• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Borderlands 3 im Test: Claptrap läuft zum Start noch nicht ganz rund

Gibt es Informationen ob DX 12 auch auf Windows 7 in Borderlands kommt. (oder falls wer das auf Twitter mall zwitschern könnte, mehr Stimmen helfen evtl)
In WOW gibt es das ja schon und MS hat es ja offiziell freigegeben.
Da ich endlich mein Win7 Integrated auch endlich auf einer NVMe zum laufen bekommen habe ist der Upgradezwang wieder in weiter Ferne.

bzw evtl hört man ja auch was zu Vulkan...
 
JMP $FCE2 schrieb:
Mir ist schleierhaft, wie diese Ergebnisse zustande gekommen sind. Auch BL2 sackt mit der GTX 1070 viel zu oft auf zweistellige Frameraten ab für die gebotene Grafikqualität. Durch die CPU-Aufrüstung (i7-4770 -> 3700X) ist es zwar etwas besser geworden, aber immer noch nicht wirklich angemessen. Die Grafik ist einfach zu billig, um weniger als 144 fps zu rechtfertigen.
Genau das meine ich.
In WQHD dachte ich eben, dass ich ein FPS-Cap bei 144 reinhauen muss. Destiny 2 z. B. schaut viel besser aus und läuft viel besser.
Ich verstehe es nicht.
Oder man Vergleiche mit Witcher 3 auf ultra? Da bekomme ich auch locker 50% mehr Bilder.
 
Croftout90 schrieb:
Destiny 2 z. B. schaut viel besser aus und läuft viel besser.

Overwatch (ebenfalls Comic-Grafik) hat bei maximalen Details noch minimal 90 fps (minimal heißt langsamste Momentaufnahme aus einem kompletten 10-Minuten-Match-Replay, ansonsten deutlich darüber).

Mit niedrigen Details wird es dann wirklich absurd mit 210 fps Minimum/um die 260 fps Durchschnitt. Das ist die Art von Performance, die ich bei so einer Grafikqualität erwarte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna
Hi. Nun dx 12 ist mal ganz schlecht gemacht. [i7 9700k 5.0 ghz. Gtx 2070 amp zotac. 1440p. Gsync. 32 gb ram 3000. Ssd. Win 10]. Es ist das einzige Spiel das in dx 12 bei mir schlechter läuft wie dx 11. In anderen Spielen liegt der performance Unterschied bei ca + 12 bis 15 fps mit dx 12. Bei boarderlands 3 habe ich ca 7 fps weniger. Ausserdem lädt es extrem langsam mit dx 12. Eine api als beta bei release und noch dazu kaputt. Naja.
Also ich habe den volumischen nebel deaktiviert. Der zieht bist zu 50% performance. Noch dazu ist es nichts anderes wie ein grauer schleier. Sieht ohne besser aus. Rest ist auf maximal [bewegungsunschärfe schalte ich immer aus] und ich hab stabile 60 fps.
Also bis auf das, das dx 12 fehlerhaft ist, bin ich sehr zufrieden. Denn würde dx 12 so funktionieren wie es soll... Könnte man bedenkenlos die Grafik hochdrehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
HageBen schrieb:
High-End ist das obere Ende
Für dich und mich anscheinend schon, die Bedeutung liegt ja schon im Namen.
Ein Enthusiast hingegen kann so ziemlich alles sein, auch ich mit meiner 1070TI würde mich als solchen bezeichnen. Nur aus dem Grund weil ich es mit meiner Karte geschafft habe, dass Beste Lautstärken/Temp/ Leistungsverhalten geschafft zu haben das man sich mit original Kühler nur wünschen kann. Ein bisschen Leidenschaft für die Sache gehörte da schon dazu.
Zur Sache: Bei Borderlands braucht man keine dreistelligen FPS, allerdings könnten es doch bei diesem Grafikstil mal locker 50% mehr sein. Was solls, bis Februar kann noch viel passieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HageBen
Kev2one schrieb:

Seit wann ist die Borderlands Serie, für nen besonderen Hardwarehunger bekannt? Daher muss man nicht unbedingt High End bis Enthusiast Karten testen.
 
Ohne Witz, das geht mir jetzt mal richtig auf den Sack.

Computerbase war IMMER neutral, auch wenn die ganzen Failboys das nicht wahrhaben wollen.

Ich finde es einfach nur erbärmlich, dass sich dass CB-Team immer mit solch lächerlichen Anschuldigungen konfrontiert sieht.

Wolfgang zu unterstellen, dass er pro irgendwas sei, ist einfach unfassbar. Ich sehe hier absolut GAR KEINE pro AMD Tendenzen.

Mittlerweile ist unsere Gesellschaft komplett im Sack. Da wird sich echt über alles echauffiert.

Am Montag fahre ich zur IAA, mal gucken wie viele nackte mit Schildern auf Autos rumtanzen, weil unsere Autos ja so dreckig und doof sind.

Zeiten sind das....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mealtman, quaaaak, KarlsruheArgus und 12 andere
t3chn0 schrieb:
Mittlerweile ist unsere Gesellschaft komplett im Sack. Da wird sich echt über alles echauffiert.

Am Montag fahre ich zur IAA, mal gucken wie viele nackte mit Schildern auf Autos rumtanzen, weil unsere Autos ja so dreckig und doof sind.
Über so was musst du einfach hinweg sehen.... zugegeben klappt das mal besser und mal fast gar nicht >:cool_alt:

Zumindest sind die Autos nicht so eckig wie die meist verkauften PC Gehäuse, sogar ohne "Rundungen" die sich drauf räkeln:freaky:
 
Hey kann mir jemand folgendes beantworten:
Habe nun Bo3 auf meinem Desktop und auf meinem Laptop installiert.
Wollte bisslce aufm Laptop spielen und habe keinen Spielst and...
Speichert Epic Spielstände nicht in ner Cloud?
 
Jaja, die gute cloud, bei Epic nur für "ausgewählte Spiele"
sprich ...wir habens noch nicht hinbekommen das vernünftig zu integrieren!
vergiss den Luxus von Steam und GOG :(

@Croftout90, evtl hast du glück und sie liefern es schnell nach, bei einigen Spielen hat es ewig gedauert, bei anderen muss man es "EINSCHALTEN"
Evtl gibt es "schon" die option oder weil BL3 wichtig ist liefern sie es flott, einfach im Launcher nachsehen
Viel Erfolg!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Celinna und Croftout90
Cleanor schrieb:
Jaja, die gute cloud, bei Epic nur für "ausgewählte Spiele"
sprich ...wir habens noch nicht hinbekommen das vernünftig zu integrieren!
vergiss den Luxus von Steam und GOG :(
Na toll... Das ist ja kacke. Wenn ich geschäftlich für paar Tage unterwegs bin, war zocken AM Abend immer meins... Naja dann auf Spielstände auf USB und halt so
 
Wolfgang schrieb:
Bei dem PCGamer Test zum Beispiel. Da kommen alte Treiber zum Einsatz. Wenn die angepassten Adrenalin-Treiber wie von AMD angekündigt tatsächlich schneller sind, hat man quasi genau dieselben Abstände wie bei uns raus. Zudem ist es halt eine Frage der APIs. Haben die Kollegen DX11 mit DX11 verglichen...wie du bei uns siehst wäre das dann auch quasi dasselbe Ergebnis. Da sehe ich also keine Diskrepanz zu unserem Test.

PCGamer haben das Spiel heute mit den neuesten Treibern nachgetestet und es hat sich praktisch nichts verändert.

GTX1070 schneller als RX56
VII langsamer als GTX2070

Bitte schön:
https://www.pcgamer.com/borderlands...settings-benchmarks-and-performance-analysis/
Screenshot_2019-09-14 Borderlands 3 system requirements, settings, benchmarks, and performance...png
 
Sag mal, was hat das MSI Logo da bei dem Benchmark von PC Gamer verloren?
Sponsorn die den Benchmark mit Hardware oder wie ist das zu verstehen?
Wenn ja ist das alles andere als neutral...
 
@gigameister
Die testen MSI-Hardware mit Nvidia- und AMD-Chips, auch in MSI-Laptops.

Ich checke die Diskussion nicht. PCGamer schreibt doch selbst, dass unter DirectX 12 die AMD-Karten tendenziell besser laufen. Richtig getestet wurde auf der API noch nicht mal, weil es noch zu vielen Fehlern kommt. Zudem sollte man mal penibel auf die Testmethodik achten: Die Testsequenz ist eine andere, und beim 99,7th-Percentil kommt eine etwas andere Berechnung zustande - siehe die Kommentare dort, oder:
[...] in my case I actually sum up the frametimes of all frames above the 97 percentile (where higher frametimes = worse performance). Then divide the number of frames by the total time to get a "minimum 97p average fps." The strict 97 percentile FPS would actually be quite a bit higher in most games, as my calculation doesn't entirely discount frame stutters.

Ansonsten frag ich mich ob hier wer (der Name fängt mit s an und hört mit ialickiz auf) 🍅🍅 auf den Augen hat. Unter DX11 kommt bei CB die Vega 64 hinter der 1080 - mit knapp 20%! Das gleiche Duell kann man bei PCGamer nicht beobachten, aber dort landet dafür die 56 hinter der 1070. Klingt also nach gleichen Verhältnissen.
Eine 5700 XT kommt bei CB hinter der 2070 - genauso wie bei PCGamer... (die auch keine Super-Varianten testen...)

Hier wird ein Tornado herbeigeschworen, wo eigentlich nur ein laues Lüftchen weht, welches immer kleine Unterschiede zwischen diversen Geräten mit ihren eigenen zig Treibern und Geräten und Windowsupdates und User-Friendly-Optimierungtools und Hintergrunddiensten etc. verursacht. Ich würd hier mal ganz schnell die Füße still halten, denn diese Diskussion ist absolut bescheuert!


xexex schrieb:
Da machst du es dir aber sehr einfach!

Das Wolfgang eine rote Brille angezogen ist etwas tiefgründiger und leider nicht zu übersehen..... Ich fasse es mal kurz zusammen

[21 AMD-Artikel]

[4 Nvidia-Artikel]
https://www.computerbase.de/2019-07/geforce-rtx-2060-2070-super-test/
https://www.computerbase.de/2019-07/geforce-rtx-2080-super-test/
https://www.computerbase.de/2019-07/gigabyte-geforce-rtx-2070-super-gaming-oc-test/
https://www.computerbase.de/2019-07/geforce-rtx-2060-super-gigabyte-gaming-oc-palit-js/

Nicht AMDbase? Erzähle bitte keinen Schwachsinn!

Willst du irgendwelche Informationen, Vergleiche oder Tests zu den aktuellen Nvidia Karten musst du auf andere Magazine ausweichen oder versuchen in alten Tests zu RTX2070 (bei 2060S) oder RTX2080 (zu RTX2070S) zu wühlen und daraus Rückschlüsse zu ziehen, in der Hoffnung das man an dem Kühlsystem nichts verändert hat.
Das ist aalglatt gelogen! Augen auf, hier kommt meine Liste über Treiber, Tests und Hardwaregemunkel rund um Nvidia, seit dem von Dir veranschlagten Zeitpunkt:
https://www.computerbase.de/2019-08/inno3d-geforce-6800-test-rueckblick/
https://www.computerbase.de/2019-08/geforce-6800-test-rueckblick/
https://www.computerbase.de/2019-09/nvidia-geforce-6600-gt-test-rueckblick/

https://www.computerbase.de/2019-08/nvidia-turing-rtx-super-device-ids/
https://www.computerbase.de/2019-08/geforce-rtx-2080-ti-super-rtx-t10-08/
https://www.computerbase.de/2019-09/gpu-geruechte-gtx-1650-ti-gtx-1660-super/

https://www.computerbase.de/2019-08/control-minecraft-cod-modern-warfare-synced-raytracing/
https://www.computerbase.de/2019-08/grafik-update-minecraft-raytracing-nvidia-rtx/

https://www.computerbase.de/2019-07/nvidia-geforce-431.60-whql-treiber-rtx-2080-super-wolfenstein/
https://www.computerbase.de/2019-08/geforce-436.02-treiber-performance-features/
https://www.computerbase.de/2019-08/nvidia-geforce-436.15-treiber-control/

https://www.computerbase.de/2019-08/schenker-xmg-gamescom-slim-notebook-rtx-2080-max-q/
https://www.computerbase.de/2019-09/asus-proart-studiobook-one-quadro-rtx-6000-notebook/
https://www.computerbase.de/2019-09/msi-prestige-14-notebooks/

Auch hier: Diskussion beendet. Ich würd mich schämen, Leuten so frech Dinge vorzuwerfen, wenn man keinen blassen Schimmer von und Einblick in deren Alltag hat. Absolut dreist!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: mealtman, quaaaak, KarlsruheArgus und 10 andere
sialickiz schrieb:
PCGamer haben das Spiel heute mit den neuesten Treibern nachgetestet und es hat sich praktisch nichts verändert.

GTX1070 schneller als RX56
VII langsamer als GTX2070

Bitte schön:
https://www.pcgamer.com/borderlands...settings-benchmarks-and-performance-analysis/
Und was willst du uns damit sagen?

Aus dem Artikel
for these early benchmarks, we're sticking with DX11
Auch bei CB ist die 1080 in DX11 16% schneller als die Vega64, bei den Frametimes 4%, das hat @HardRockDude ja schon erläutert.


In deren Test hat die 5700XT 78.7fps und die RTX2070 81.0fps

Im CB Test hat die 5700XT @DX11 78.5fps und die RTX2070 @DX11 81.0fps

Die Unterschiede bei den Frametimes können einerseits durch die Nutzung des 97. Perzentils im Gegensatz zum 99,8. bei CB kommen und andererseits daher, dass CB in Badass getestet hat und PCGamer in Ultra. Und natürlich durch unterschiedliche Testszenen.


Man kann sich ja 1440p ansehen, hier haben beide auf Ultra getestet.

In deren Test hat die 5700XT 56.4fps und die RTX2070 58.0fps

Im CB Test hat die 5700XT @DX11 58.4fps und die RTX2070 @DX11 59.1fps
Hier schneidet die 2070 bei CB sogar besser ab als bei PCGamers.

Was die Perzenzile angeht, haben wir bei PCGamer 48.8 zu 47.4 und bei CB 50.2 zu 45.1.
Also auch keine großen Unterschiede.


Und, wie @HardRockDude auch festgestellt hat, geben PCGamers ihre Perzentile auch noch falsch an. Sie schreiben, dass sie einen Mittelwert der schlechtesten 3% bilden und nennen das dann das "97 Percentile", was per Definition schon völlig falsch ist.
Natürlich sind deren Werte dann potenziell niedriger, da sie eben nicht einen Grenzwert nehmen sondern alle schlechteren Werte zusammenfassen, also auch die absulut niedrigste Frametime ist in deren Wert mit drin.
Sinn und Zweck der Perzentile ist aber gerade, die schlechtesten Were raus zu filtern.

Also diese Seite solltest du eher nicht zu deinen "professionellen Testern" zählen.

Das ist die gleiche Methodik wie die 0.1% low und 1% low Angaben von z.B. Gamersnexus oder diversen Youtubern, die arbeiten auch so, aber dort wird es nicht Perzentil genannt, weil es eben keines ist. Daher hat sich ja der Begriff "X% low" oder kürzer "X%" eingebürgert um es abzugrenzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: KarlsruheArgus, Freiheraus, ZeroStrat und 4 andere
Taxxor schrieb:
Und was willst du uns damit sagen?

Das es egal war ob 1.9.9.1 oder 1.9.9.2 weil der Treiber auf Vega nichts gebracht hat, aber das wollten hier viele nicht verstehen.

Releas-notes richtig zu lesen scheint viele stark zu überfordern, deswegen wollte ich das hier klarstellen.


Borderlands 3
  • Up to 16 % FPS improvement on the Radeon™ RX 5700 graphics card running Radeon™ Software Adrenalin 2019 Edition version 19.9.2 vs. 19.9.1 drivers.RS-312
https://www.amd.com/en/support/kb/release-notes/rn-rad-win-19-9-2

PCgamer testet im übrigen auch GPU´s ohne MSI logos ;) , oh mann !!

https://www.pcgamer.com/amd-radeon-rx-5700-review/
 
sialickiz schrieb:
Das es egal war ob 1.9.9.1 oder 1.9.9.2 weil der Treiber auf Vega nichts gebracht hat, aber das wollten hier viele nicht verstehen.

Releas-notes richtig zu lesen scheint viele stark zu überfordern, deswegen wollte ich das hier klarstellen.
Zeitgleich wolltest du klarstellen, dass dort eine Vega56 schlechter als eine GTX1070 ist, und wozu? Es ist ja nicht so, als würde CB ein anderes Bild zeigen, auch hier ist die Vega64 ein ganzes Stück langsamer als die GTX1080.

Und das hat dir Wolfgang auch bereits so gesagt, die Bemerkung mit dem Treiber bezog sich auf das gesamte Testfeld nicht nur auf Vega. Denn bei Vega vs Pascal sind die Abstände sowieso schon gleich wie hier auf CB.
Ergänzung ()

sialickiz schrieb:
PCgamer testet im übrigen auch GPU´s ohne MSI logos ;) , oh mann !!

https://www.pcgamer.com/amd-radeon-rx-5700-review/
Negativpunkt zur RX5700
"I'd rather have the 5700XT"

oh mann, lächerlich diese Seite xD
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: HardRockDude
@sialickiz
Dann lies mal richtig:
Borderlands 3: Up to 16 % FPS improvement on the Radeon™ RX 5700 graphics card running Radeon™ Software Adrenalin 2019 Edition version 19.9.2 vs. 19.9.1 drivers.RS-312

RS-312 - Testing conducted by AMD Performance Labs as of September 12th, 2019 on Borderlands 3 (DirectX® 12 at ‘Badass’ Presets) at 1080p resolution. Performance may vary based on resolution and settings.
1. "up to" & "badass" (nicht ultra)
2. Wurde B3 auf DX12 bereits ausgiebig getestet?

sialickiz schrieb:
PCgamer testet im übrigen auch GPU´s ohne MSI logos ;) , oh mann !!
Mein Kommentar bezog sich selbstverständlich auf den B3-Test, um den es hier geht und von wo Du auch Deinen Screen her hast, oh mann!
 
Zuletzt bearbeitet:
@HardRockDude Es ging ihm da nur darum, dass der Treiber nur die 5700er betrifft und nicht die Vegas, und er spricht ja fast nur über Vega vs Pascal, wobei Wolfgang dann halt ganz allgemein zu deren Test angemerkt hat, dass CB den neueren Treiber verwendet hat.

Aber ja auch für die 5700er muss sich nicht zwingend was ändern bei PCGamers, da sie ja immer noch nur in DX11 testen und die Verbesserung des neuen Treibers in DX12 gemessen wurde.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HardRockDude
Warum wird denn der integrierte Benchmark nicht genutzt??
 
Zurück
Oben