Zwenner
Banned
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 3.351
Von mir aus. Ich würde dann halt nach einer Begründung fragen. Ich habe noch keine Gemstone ES Speaker Arrays aufgeschraubt. Ich kann nichts detailliertes über den Aufbau, zum Beispiel der Frequenzweichen (wie wird gefiltert) oder zu den Chassis (TSP-Parameter) sagen.
Allgemein betrachtet muss ich da einfach widersprechen, schau ich mir zum Beispiel die Bestandteile aus einem Companion 3 an: Das erste was auffällt ist, der verhältnismäßig große Ringkerntrafo, dann das solide Platinenlayout, die ordentliche Verarbeitung/Bauteilauswahl.
Ist halt ein bisschen blöd, wenn man nur Bilder von einem Bose Acoustimass kennt, verlinkt... übrigens, beim Bose Acoustimass 3 IV befinden sich die Weichenbauteile auf einer Platine. Was das heißen soll? Nichts, außer das man sich das sinnlose verlinken von historischen Photos, der frei verdrahteten Weiche doch eigentlich sparen kann: 1. weil das nichts schlechtes ist / 2. weil es SO nicht mehr gemacht wird.
Bose ist teuer, sehr teuer und oder auch unverschämt teuer, je nach Produkt.
Ich will hier nichts schlecht reden, ich weiß das es gute LS für verhältnismäßig kleines Geld gibt... Dali Zensor... made in China, überschaubare Weiche, TMT mit Stahlblechkorb, Standard-Industrie-Gewebe-HT. Ich weiß es nicht... die Zensoren sind gut/bis sehr gut für´s Geld. Es gibt aber auch einen Grund, warum die (1er und 3er) so billig angeboten werden. Die Zensor 1 bekommt man für 280€/Paar, pro Stück 140€. Da wird Dali auch noch ordentlich dran verdienen. 140€ oder 200€ pro Stück für die 3er... das ist nicht viel, für 2 Chassis, Weiche, Gehäuse, Kleinteile, Forschung, Entwicklung, Fertigung, Transport, etc.
Die Zensor-Serie von Dali ist so erfolgreich, weil? Sie besonders gut ist, sie vielen gefällt oder weil sie verhältnismäßig günstig zu erstehen ist? Weil sie gut aussieht? Fakt ist, es gibt viele Produkte (auch günstigere) die technisch nicht schlechter sind.
Ich habe die hier im Forum verkauften Eltax gegen die 3er gehört, mein Fazit: Nicht schlechter - anders, Neupreis -50%. Das die 3er 50% besser sind, würde ich nicht unterschreiben. Die Vector 203er kosten auch grob die Hälfte... das sind auch keine schlechten LS im Vergleich zu Dali Zensor 3.
Die Vector 203er sind für unter 200€ Paarpreis eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit:
Zwei solide Lautsprecher Chassis
Bi-Wiring-Terminal mit 18dB/12dB Weiche
zwei gut verarbeitete, rund 22L Brutto, große Gehäuse
Und wie ich finde - eine gute und sinnvolle Optik durch das Metallgitter
Das sieht die Zensor 3 eigentlich für den doppelten Kaufpreis, nicht mehr sooo gut aus.
(Auch Messtechnisch schlägt sich u.a. die Vector 203 hervorragend.)
Ist die Zensor 3 wirklich 400€ wert, grundlegend besser als-wie: Magnat Vector 203, Canton GLE 420.2, Teufel Ultima 20 Mk2, Wharfedale Diamond 10.2, etc. die alle aktuell rund die Hälfte kosten?
Rein aus technischer Sicht, ganz klar - nein.
Weil sie technisch nicht gravierend oder überhaupt besser ist.
Das Bose Acoustimass 3 IV kosten rund 380€... (…). Ein Käufer der sich für das passive 2.1 System und gegen zum Beispiel die genannten Kompaktboxen stellt... macht das nicht primär des Klanges wegen. Und hier ist meiner Meinung nach der Denkfehler. Das Wunschdenken das die Mehrheit im klassischem Mainstream, nach dem bestmöglichen Klang kauft. Die Bose Cubes haben 0,5L Volumenbedarf. Würde das Bose-Set 200€ kosten, gibt es für 200€ immer noch verhältnismäßig sehr gute Kompaktboxen.
Und dennoch würde sich manche - eher das Acoustimass 3 IV stellen...
Kurz zum Vergleichszenarion der Kunden: Es ist noch nicht lange her, da war ich mit meinem Bruder LS hören. Wir waren zweimal (für längere Zeit) - die einzigen im Hörraum, wo richtig LS und Einzelkomponenten standen. Die HiFi-Abteilung war gut besucht. Der einzige HifI-Laden im Ort, ist seit cicra 6 Monaten zu.
EDIT: Nur ein, der letzte Erfahrungswert.
Aktuell aus dem Forum:
"Ich bin halt auf ein 2.1-System gegangen, weil ich nicht so große Boxen auf dem Schreibtisch stehen haben will."
Andere suche eine Komplettlösung, die preislich unter Denon AVR-X1100W liegt.
(BTL, USB gewünscht + LS - die auf den Schrank sollen..., Budget 200€.)
Allgemein betrachtet muss ich da einfach widersprechen, schau ich mir zum Beispiel die Bestandteile aus einem Companion 3 an: Das erste was auffällt ist, der verhältnismäßig große Ringkerntrafo, dann das solide Platinenlayout, die ordentliche Verarbeitung/Bauteilauswahl.
Ist halt ein bisschen blöd, wenn man nur Bilder von einem Bose Acoustimass kennt, verlinkt... übrigens, beim Bose Acoustimass 3 IV befinden sich die Weichenbauteile auf einer Platine. Was das heißen soll? Nichts, außer das man sich das sinnlose verlinken von historischen Photos, der frei verdrahteten Weiche doch eigentlich sparen kann: 1. weil das nichts schlechtes ist / 2. weil es SO nicht mehr gemacht wird.
Bose ist teuer, sehr teuer und oder auch unverschämt teuer, je nach Produkt.
Ich will hier nichts schlecht reden, ich weiß das es gute LS für verhältnismäßig kleines Geld gibt... Dali Zensor... made in China, überschaubare Weiche, TMT mit Stahlblechkorb, Standard-Industrie-Gewebe-HT. Ich weiß es nicht... die Zensoren sind gut/bis sehr gut für´s Geld. Es gibt aber auch einen Grund, warum die (1er und 3er) so billig angeboten werden. Die Zensor 1 bekommt man für 280€/Paar, pro Stück 140€. Da wird Dali auch noch ordentlich dran verdienen. 140€ oder 200€ pro Stück für die 3er... das ist nicht viel, für 2 Chassis, Weiche, Gehäuse, Kleinteile, Forschung, Entwicklung, Fertigung, Transport, etc.
Die Zensor-Serie von Dali ist so erfolgreich, weil? Sie besonders gut ist, sie vielen gefällt oder weil sie verhältnismäßig günstig zu erstehen ist? Weil sie gut aussieht? Fakt ist, es gibt viele Produkte (auch günstigere) die technisch nicht schlechter sind.
Ich habe die hier im Forum verkauften Eltax gegen die 3er gehört, mein Fazit: Nicht schlechter - anders, Neupreis -50%. Das die 3er 50% besser sind, würde ich nicht unterschreiben. Die Vector 203er kosten auch grob die Hälfte... das sind auch keine schlechten LS im Vergleich zu Dali Zensor 3.
Die Vector 203er sind für unter 200€ Paarpreis eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit:
Zwei solide Lautsprecher Chassis
Bi-Wiring-Terminal mit 18dB/12dB Weiche
zwei gut verarbeitete, rund 22L Brutto, große Gehäuse
Und wie ich finde - eine gute und sinnvolle Optik durch das Metallgitter
Das sieht die Zensor 3 eigentlich für den doppelten Kaufpreis, nicht mehr sooo gut aus.
(Auch Messtechnisch schlägt sich u.a. die Vector 203 hervorragend.)
Ist die Zensor 3 wirklich 400€ wert, grundlegend besser als-wie: Magnat Vector 203, Canton GLE 420.2, Teufel Ultima 20 Mk2, Wharfedale Diamond 10.2, etc. die alle aktuell rund die Hälfte kosten?
Rein aus technischer Sicht, ganz klar - nein.
Weil sie technisch nicht gravierend oder überhaupt besser ist.
Das Bose Acoustimass 3 IV kosten rund 380€... (…). Ein Käufer der sich für das passive 2.1 System und gegen zum Beispiel die genannten Kompaktboxen stellt... macht das nicht primär des Klanges wegen. Und hier ist meiner Meinung nach der Denkfehler. Das Wunschdenken das die Mehrheit im klassischem Mainstream, nach dem bestmöglichen Klang kauft. Die Bose Cubes haben 0,5L Volumenbedarf. Würde das Bose-Set 200€ kosten, gibt es für 200€ immer noch verhältnismäßig sehr gute Kompaktboxen.
Und dennoch würde sich manche - eher das Acoustimass 3 IV stellen...
Kurz zum Vergleichszenarion der Kunden: Es ist noch nicht lange her, da war ich mit meinem Bruder LS hören. Wir waren zweimal (für längere Zeit) - die einzigen im Hörraum, wo richtig LS und Einzelkomponenten standen. Die HiFi-Abteilung war gut besucht. Der einzige HifI-Laden im Ort, ist seit cicra 6 Monaten zu.
EDIT: Nur ein, der letzte Erfahrungswert.
Aktuell aus dem Forum:
"Ich bin halt auf ein 2.1-System gegangen, weil ich nicht so große Boxen auf dem Schreibtisch stehen haben will."
Andere suche eine Komplettlösung, die preislich unter Denon AVR-X1100W liegt.
(BTL, USB gewünscht + LS - die auf den Schrank sollen..., Budget 200€.)
Zuletzt bearbeitet:
