Bose Companion 20 wirklich so gut?
- Ersteller Shalva
- Erstellt am
BridaX
Captain
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 3.918
xXTHMXx schrieb:
Die Audioengine hat doch wieder das doppelte Volumen.
Und ist somit nicht vergleichbar.
Wenn Mutter kleine mini Boxen für neben den PC sucht, dann kauft sie nicht aufeinmal Boxen, die doppelt so groß wie gewollt sind.
Ich verstehe die Argumentation von Zwenner und sehe es ähnlich, was den Vergleich betrifft.
Wenn man etwas mit den Companion C20 vergleichen möchte, dann sollten die Boxen ähnlich oder gleiche größe haben und den selben Zweck erfüllen. Preis, Technik oder Marke spielt doch keine Rolle... auf den Einsatzzweck und die Zielgruppe kommt es an.
Zuletzt bearbeitet:
Selas
Commander
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 2.063
Ich würde es mal so sehen: ein DAU geht ohne feste Vorstellungen in den nächsten MM/Saturn/x-beliebiger Elektronikramschladen, guckt sich um und wird von irgendeinem Verkäufer mit Marketingmüll zugeblubbert und nach dem Prinzip "habe ich auch - ist gut" 'beraten'. Da in solchen Läden kaum größere Lautsprechersysteme stehen, sondern mehr Wert auf Lifestyle und Aussehen, als auf Klang gelegt wird, geht der DAU dann auch mit solch sonderbaren Dingen wie einer 7.1 Soundbar nach Hause.
Wer ein klein wenig Ahnung hat, der geht erst gar nicht mit der Absicht Lautsprecher zu kaufen in solch einen Discounter.
Wer ein klein wenig Ahnung hat, der geht erst gar nicht mit der Absicht Lautsprecher zu kaufen in solch einen Discounter.
Darkseth88
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 16.940
Naja, das ist aber ein stures und dämliches argument...
Die bose sind doch nichtmal kleiner.
8,9cm Breite, vs. 10.2cm Breite bei den audioengine.
11,9 cm Tiefe, vs. 13,3 cm Tiefe bei den audioengine (Wobei man hier nicht weiß, ob bei den 11,9cm Tiefe die "schräge" der Lautsprecher mit einbezogen wurde, oder nicht!
Dazu 21,9cm Höhe bei den Bose vs. 15,2cm Höhe bei den Audioengine. Dazu kann man auf die audioengine oben drauf noch dinge ablegen, weil die Oberseite Horizontal ist, und nicht schräg (z.B. CDs oder ähnliches.)
Ich seh also nicht, wo die Bose kleiner wären. Die 1,3cm weniger in der breite dürften wohl kaum ein KO Kriterium sein. Wenn, dann am ehesten der 50€ günstigere Preis und/oder die Control-einheit.
Die bose sind doch nichtmal kleiner.
8,9cm Breite, vs. 10.2cm Breite bei den audioengine.
11,9 cm Tiefe, vs. 13,3 cm Tiefe bei den audioengine (Wobei man hier nicht weiß, ob bei den 11,9cm Tiefe die "schräge" der Lautsprecher mit einbezogen wurde, oder nicht!
Dazu 21,9cm Höhe bei den Bose vs. 15,2cm Höhe bei den Audioengine. Dazu kann man auf die audioengine oben drauf noch dinge ablegen, weil die Oberseite Horizontal ist, und nicht schräg (z.B. CDs oder ähnliches.)
Ich seh also nicht, wo die Bose kleiner wären. Die 1,3cm weniger in der breite dürften wohl kaum ein KO Kriterium sein. Wenn, dann am ehesten der 50€ günstigere Preis und/oder die Control-einheit.
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 2.473
@Zwenner
Du scheinst aber nicht zu verstehen, dass diese „Grobe Kriterien“ nicht einfach so aus dem Nichts entstehen! Man kann vorher gar nicht so genau wissen was man will, wenn man den Unterschied nicht kennt!
Wenn ich kleinere Lautspreche haben will als die Elac, dann gehe ich in einem Laden und höre mir sowohl die Elac, als auch die kleinere Lautsprecher, und auch andere Systeme mit kleinen Lautsprechern an, damit ich die Vor- und Nachteile besser einordnen kann!
Vielleicht wird man dann einfach seine Entscheidung ändern und doch noch genug Platz für die Elac schaffen, weil der Klang so viel besser ist!
Du willst aber absolut gar nichts zulassen, was dem Bose auch nur annähernd gefährlich werden könnte! Bose hat gegen andere Produkte in der gleichen Preiskategorie absolut keine Chance, wenn es nur um den Klang geht! Das ist der Grund warum Du keinen Vergleich zulassen willst, und das ist auch der Grund warum Bose diese "Wir sind nicht schlechter, nur anders und wir gehen einen anderen Weg" Strategie erfunden hat!
Wenn man aber den Unterschied kennt, dann ist die Gefahr für Bose sehr groß, dass man seine Kriterien wegen dem sehr viel besseren Klang von anderen Lautsprechern einfach ändert! Dann könnten die größeren Lautsprecher sehr viel attraktiver wirken, weil sie die Bose beim Klang ganz locker an die Wand spielen! Dann wird man höchstwahrscheinlich auch kein Problem mehr mit der Größe haben und genug Platz schaffen!
Man kann vorher planen und machen und tun bis man grau wird, und seine „Grobe Kriterien“ erstellen. Aber erst, wenn man den Unterschied kennt, indem man viele Verschiedene Systeme gehört hat und miteinander verglichen hat, erst dann wird man viel genauer wissen was es auf dem Markt gibt und was man wirklich will. Dann sind diese „Grobe Kriterien“ sehr oft geändert oder komplet verändert!
Den Leuten die Möglichkeit den Unterschied kennenzulernen schon vorher ausreden zu wollen, ist das absolut Falsche was man machen kann!
Du scheinst aber nicht zu verstehen, dass diese „Grobe Kriterien“ nicht einfach so aus dem Nichts entstehen! Man kann vorher gar nicht so genau wissen was man will, wenn man den Unterschied nicht kennt!
Wenn ich kleinere Lautspreche haben will als die Elac, dann gehe ich in einem Laden und höre mir sowohl die Elac, als auch die kleinere Lautsprecher, und auch andere Systeme mit kleinen Lautsprechern an, damit ich die Vor- und Nachteile besser einordnen kann!
Vielleicht wird man dann einfach seine Entscheidung ändern und doch noch genug Platz für die Elac schaffen, weil der Klang so viel besser ist!
Du willst aber absolut gar nichts zulassen, was dem Bose auch nur annähernd gefährlich werden könnte! Bose hat gegen andere Produkte in der gleichen Preiskategorie absolut keine Chance, wenn es nur um den Klang geht! Das ist der Grund warum Du keinen Vergleich zulassen willst, und das ist auch der Grund warum Bose diese "Wir sind nicht schlechter, nur anders und wir gehen einen anderen Weg" Strategie erfunden hat!
Wenn man aber den Unterschied kennt, dann ist die Gefahr für Bose sehr groß, dass man seine Kriterien wegen dem sehr viel besseren Klang von anderen Lautsprechern einfach ändert! Dann könnten die größeren Lautsprecher sehr viel attraktiver wirken, weil sie die Bose beim Klang ganz locker an die Wand spielen! Dann wird man höchstwahrscheinlich auch kein Problem mehr mit der Größe haben und genug Platz schaffen!
Man kann vorher planen und machen und tun bis man grau wird, und seine „Grobe Kriterien“ erstellen. Aber erst, wenn man den Unterschied kennt, indem man viele Verschiedene Systeme gehört hat und miteinander verglichen hat, erst dann wird man viel genauer wissen was es auf dem Markt gibt und was man wirklich will. Dann sind diese „Grobe Kriterien“ sehr oft geändert oder komplet verändert!
Den Leuten die Möglichkeit den Unterschied kennenzulernen schon vorher ausreden zu wollen, ist das absolut Falsche was man machen kann!
Zwenner
Banned
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 3.351
Die groben Kriterien MÜSSEN feststehen. Wie soll das sonst funktionieren? Wenn ich Kleinst-LS haben möchte, ist es absolut überflüssig sich große anzuhören. Wenn man das so betrachtet wie du, müsste der TE monatelang probehören um einen Überblick zu bekommen, was gibt es ALLES, wo liegen die Unterschiede, Vor- und Nachteile.
Weiterhin bitte ich dich zu lesen, ich habe nie geschrieben, dass das Bose-System gut ist. Ich habe den Unsinn den du geschrieben hast richtig gestellt... und wiedermal zeigt sich, dass auch DU einer Diskussion aus dem Weg gehen willst. Weil du sehr wahrscheinlich gar nicht verstehst, was da eigentlich geschrieben und belegt ist.
Absoluter Schwachsinn ist, dass man erst Vor- und Nachteile kennen muss - um erst dann die Anforderungen setzen zu können, vollkommen Banane ist das. Weiterhin reden ich niemanden etwas aus, noch ein. Ich sage jetzt mehrfach, WENN -> DANN.
Schon deine Fragen und ignoranten Thesen sind lächerlich.
Was ist mit #72 und meiner Antwort in #77?
Und ich finde es schon sehr frech, vielen Menschen unterstellen zu wollen, dass man nicht wüsste das große LS - Vorteile haben können. Das ist aber auch so ein Mythos, den man kaum beseitigt bekommt. Irgendwie muss man ja sein gefährliches Halbwissen bekräftigen und einen auf super schlau machen... nach dem Motto, ich weiß was. SEHR VIELE Menschen sind verhältnismäßig gut informiert und brauchen diese Phrasendrescherei absolut nicht.
Lies nochmal meinen ersten Beitrag, #23. Und schlecht sind die C20 auch nicht, sondern in erster Linie teuer. DAHER zeigte ich Alternativen, auch die verhältnismäßig günstigen C2SIII.
Zum ersten Abschnitt: Ich muss also auch Mainmonitore hören, wenn ich Nahfelder suche? Wenn ich einen besseren Radiowecker kaufen möchte, muss ich dann auch Standboxen hören? Wenn ich nen schmalen Quad-Core mit Mittelklasse-Graka kombinieren möchte/will, muss ich dann auch top CPUs & GPUs aktiv DAMIT vergleichen? Totaler Blödsinn ist das. Wenn ich einen Drucker für 150€ kaufen will, schaue ich mir primär nicht 500€ Modelle an.
Das was du umschreibst, kannst du bringen - wenn der TE grundsätzlich Informationen sucht. Für eine Kaufberatung, ist das total daneben. Warum? Ohne Informationen keine Beratung möglich. Und: "Seine Kriterien wegen dem sehr viel besseren Klang von anderen Lautsprechern einfach ändert!" Die Kriterien sind beispielhaft kleine LS + Sub. Dann muss ich diese Kriterien NICHT ändern, eventuell nur den Hersteller... (…) nachdenken! Extra für dich, KEIN Bose sondern vielleicht was anderes. Die Elac oder was vergleichbare MUSS er deswegen nicht kaufen.
Wieso hörst DU die LS eigentlich bei dir und für deine Ma ab? Sollen sie DIR oder deine Ma gefallen?
Genauso sinnlos.
Hilfestellung 3: Sich einen Überblick verschaffen
DAS macht man BEVOR man einen Kaufberatungsthread erstellt!
Wenn du nen Rechner konfigurieren willst, brauchst du die Anforderungen vom TE.
Kommt ein Kunde ins TV-Fachgeschäft: Ich suche einen TV... ganz großes Kino!
Weiterhin bitte ich dich zu lesen, ich habe nie geschrieben, dass das Bose-System gut ist. Ich habe den Unsinn den du geschrieben hast richtig gestellt... und wiedermal zeigt sich, dass auch DU einer Diskussion aus dem Weg gehen willst. Weil du sehr wahrscheinlich gar nicht verstehst, was da eigentlich geschrieben und belegt ist.
Absoluter Schwachsinn ist, dass man erst Vor- und Nachteile kennen muss - um erst dann die Anforderungen setzen zu können, vollkommen Banane ist das. Weiterhin reden ich niemanden etwas aus, noch ein. Ich sage jetzt mehrfach, WENN -> DANN.
Schon deine Fragen und ignoranten Thesen sind lächerlich.
Was ist mit #72 und meiner Antwort in #77?
Und ich finde es schon sehr frech, vielen Menschen unterstellen zu wollen, dass man nicht wüsste das große LS - Vorteile haben können. Das ist aber auch so ein Mythos, den man kaum beseitigt bekommt. Irgendwie muss man ja sein gefährliches Halbwissen bekräftigen und einen auf super schlau machen... nach dem Motto, ich weiß was. SEHR VIELE Menschen sind verhältnismäßig gut informiert und brauchen diese Phrasendrescherei absolut nicht.
Lies nochmal meinen ersten Beitrag, #23. Und schlecht sind die C20 auch nicht, sondern in erster Linie teuer. DAHER zeigte ich Alternativen, auch die verhältnismäßig günstigen C2SIII.
Wenn das so wäre, hättest du die Bose nie bestellt, du wüsstest - was Bose macht. Du wüsstest das Bose massives DSP-tuning betreibt und das so mit gut/richtig und vor allem ECHT nicht viel zu tun hat. Lies dir deinen eigenen Post #26 mal durch.Shalva schrieb:
Zum ersten Abschnitt: Ich muss also auch Mainmonitore hören, wenn ich Nahfelder suche? Wenn ich einen besseren Radiowecker kaufen möchte, muss ich dann auch Standboxen hören? Wenn ich nen schmalen Quad-Core mit Mittelklasse-Graka kombinieren möchte/will, muss ich dann auch top CPUs & GPUs aktiv DAMIT vergleichen? Totaler Blödsinn ist das. Wenn ich einen Drucker für 150€ kaufen will, schaue ich mir primär nicht 500€ Modelle an.
Das was du umschreibst, kannst du bringen - wenn der TE grundsätzlich Informationen sucht. Für eine Kaufberatung, ist das total daneben. Warum? Ohne Informationen keine Beratung möglich. Und: "Seine Kriterien wegen dem sehr viel besseren Klang von anderen Lautsprechern einfach ändert!" Die Kriterien sind beispielhaft kleine LS + Sub. Dann muss ich diese Kriterien NICHT ändern, eventuell nur den Hersteller... (…) nachdenken! Extra für dich, KEIN Bose sondern vielleicht was anderes. Die Elac oder was vergleichbare MUSS er deswegen nicht kaufen.
Wieso hörst DU die LS eigentlich bei dir und für deine Ma ab? Sollen sie DIR oder deine Ma gefallen?
Genauso sinnlos.
https://www.computerbase.de/forum/t...system-boxen-was-sollte-man-beachten.1267940/Shalva schrieb:
Hilfestellung 3: Sich einen Überblick verschaffen
DAS macht man BEVOR man einen Kaufberatungsthread erstellt!
Wenn du nen Rechner konfigurieren willst, brauchst du die Anforderungen vom TE.
Kommt ein Kunde ins TV-Fachgeschäft: Ich suche einen TV... ganz großes Kino!
Zuletzt bearbeitet:
G
garbel
Gast
Liest diese abstruse Zwenner-One-Man-Show eigentlich noch jemand?? 
Mein Bullshit-Buffer ist schon lange übergelaufen...
Mein Bullshit-Buffer ist schon lange übergelaufen...
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 2.473
@Zwenner
Deine Argumentation ist sehr leicht durchschaubar! Genauso leicht durchschaubar, wie die Strategie von Bose, die den Kunden etwas vortäuschen!
Ich denke Du hast einfach nur nach Aufmerksamkeit gesucht? Du hast jetzt von mir und auch von anderen Usern genug Aufmerksamkeit bekommen! Jetzt reicht es! Ich nehme jetzt weder Dich noch deine Argumente ernst! Für mich ist die Diskussion mit Dir beendet! Es hat einfach keinen Sinn mehr mit Dir weiter zu reden!
Also lebe lang und in Frieden! Oder lauf gegen die Wand, ist mir auch egal! Mach was Du willst!
Deine Argumentation ist sehr leicht durchschaubar! Genauso leicht durchschaubar, wie die Strategie von Bose, die den Kunden etwas vortäuschen!
Ich denke Du hast einfach nur nach Aufmerksamkeit gesucht? Du hast jetzt von mir und auch von anderen Usern genug Aufmerksamkeit bekommen! Jetzt reicht es! Ich nehme jetzt weder Dich noch deine Argumente ernst! Für mich ist die Diskussion mit Dir beendet! Es hat einfach keinen Sinn mehr mit Dir weiter zu reden!
Also lebe lang und in Frieden! Oder lauf gegen die Wand, ist mir auch egal! Mach was Du willst!
Zwenner
Banned
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 3.351
Erklärt mir eine von euch einfach, warum ich die Elac´s oder was vergleichbares hören muss, wenn ich kleine LS haben will. Das könnt ihr nicht, weil man das andersherum auch machen müsste... Wann lohnen sich große/größere LS.
Wenn ich RL904 haben will (und das wollte ich) muss ich keine Standboxen oder Mainmonitore hören.
Ich wollte kompakte Monitore! Also hörte ich - im Vergleich, kompakte Monitore!
Warum sollte ich die RL904 gegen die RL901K hören, das ist Schwachsinn!
Was soll das bringen? Ich weiß dann wie die RL904 gegen die RL901K klingt. Was bringt mir das? Nichts.
Wäre ich an RL901K interessiert gewesen... höre ich im direktem Vergleich mit Sicherheit KEINE 904er!
Ich suche DANN was in Richtung RL901K!!!
Und wenn ich was in Richtung ABACUS C-Box 2 auf dem Schreibtisch will, höre ich auch keine größere 7/1er!
Ich suche kleine/sehr kleine LS (nen 2.1) - out of the box mit AVR, muss dann passive größere, große und Standboxen am AVR hören, zudem noch andere 2.1 Systeme/AIOs und ein paar aktive Alternativen im Vergleich. Macht euch nicht lächerlich. Dann müsste ich auch und zwar in meinem Wohnraum unterschiedliche Konstruktionen hören, 2-Wege, 3-Wege, D'Aps, GHP´s, TLs, usw. Ich muss ja am Ende wissen, wo liegen Vor- und Nachteile, wenn es nur um den Klang geht. UND DANN muss ich auch berücksichtigen das ich in unterschiedlichen Preissegmenten hören MUSS, nämlich um feststellen zu können - lohnt es sich eventuell deutlich mehr oder eben weniger auszugeben.
TE hört Elac BS 244.2 vs. Lifestyle 235 und stellt fest - die Elac sind geil, besser (deutlich) als-wie die Bose. Was ist dann? Bose ist raus, sehr in Ordnung. Und dann? Was macht er dann? Kauft er die Elac? TE hätte prinzipiell was um die 3000€ Budget... da empfehle ICH keine 244.2.
Bevor ich viel Geld in LS investiere, muss Aufstellung/Raumakustik passen. Wer sich 244.2. total verhunzt, ins IKEA-Regal kloppt, hat m.M.n. genauso einen an der Waffel, wie der - der blind und mit einem Lächeln was um die 3k€ für ein Lifestyle 235 auf den Tresen legt.
Wieso eigentlich BS 244.2er und nicht Elac 301.2 / Sub 2030? Wenn klein im Fokus?
Oder sind die 301.2 auch scheiße, weil sehr klein (1,5L brutto) und verhältnismäßig teuer: 1 Stück = 1 Paar Zensor 1. Paarpreis über Zensor 3 - Für rund 550€ bekomme ich auch zwei Canton GLE 470.2 / 490.2 - was dann Standboxen wären. P.S.: Elac 301.2 + Elac SUB 2030 rund 1200€.
Einer von euch Intelligenzbolzen schon mal überlegt, warum u.a. auch Elac derartige Mini-Ls anbietet?
Sogar einen Subwoofer mit weniger als 6L (!) Brutto-Volumen: MicroSUB 2010.2:
http://www.video-magazin.de/testbericht/elac-2-1-micromagic-im-test-1331721.html
Alles Marketing, gekaufte Werbung, Augenwischerei, Verdummung - ebenso ein unseriöser Test.
EDIT: Das Set ist sehr geil.
Wenn ich RL904 haben will (und das wollte ich) muss ich keine Standboxen oder Mainmonitore hören.
Ich wollte kompakte Monitore! Also hörte ich - im Vergleich, kompakte Monitore!
Warum sollte ich die RL904 gegen die RL901K hören, das ist Schwachsinn!
Was soll das bringen? Ich weiß dann wie die RL904 gegen die RL901K klingt. Was bringt mir das? Nichts.
Wäre ich an RL901K interessiert gewesen... höre ich im direktem Vergleich mit Sicherheit KEINE 904er!
Ich suche DANN was in Richtung RL901K!!!
Und wenn ich was in Richtung ABACUS C-Box 2 auf dem Schreibtisch will, höre ich auch keine größere 7/1er!
Ich suche kleine/sehr kleine LS (nen 2.1) - out of the box mit AVR, muss dann passive größere, große und Standboxen am AVR hören, zudem noch andere 2.1 Systeme/AIOs und ein paar aktive Alternativen im Vergleich. Macht euch nicht lächerlich. Dann müsste ich auch und zwar in meinem Wohnraum unterschiedliche Konstruktionen hören, 2-Wege, 3-Wege, D'Aps, GHP´s, TLs, usw. Ich muss ja am Ende wissen, wo liegen Vor- und Nachteile, wenn es nur um den Klang geht. UND DANN muss ich auch berücksichtigen das ich in unterschiedlichen Preissegmenten hören MUSS, nämlich um feststellen zu können - lohnt es sich eventuell deutlich mehr oder eben weniger auszugeben.
TE hört Elac BS 244.2 vs. Lifestyle 235 und stellt fest - die Elac sind geil, besser (deutlich) als-wie die Bose. Was ist dann? Bose ist raus, sehr in Ordnung. Und dann? Was macht er dann? Kauft er die Elac? TE hätte prinzipiell was um die 3000€ Budget... da empfehle ICH keine 244.2.
Bevor ich viel Geld in LS investiere, muss Aufstellung/Raumakustik passen. Wer sich 244.2. total verhunzt, ins IKEA-Regal kloppt, hat m.M.n. genauso einen an der Waffel, wie der - der blind und mit einem Lächeln was um die 3k€ für ein Lifestyle 235 auf den Tresen legt.
Wieso eigentlich BS 244.2er und nicht Elac 301.2 / Sub 2030? Wenn klein im Fokus?
Oder sind die 301.2 auch scheiße, weil sehr klein (1,5L brutto) und verhältnismäßig teuer: 1 Stück = 1 Paar Zensor 1. Paarpreis über Zensor 3 - Für rund 550€ bekomme ich auch zwei Canton GLE 470.2 / 490.2 - was dann Standboxen wären. P.S.: Elac 301.2 + Elac SUB 2030 rund 1200€.
Einer von euch Intelligenzbolzen schon mal überlegt, warum u.a. auch Elac derartige Mini-Ls anbietet?
Sogar einen Subwoofer mit weniger als 6L (!) Brutto-Volumen: MicroSUB 2010.2:
http://www.video-magazin.de/testbericht/elac-2-1-micromagic-im-test-1331721.html
Alles Marketing, gekaufte Werbung, Augenwischerei, Verdummung - ebenso ein unseriöser Test.
EDIT: Das Set ist sehr geil.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, aber Zwenner hat schon irgendwo recht in dem was er sagt.
Ich bin absolut kein Fan von BOSE, aber im Moment läuft die Diskussion eher so ab, dass Zwenner sogar sagt dass er BOSE nicht für "gut", oder preisliche angemessen hält (Vorsicht, falsche Informationen aus dem Gedächtnis möglich!), sondern überwiegend mit "bei 1m³ Fläche schaue ich mich nicht bei 7m³ LS um" (Beispiel) argumentiert.
Als Antwort wird dann mit dem BOSE gehate um sich geworfen und Zwenner angegriffen....
Das ist momentan keine wirkliche Diskussion mehr, sondern Gebashe - kA ob das zielführend ist oder irgendwen wirklich weiterbringt... :-/
Meine Frage zu den physikalischen Eigenschaften und wie BOSE die aushebeln will ohne den Raum des Kunden zu kennen wurde btw noch nicht beantwortet - interessiert mich nämlich wirklich. Unabhängig vom Streitthema behaupte ich auch dass BOSE vom Marketing und "Lifestyle" als tatsächlicher Qualität lebt - zumindest in Anbetracht der Systeme die ich bisher in Geschäften gehört habe. ;-)
Ich bin absolut kein Fan von BOSE, aber im Moment läuft die Diskussion eher so ab, dass Zwenner sogar sagt dass er BOSE nicht für "gut", oder preisliche angemessen hält (Vorsicht, falsche Informationen aus dem Gedächtnis möglich!), sondern überwiegend mit "bei 1m³ Fläche schaue ich mich nicht bei 7m³ LS um" (Beispiel) argumentiert.
Als Antwort wird dann mit dem BOSE gehate um sich geworfen und Zwenner angegriffen....
Das ist momentan keine wirkliche Diskussion mehr, sondern Gebashe - kA ob das zielführend ist oder irgendwen wirklich weiterbringt... :-/
Meine Frage zu den physikalischen Eigenschaften und wie BOSE die aushebeln will ohne den Raum des Kunden zu kennen wurde btw noch nicht beantwortet - interessiert mich nämlich wirklich. Unabhängig vom Streitthema behaupte ich auch dass BOSE vom Marketing und "Lifestyle" als tatsächlicher Qualität lebt - zumindest in Anbetracht der Systeme die ich bisher in Geschäften gehört habe. ;-)
Jesterfox
Legende
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 44.484
Die werden da wohl irgend welche Akkustikmodelle drüber "faken" die in den meisten Räumen gut klingen. Eben sowas wie Doby ProLogicIIx + Dolby Virtual Speakers das einen virtuellen 5.1 UpMix erledigt damit das ganze raumfüllend klingt.
Wer auf puren original Klang steht wird sowas niemals mögen können und genau das ist es auch was man in den Berichten erlebt. Das wäre ja so wie wenn ich mir zu meinem aktuellen Musikgenuss mit dem AKG K701 noch Razer Surround aktivieren würde ;-) ne danke... aber das benutz ich nur für Games.
Wer auf puren original Klang steht wird sowas niemals mögen können und genau das ist es auch was man in den Berichten erlebt. Das wäre ja so wie wenn ich mir zu meinem aktuellen Musikgenuss mit dem AKG K701 noch Razer Surround aktivieren würde ;-) ne danke... aber das benutz ich nur für Games.
Zwenner
Banned
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 3.351
@TPZ
Ich habe noch nie gesagt das BOSE grundsätzlich gut wäre. Das nur als Nachtrag.
Schau mal in meinen Beitrag #77 - da habe ich versucht das zu erklären. Ich versuche es einfach: Bose versucht (seit Jahrzehnten) gezielt durch die Lautsprecherkonstruktion und elektronische Eingriffen (DSP, EQ, Einmesssystem) - mehr Diffusschallanteil/Raumklang zu erzeugen. Im Zusammenspiel erzeugt das einen breiteren, räumlichen Klang.
Da wo mehr Schall an Begrenzungsflächen (Wänden) reflektiert wird, wird auch mehr zum Direktschall addiert. Siehe - der seitlich eingebaute Lautsprecher in den Bose-LS aus dem Lifestyle 235. Dieser LS strahlt Schall 90 Grad versetzt ab, also zusätzlichen indirekt. Zudem sind die beiden nach vorne gerichtete LS - auch leicht eingewickelt.
EDIT:
Richtig ist auch, das Bose das eigentliche Signal vorher noch elektronisch aufarbeitet, sodass ein noch räumlicheres Klangbild erreicht werden soll/wird.
Am deutlichsten ist das bei der Bose 901 (erste Auflage 1968) da strahlen acht (8!) Lautsprecher den Schall nach hinten ab und einer nach vorn... das wird dann noch elektronisch "korrigiert".
Und man versucht die physikalischen Eigenschaften nicht auszuhebeln, sondern sie zu nutzen.
Welche physikalischen Eigenschaften meinst du genau?
Ein Wort zur Physik, die kann man nicht ganz umgehen aber (wie sagt man das?) ihr entgegenwirken. Zum Beispiel gibt es aktiv geregelte LS, die strahlen Bass NICHT Kugelförmig ab. (K-Modelle von ME Geithain = Bassniere)
Andere Beispiele:
- Laufzeitkorrektur/Laufzeitvorausregelung
- Ortsfilter/FIR-Filtern
- Sensorkorrektur/Membranregelung
Ich habe noch nie gesagt das BOSE grundsätzlich gut wäre. Das nur als Nachtrag.
Schau mal in meinen Beitrag #77 - da habe ich versucht das zu erklären. Ich versuche es einfach: Bose versucht (seit Jahrzehnten) gezielt durch die Lautsprecherkonstruktion und elektronische Eingriffen (DSP, EQ, Einmesssystem) - mehr Diffusschallanteil/Raumklang zu erzeugen. Im Zusammenspiel erzeugt das einen breiteren, räumlichen Klang.
Da wo mehr Schall an Begrenzungsflächen (Wänden) reflektiert wird, wird auch mehr zum Direktschall addiert. Siehe - der seitlich eingebaute Lautsprecher in den Bose-LS aus dem Lifestyle 235. Dieser LS strahlt Schall 90 Grad versetzt ab, also zusätzlichen indirekt. Zudem sind die beiden nach vorne gerichtete LS - auch leicht eingewickelt.
EDIT:
Richtig ist auch, das Bose das eigentliche Signal vorher noch elektronisch aufarbeitet, sodass ein noch räumlicheres Klangbild erreicht werden soll/wird.
Am deutlichsten ist das bei der Bose 901 (erste Auflage 1968) da strahlen acht (8!) Lautsprecher den Schall nach hinten ab und einer nach vorn... das wird dann noch elektronisch "korrigiert".
Und man versucht die physikalischen Eigenschaften nicht auszuhebeln, sondern sie zu nutzen.
Welche physikalischen Eigenschaften meinst du genau?
Ergänzung ()
Vollkommen richtig, danke... WENN -> DANN. (Nicht jeder will puren original Klang.) Du hast es ja schon selber mitbekommen, das hier im Forum so einigen Stereo auf simulierten Mehrkanal-Surroundklang aufhübschen und das toll finden... bei Musik/Film/TV/Gaming, alles dabei.Jesterfox schrieb:
Ein Wort zur Physik, die kann man nicht ganz umgehen aber (wie sagt man das?) ihr entgegenwirken. Zum Beispiel gibt es aktiv geregelte LS, die strahlen Bass NICHT Kugelförmig ab. (K-Modelle von ME Geithain = Bassniere)
Andere Beispiele:
- Laufzeitkorrektur/Laufzeitvorausregelung
- Ortsfilter/FIR-Filtern
- Sensorkorrektur/Membranregelung
Zuletzt bearbeitet:
Zwenner schrieb:
Dass Schall an jeder Fläche reflektiert wird.
Also ich verstehe schon den Ansatz den du beschreibst - mir fehlt das Verständnis dafür, wie das funktionieren soll.
Denn für mich klingt dass so, (ganz simpel ausgedrückt) als würde BOSE versuchen den Raum/die Reflektionen zur Wiedergabe zu nutzen. Daher sehe ich die tatsächliche Beschaffenheit des Hörplatzes als einen wesentlich kritischeren Punkt als bei Lautsprechern die per Direktschall überzeugen wollen.
Das BOSE-System weiss ja nicht ob der Klang der "indirekt" über die linke Seite zum Hörer gelangt 7x reflektiert wird und bei der rechten Seite nur 1x. Das ist eben das was ich als Problem sehe, wo man nach meinem Verständnis die physikalischen "Gesetze" nicht überlisten kann.
Wenn ein normaler Lautsprecher in nem bescheidenen Raum unerwünschte Raummoden, Laufzeitunterschiede oder was weiss ich erzeugt -
dürfte für ein BOSE-System, welches (so wie ich das bisher verstanden habe) direkt den Raume/die Reflektionen nutzen soll, ja absolut dem Untergang geweiht sein.
Hoffe du kannst nun aus meiner Beschreibung "deuten" was ich mit meiner Frage meine... ^^
Zwenner
Banned
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 3.351
Ja. Schall wird von den Begrenzungsflächen reflektiert. Da treffen am Hörplatz zunächst einzelne Reflexionen ein. Diese ersten Reflexionen sind – zusammen mit dem Direktschall u.a. für die empfundene Lautstärke einer Schallquelle verantwortlich. Der Pegel kann ohne weiteres locker 10dB höher liegen, als der Pegel des Direktschalls.
Reflexionen können sich aber auch negativ auf die Deutlichkeit des Schalls auswirken. Zum Beispiel wenn die Verzögerung über 50ms beträgt, das entspricht einem Umweg des Schalls von 17m. Das Ergebnis sind Echo-Effekte. Bei kleineren Verzögerungen (in ms), können unangenehmen Klangfärbungen (durch Überlagerungen) auftreten.
Einzelne Reflexionen addieren sich zum s.g. Nachhall. Hier sind dann keine einzelnen Reflexionen mehr wahrnehmbar, der Nachhall klingt irgendwann (Raum-abhängig) aus. Die Dauer von diesem Ausklingvorgang wird als Nachhallzeit bezeichnet. Die Nachhallzeit ist abhängig von der Frequenz und dem Raum, i.d.R. nimmt die Nachhallzeit mit steigender Frequenz ab.
Zwei Beispiele: Studioräum für Sprachaufnahme 0,3 Sekunden, Kirche 3 Sekunden.
In der Praxis hat man es immer mit diffusen Schallfeldern zu tun. Es treten dementsprechend an verschiedenen Punkten in einem Raum bestimmte Frequenzen besonders hervor, andere Frequenzen werden wiederum stark bedämpft. Die Ausbreitung einer Schallwelle im Raum, wird beeinflusst durch: Reflexion, Beugung, Brechung, Absorption
Schallreflexionen folgen dem gleichem Gesetz, wie Licht (gekrümmter Spiegel), ergo: Einfallswinkel = Ausfallswinkel, auch an gekrümmten Flächen. Die Diffusität eines Raumes lässt sich u.a. so erhöhen, wenn ich die reflektierenden Flächen gezielt, zusätzlich anstrahle. Denn auch die wahrgenommene Räumlichkeit steigt mit zunehmender Lautstärke und dem Anteil der seitlichen Reflexionen.
Weiß man mit den Begriffen Akustik und Gehör etwas anzufangen, kann man gezielt Raumklang simulieren.
Man kann sich hier vieler Möglichkeiten bedienen.
Du hast das richtig verstanden, du vergisst aber die elektronische Entzerrung... am Ende der Kette.
Die Frage ist, wieviel mehr - "erzwungene" Räumlichkeit ist vertretbar.
EDIT:
Faustregel: Jeder Lautsprecher ist so gut oder so schlecht, wie die Raumakustik.
Daher hat JEDER LS in einem problematischen Raum, seine Probleme.
Dem kann ich nur entgegenwirken, wenn ich diese Raumeinflüsse mit Einmesssystemen "verbessere".
Der andere Weg wäre, den Hörraum akustisch zu optimieren, die Nachhallzeit zu verringern.
(Absorber, Resonatoren, Diffusor, etc.)
Nachhallzeit im Neubau - im Mitteltonbereich so 1,5 und 2 Sekunden, im Bass 3 und mehr.
Die meisten Wohnzimmer sind akustisch schlecht, bis sehr schlecht, der Klang in Ihnen meist nicht gut.
Deine Fragen sind genial, du versucht zu verstehen, was besseres kann es nicht geben.
Werbetext mit Fakten:
"Für ein breiteres Klangfeld nutzen von Bose die Fähigkeit der Speaker Arrays, den Klang in viele Richtungen abzustrahlen, während die integrierten Schaltkreise die Lautstärke und die Laufzeit des Schalls bis zu jedem Ohr steuern. Sie liefern ganze Serien akustischer Signale, die den Zuhörer glauben lassen, den Sound von rechts oder von links zu hören - obwohl dort keine Lautsprecher sind. Diese Illusion wird für beide Ohren gleichzeitig aufrechterhalten. "
"Forschungen haben gezeigt, dass das Gehör auf zwei wesentliche Faktoren reagiert: die Zeit, die der Schall braucht, um jedes Ohr zu erreichen und die Lautstärke, mit der er jedes Ohr erreicht. Dieses Prinzip machten sich die Ingenieure von Bose zu nutze."
Reflexionen können sich aber auch negativ auf die Deutlichkeit des Schalls auswirken. Zum Beispiel wenn die Verzögerung über 50ms beträgt, das entspricht einem Umweg des Schalls von 17m. Das Ergebnis sind Echo-Effekte. Bei kleineren Verzögerungen (in ms), können unangenehmen Klangfärbungen (durch Überlagerungen) auftreten.
Einzelne Reflexionen addieren sich zum s.g. Nachhall. Hier sind dann keine einzelnen Reflexionen mehr wahrnehmbar, der Nachhall klingt irgendwann (Raum-abhängig) aus. Die Dauer von diesem Ausklingvorgang wird als Nachhallzeit bezeichnet. Die Nachhallzeit ist abhängig von der Frequenz und dem Raum, i.d.R. nimmt die Nachhallzeit mit steigender Frequenz ab.
Zwei Beispiele: Studioräum für Sprachaufnahme 0,3 Sekunden, Kirche 3 Sekunden.
In der Praxis hat man es immer mit diffusen Schallfeldern zu tun. Es treten dementsprechend an verschiedenen Punkten in einem Raum bestimmte Frequenzen besonders hervor, andere Frequenzen werden wiederum stark bedämpft. Die Ausbreitung einer Schallwelle im Raum, wird beeinflusst durch: Reflexion, Beugung, Brechung, Absorption
Schallreflexionen folgen dem gleichem Gesetz, wie Licht (gekrümmter Spiegel), ergo: Einfallswinkel = Ausfallswinkel, auch an gekrümmten Flächen. Die Diffusität eines Raumes lässt sich u.a. so erhöhen, wenn ich die reflektierenden Flächen gezielt, zusätzlich anstrahle. Denn auch die wahrgenommene Räumlichkeit steigt mit zunehmender Lautstärke und dem Anteil der seitlichen Reflexionen.
Weiß man mit den Begriffen Akustik und Gehör etwas anzufangen, kann man gezielt Raumklang simulieren.
Man kann sich hier vieler Möglichkeiten bedienen.
Du hast das richtig verstanden, du vergisst aber die elektronische Entzerrung... am Ende der Kette.
Die Frage ist, wieviel mehr - "erzwungene" Räumlichkeit ist vertretbar.
EDIT:
Faustregel: Jeder Lautsprecher ist so gut oder so schlecht, wie die Raumakustik.
Daher hat JEDER LS in einem problematischen Raum, seine Probleme.
Dem kann ich nur entgegenwirken, wenn ich diese Raumeinflüsse mit Einmesssystemen "verbessere".
Der andere Weg wäre, den Hörraum akustisch zu optimieren, die Nachhallzeit zu verringern.
(Absorber, Resonatoren, Diffusor, etc.)
Nachhallzeit im Neubau - im Mitteltonbereich so 1,5 und 2 Sekunden, im Bass 3 und mehr.
Die meisten Wohnzimmer sind akustisch schlecht, bis sehr schlecht, der Klang in Ihnen meist nicht gut.
Deine Fragen sind genial, du versucht zu verstehen, was besseres kann es nicht geben.
Werbetext mit Fakten:
"Für ein breiteres Klangfeld nutzen von Bose die Fähigkeit der Speaker Arrays, den Klang in viele Richtungen abzustrahlen, während die integrierten Schaltkreise die Lautstärke und die Laufzeit des Schalls bis zu jedem Ohr steuern. Sie liefern ganze Serien akustischer Signale, die den Zuhörer glauben lassen, den Sound von rechts oder von links zu hören - obwohl dort keine Lautsprecher sind. Diese Illusion wird für beide Ohren gleichzeitig aufrechterhalten. "
"Forschungen haben gezeigt, dass das Gehör auf zwei wesentliche Faktoren reagiert: die Zeit, die der Schall braucht, um jedes Ohr zu erreichen und die Lautstärke, mit der er jedes Ohr erreicht. Dieses Prinzip machten sich die Ingenieure von Bose zu nutze."
Zuletzt bearbeitet:
panzerstricker
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 1.617
Hey Zwenner du machst hier witzige Vergleiche von wegen ja ich suche
einen Kleinwagen und man dreht mir einen Suv an oder ich suche einen 40" und man dreht mir einen 55" an.
Die Sache ist doch die, dass ein Kleinwagen auch deutlich weniger kostet als ein SUV. Bei Bose ist das nicht so, man bezahlt teilweise noch mehr als für Lautsprecher in denen mehr Know How steckt, die größer sind, die aus Holz sind, die nicht in China sondern zum Beispiel in Deutschland hergestellt werden und natürlich viel besser klingen.
Ich finde das schade, dass eine Firma seine Kunden so verarscht aber ja, es stimmt, die Leute sind häufig sehr glücklich mit diesen Lautsprechern, weil Bose drauf steht. Noch dazu klingt so eine Bose Soundbar wirklich besser wie die integrierten Samsung Lautsprecher (nur so als Beispiel).
einen Kleinwagen und man dreht mir einen Suv an oder ich suche einen 40" und man dreht mir einen 55" an.
Die Sache ist doch die, dass ein Kleinwagen auch deutlich weniger kostet als ein SUV. Bei Bose ist das nicht so, man bezahlt teilweise noch mehr als für Lautsprecher in denen mehr Know How steckt, die größer sind, die aus Holz sind, die nicht in China sondern zum Beispiel in Deutschland hergestellt werden und natürlich viel besser klingen.
Ich finde das schade, dass eine Firma seine Kunden so verarscht aber ja, es stimmt, die Leute sind häufig sehr glücklich mit diesen Lautsprechern, weil Bose drauf steht. Noch dazu klingt so eine Bose Soundbar wirklich besser wie die integrierten Samsung Lautsprecher (nur so als Beispiel).
Zwenner
Banned
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 3.351
Ich wollte damit nur sagen, dass wenn jemand einen Kleinwagen kaufen will, er auch einen Kleinwagen kaufen wird. Und wenn jemand kleinst(!)-Ls kaufen will, dann wird er keine Kompakt/-Standboxen kaufen.
WENN es nach mir gehen würde, würde ich WENN möglich auch lieber zwei Veritas m4 NEXT (z.B.) und einen AVR empfehlen, es geht aber nicht nach mir.
UND ich sagte auch nicht das Bose grundsätzlich gut klingt AUCH nicht, dass zum Beispiel die aufgezeigten Elac (oder andere, auch preiswertere LS) schlechter wären.
Weil er/sie muss am Ende zufrieden sein... nicht du oder ich.
Was mich eben stört, ist dieses pauschal-dümmliche geflame. Immer interessant das u.a. Bose schon aus technisch Sicht schlecht ist, andere Hersteller aber deutlich besser sind. Es ist sehr unschön, dass man zum Beispiel bei Produkten wie dem Blue Sky eXo2 nicht übermittelt, dass auch hier die Trennfrequenz relativ hoch und ungünstig liegt, nämlich bei 140Hz. Andere Hersteller die bei 150Hz trennen sind dann nicht empfehlenswert, wegen dem "Loch im Mitteltonbereich".
Hier mal eine Messung der Audioengine A2+
(Das sind gute LS! Ich meine nur...)
EDIT:
"However, the amplifier does include equalization, a maximum amplification of +9dB between 40 and 100Hz. The boost decreases to +4dB at 10Hz, but the 2.6"-diameter woofer will be driven into high excursions by music having anything much in the way of subsonic content. And the 9dB boost will result in highish low-frequency distortion when the speaker is played at high levels."
Schönen Gruß ans Getriebe, 3dB = doppelte Leistung, 10dB gleich 10-fache Leistung.
WENN es nach mir gehen würde, würde ich WENN möglich auch lieber zwei Veritas m4 NEXT (z.B.) und einen AVR empfehlen, es geht aber nicht nach mir.
UND ich sagte auch nicht das Bose grundsätzlich gut klingt AUCH nicht, dass zum Beispiel die aufgezeigten Elac (oder andere, auch preiswertere LS) schlechter wären.
WENN das so ist und das gilt für ALLE LS - hat der Käufer alles richtig gemacht.panzerstricker schrieb:
Weil er/sie muss am Ende zufrieden sein... nicht du oder ich.
Ergänzung ()
Was mich eben stört, ist dieses pauschal-dümmliche geflame. Immer interessant das u.a. Bose schon aus technisch Sicht schlecht ist, andere Hersteller aber deutlich besser sind. Es ist sehr unschön, dass man zum Beispiel bei Produkten wie dem Blue Sky eXo2 nicht übermittelt, dass auch hier die Trennfrequenz relativ hoch und ungünstig liegt, nämlich bei 140Hz. Andere Hersteller die bei 150Hz trennen sind dann nicht empfehlenswert, wegen dem "Loch im Mitteltonbereich".
Hier mal eine Messung der Audioengine A2+
(Das sind gute LS! Ich meine nur...)
EDIT:
"However, the amplifier does include equalization, a maximum amplification of +9dB between 40 and 100Hz. The boost decreases to +4dB at 10Hz, but the 2.6"-diameter woofer will be driven into high excursions by music having anything much in the way of subsonic content. And the 9dB boost will result in highish low-frequency distortion when the speaker is played at high levels."
Schönen Gruß ans Getriebe, 3dB = doppelte Leistung, 10dB gleich 10-fache Leistung.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
FooFighter
Captain
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 3.164
So kompliziert muss man da nicht einmal denken. Diese etwas größeren "Tischhupen" (sorry, finde einfach das passt ganz gut) sind recht eindeutig konstruiert. Sie stehen immer auf einer Stellfläche, in der Regel wohl ein Schreibtisch.
Da muss Bose nur ein wenig mit dem Abstrahlverhalten tricksen. Die nächste reflektierende Fläche ist dann durchaus immer berechenbar. Schließlich weiß Bose hoffentlich ganz genau, wie weit die Chassis von der nächsten, entsprechend reflektierenden Fläche, in meinem Beispiel die Schreibtischplatte entfernt sind.
Einfach mal so, als reines, kleines Gedankenspiel. Das ist noch nicht einmal große EQ-Hexerei. Das ist recht normale Lautsprecherentwicklung ohne große Trickserei und Kundennepperei, wenn da nicht noch irgendwo der schon happige Preis wäre.
Zwenner
Banned
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 3.351
Hi FooFighter! 
Ja genau so ist das. Wie gesagt, die Elektronik und das Einmesssystem tun dann das übrige dazu. Die Sats (Gemstone ES Speaker Arrays) haben im übrigen auch 4-polige Stecker, wäre denkbar - das der seitliche LS sogar anders angesteuert wird. Weiß ich aber nicht.
Speaker Arrays:
- gleichmäßige Schallverteilung
- sehr breites Abstrahlverhalten
- for focusing or diffusing sound
EDIT: Der Preis steht nicht zur Diskussion. Wir wissen "alle" - das das eine verhältnismäßige Unverschämtheit ist.
Ja genau so ist das. Wie gesagt, die Elektronik und das Einmesssystem tun dann das übrige dazu. Die Sats (Gemstone ES Speaker Arrays) haben im übrigen auch 4-polige Stecker, wäre denkbar - das der seitliche LS sogar anders angesteuert wird. Weiß ich aber nicht.
Speaker Arrays:
- gleichmäßige Schallverteilung
- sehr breites Abstrahlverhalten
- for focusing or diffusing sound
EDIT: Der Preis steht nicht zur Diskussion. Wir wissen "alle" - das das eine verhältnismäßige Unverschämtheit ist.
Zuletzt bearbeitet:
panzerstricker
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 1.617
Ich pauschalisiere es trotzdem. Bis auf die Lautsprecher aus dem Professional Bereich sind die Lautsprecher technisch schlecht.
Ähnliche Themen
