Bose Companion 20 wirklich so gut?

[Darkseth88]

Du hast mit deinen Ohren gehört... ganz prima? Und wer bist du, dass dein Eindruck ein allgemeingültiges Fazit - als faktische Beurteilung darstellt?

Und wer ist ein x-bekliebiger redacteur eines magazins, der dafür bezahlt wird, hübsche sätze zu formulieren?

Bist du ein allgemeingültiges fazit? oder der redakteur nur weil er dafür geld bekommt?

Ob dir ein LS klanglich gefällt oder nicht, ist die eine Sache. Ein Produkt sinnloserweise zu haten, das solltest du begründen, leg mal los! Ich sehe bei dir bis dato 0 Fakten, nur Meinung. Und Meinung über Bose gibt es etliche im Netz, positive und negative... alles nichts neues.

Was neues wäre es, wenn du mal erklären könntest, warum GENAU Bose so schlecht ist.

Hab ich doch schon geschrieben. (oder wars in nem anderen Thread...)

Die 900€ teile meiner Mutter, sowie auch die 2700-2800€ Lifestyle 235 klangen einfach nach nix außergewöhnlichem. Als ob satelliten und subwoofer nicht zusammen passen, und auch nicht zusammen harmonieren.
Satelliten klingen nach nix besonderem. Keine besondere auflösung, tiefenstaffelung oder klarheit. Einfach wie "etwas bessere TV Boxen", bei denen die hälfte der Mitten fehlt.
Beim subwoofer kommt nix besonders.. einfach nur irgendein x-beliebiges tiefes gebrumme. Da gibts nix, was beeindruckt, außer vll bassmenge wenn man es hochdreht.
Ich hatte auch nicht das gefühl, dass das Klangbild aus "einem guss" kam. Oder "einheitlich" ist, wenn man es so beschreiben kann. Als wären höhen/mitten halt da, und iwo daneben bissl weiter weg son Haufen bass dazu.
Als hätten die Satelliten eine andere "Klangfarbe" als der Subwoofer.

Kann es ja zum gewissen teil verstehen, dass die Satelliten aufgrund der größe (egal bei welchem Preis) einfach ihre physikalischen schwächen haben was fülle, und alles angeht. Aber zumindest beim Subwoofer könnte man zu dem gesamtpreis etwas erwarten, was an 500€~ standalone subs rankommt und entsprechend präzsie/knackig, finde ich jedenfalls

 

[Zwenner]

@Darkseth88

Was da mit Subjektivität um/geschrieben wird, interessiert mich nicht die Bohne. Es geht um technische Fakten und die Messungen. Verschone mich bitte mit deinen Verschwörungstheorien, seit 50 Jahren (?) wird das Käuferhalten bewusst und gezielt manipuliert und das bis heute sehr erfolgreich.

Und genau - DU findest das dass nicht zusammen passt, findest nichts besonderes, blubber. Was DU erwartest ist für einen eventuellen Interessenten irrelevant. Den sollten Fakten interessieren.

EDIT:

"Die Bose Lifestyle 235 ist auf die akustischen Bedingungen in normalen Wohnräume zugeschnitten – ihre Lautsprecher „leben“ sozusagen von den dort entstehenden Schallreflexionen..."

DAS WÄRE EIN FAKT.

Naja, egal, die Dinger sind überteuerter Müll...

Aha.

 

[Reziel]

Ohhh man wo ist mein Popcorn!

 

[Zwenner]

Es geht ganz einfach, ich würde Bose nicht kaufen weil:

- Die Produkte sehr teuer sind...
- Meinen Ansprüchen nicht genügen...
- Ich andere Voraussetzungen an die Übertragungsqualität stelle...
- Weiterhin bin ich der Meinung das der Markt zahlreiche gute Alternativen bietet...

Ich empfehlen Produkt X - weil (Anforderungen, Budget, Raumakustik beachten...). Fertig.
Wer dümmlich rumtrollt und 0 Fakten bringt, muss damit rechnen Kontra zu bekommen.

Wer gibt 200€ (C20) oder 3000€ (235er) aus und finden dann persönlich, Bose ist scheiße? Niemand. Wenn ich 200€ oder 3000€ auf Versuch verballern kann... bitte. Wer sich nicht informiert und in Zukunft feststellt, hätte, wäre, wenn, vielleicht, eventuell, unter Umständen - Doch kein Bose, ist selber schuld. Dummheit muss bestraft werden.

 

[Shalva]

@Zwenner

Das ist ja fast schon lächerlich was Du hier machst! Bleibe ruhig bei deinen sogenannten Fakten und bei den von dir so wertgeschätzten Messungen!

Ich, Darkseth88 und viele andere User testen Sachen lieber selbst und vertrauen unseren Lauschern! Ich habe die Bose Companion 20 getestet, und habe hier so gut ich konnte meine Eindrücke geschildert! Welche Beweise willst Du in einem Forum sehen? Welche Fakten?
Welche Fakten hast Du überhaupt geliefert! Warum stellst Du deine subjektive Meinung als „belegt“ da? Ist deine persönliche Meinung über alles erhaben?

DAS HIER IST EIN FORUM ! ! ! Verstehst Du das? In einem Forum äußert man weitgehend nur seine subjektive Meinung! Deine sogenannten Fakten und Messungen helfen den Leuten dicht weiter! Auch wenn Du die Companion 20 als „ganz OK“ darstellen willst, ändert es nichts daran, dass ich persönlich diese Boxen nicht weiterempfehlen kann und dafür 200€ für mich eine Geldverschwendung darstellt! Ja es ist nur meine persönliche Meinung nach dem Test, und ich will auch niemanden vom Kauf abhalten! Das kann ich ja gar nicht! Aber der Grund, warum ich das alles hier schreibe ist, dass die Leute diese Companion 20 auch mit anderen 2.0 Systemen vergleichen sollten und so die Entscheidung treffen.

"Die Bose Lifestyle 235 ist auf die akustischen Bedingungen in normalen Wohnräume zugeschnitten – ihre Lautsprecher „leben“ sozusagen von den dort entstehenden Schallreflexionen..."

DAS WÄRE EIN FAKT.

Ach echt? Und die anderen Lautsprecher leben wohl nicht von den dort entstehenden Schallreflexionen???

Das willst Du hier wirklich als ein Fakt darstellen, welches exklusiv für Bose sprechen soll…??

Also jetzt brauche ich wirklich Popcorn…

Wer dümmlich rumtrollt und 0 Fakten bringt, muss damit rechnen Kontra zu bekommen.

Sprichst Du auch noch über dich selbst??? Oder ist es für dich ganz normal andere als Trolle zu bezeichnen?

 

[Zwenner]

Du schreibst Bose ist scheiße und nicht Bose gefällt mir nicht. Das ist ein gewaltiger Unterschied. Vergleichen muss/sollte man immer, nur dann kann man die beste Lösung für sich finden. Zu den entstehenden Schallreflexionen: LS sollten so gestellt werden, dass sich am Hörplatz möglichst viel LS-Klang und wenig Raumklang abbildet. Man kann ein System aber auch so abstimmen, dass man sich bewusst Reflektionen zum Nutzen macht... der Herstelle seine Philosophie verwirklicht.

Man sagt ja nicht umsonst Bose-Sound, trifft es nämlich auf den Punkt.
Bose-Sound gefällt mir nicht, ist vollkommen in Ordnung.
Bose ist scheiße muss begründet werden, meiner Meinung nach.

Und wenn jetzt wer kommt und sagen würde: "meine Bose gefallen mir."
Hat er keine Ahnung, hat noch nichts bessere gehört, weil Bose ja scheiße ist.

 

[Jesterfox]

"Die Bose Lifestyle 235 ist auf die akustischen Bedingungen in normalen Wohnräume zugeschnitten – ihre Lautsprecher „leben“ sozusagen von den dort entstehenden Schallreflexionen..."

Sorry, aber... das ist Marketing Geblubber @ its best. Sowas erwarte ich in Hochglanzprospekten, aber nicht in objektiven Tests. Und ja: das ist ein FAKT!

 

[Reziel]

Also wie war das jetzt? Bose hat sich Schallreflexionen patentieren lassen so wie damals Apple das eckige beim iPhone/iPad?

 

[Zwenner]

Apple-Tochter Beats und Bose legen Patentstreit bei. Oder was war die Frage?

@Jesterfox
Schau mal was TrueSpace und PhaseGuide macht. Bose macht eben "gezielt" Sound.
Die Gemstone ES speaker - "streuen" den Schall bewusst in den Raum, LS-Chassis auch in der Seite!

Ist also kein Marketing Geblubber, sondern vollkommen richtig umschrieben:
"Ihre Lautsprecher "leben" sozusagen von den dort entstehenden Schallreflexionen."

Bose verbindet also LS-Konstruktion und Elektronik dazu um gezielt Sound, Diffusschall, Raumklang zu erzeugen.
ALLE klassischen HiFi-Hersteller haben das Ziel NICHT.

 

[Shalva]

Du schreibst Bose ist scheiße und nicht Bose gefällt mir nicht.

Nö! Du solltest meinen kleinen „Testbericht“ nochmal lesen! Da habe ich meine Meinung ausreichend begründet, denke ich!

Und wenn jetzt wer kommt und sagen würde: "meine Bose gefallen mir." Hat er keine Ahnung, hat noch nichts bessere gehört, weil Bose ja scheiße ist.

Naja, zumindest hat man dann die Euronen verschwendet! Weil man für das Geld ganz einfach besseren Klang bekommen kann.

Bose-Sound gefällt mir nicht, ist vollkommen in Ordnung.
Bose ist scheiße muss begründet werden, meiner Meinung nach.

Die Begründung für beide wären aber absolut identisch!

Vergleichen muss/sollte man immer, nur dann kann man die beste Lösung für sich finden.

Ach jetzt sollte man also doch vergleichen? Aber deiner Meinung nach dürfen es nur technisch vergleichbare Produkte sein! Also womit sollte ich einen Lifestyle 235 vergleichen??? Oder willst Du, dass man Bose nur mit Bose vergleicht???

Ist also kein Marketing Geblubber, sondern vollkommen richtig umschrieben:
"Ihre Lautsprecher "leben" sozusagen von den dort entstehenden Schallreflexionen."

Und nochmal die gleiche Frage:

Ach echt? Und die anderen Lautsprecher leben wohl nicht von den dort entstehenden Schallreflexionen???

Das willst Du hier wirklich als ein Fakt darstellen, welches exklusiv für Bose sprechen soll…??

 

[Zwenner]

#69 Lesen.

Kein anderer Hersteller auf diesem Planeten erzeugt so bewusst Diffusschall, Raumklang und lässt sich diverse Schaltungen hierzu noch patentieren. Der Klang am Hörplatz sollte eigentlich NICHT von Schallreflexionen leben, richtig. Also wenig Diffusschall und viel Direktschall am Hörplatz.

Bose geht einen anderen Weg... und jetzt nochmal scharf nachdenken...

Lifestyle 235 vergleicht man mit einem ähnlichem System und nicht mit zwei passiven LS.
Jedenfalls dann, wenn eine Art Lifestyle 235 für den TE interessant ist.

Achso und weil gefragt wurde: Verzicht auf technische Daten
Amar Bose war davon überzeugt, dass herkömmliche Audiomessverfahren für die wahrgenommene Qualität von Audiogeräten nicht relevant sind. Aufgrund der Behauptung, dass die Wahrnehmung des Hörers der ultimative Test für Audioqualität sei, veröffentlicht das Unternehmen daher keine entsprechende Daten für Bose-Produkte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bose_Corporation

Weiter:
Das Unternehmen betont bei seinen Lautsprecherentwicklungen einem sogenannten „psycho-akustischen“ Aspekt Rechnung zu tragen. Hieraus entstanden einige unkonventionelle Konzepte, zum Beispiel der Einsatz mehrerer Breitbandlautsprecher in einem Gehäuse in Verbindung mit kleinvolumigen Bandpass-Subwoofern in den sogenannten „Acoustimass“-Systemen oder die Einbeziehung von indirekt abgestrahlten Schallanteilen und Integration von elektronischen Equalizern, um Frequenzgänge auszugleichen.

Ziel ist es durch die Einbeziehung indirekter Schallanteile die Schallabstrahlung realer Musikinstrumente nachzubilden, die meist nicht gerichtet abstrahlen, so dass z. B. in einem Konzertsaal der überwiegende Teil des Schalls auf indirektem Weg, etwa über Decken- und Wandreflexionen, beim Hörer ankommt.

Wer also ein Lifestyle 235 hört (DIE MUSS NICHT GEFALLEN) aber hier "nix besonderes" hört ist taub oder hat nie ein 235er gehört, weil das hört man, was wiederholt nicht gefallen muss aber deutlich anders ist und auch besonders klingt, nämlich gravierend anders.

Aufgrund von physikalischen, belegten Fakten und Gesetzmäßigkeiten.
(Gehör, psycho-akustisk, Akustik, Physik, Elektrotechnik.)

Auch bestimmt durch eine spezielle Lautsprecher-Konstruktion und eine passenden Elektronik.

Das willst Du hier wirklich als ein Fakt darstellen, welches exklusiv für Bose sprechen soll…??

Das sind Fakten.

Ansonsten musst du den Wiki-Artikel und die Firmengeschichte, sowie Fachliteratur umschreiben.

PS: Stimmt... exklusiv wäre es auch noch... Patente und so.

UND genau das ist eigentlich der Punkt warum Bose bei Musikliebhaber so unerwünscht ist. Weil Bose es als einziger - erfolgreicher Hersteller es gravierend anders macht. Nicht der Preis, nicht die Breitbänder an sich, nicht die Frequenzweichen, nicht die Optik... sondern das WIE ist der Punkt. Weil daraus das Ergebnis folgt.

Nachtrag: Die Realität:
"Übliche Mehrwegesysteme mit passiven Frequenzweichen verändern den Zeitablauf des Originalklangs. Hochtöner kommen zuerst, dann spielen die Mitteltöner und zuletzt kommt der Bass. Der vom Lautsprecher ausgehende Direktschall wird vielfach an Boden, Decke und Seitenwänden, an Möbeln und anderen Einrichtungsgegenständen reflektiert, hin- und hergeworfen, absorbiert und verstärkt. Am Hörplatz kommt ein Signal an, welches nicht mehr dem Signal entspricht, das am Lautsprecher erzeugt wurde."

Das will jeder Musikliebhaber so gut vermeiden, wie es nur geht.

Bose geht einen anderen Weg - noch Fragen?

 

[Shalva]

@Zwenner

Gezielte Schallstreuung also… hmmm… die andere Lautsprecher streuen den Schall also nicht gezielt, und das soll exklusiv für Bose sprechen? Na dann Gott sei Dank, dass die anderen das nicht so machen wie die Bose! GOTT SEI DANK !!!

Welches System ist dem Lifestyle 235 ähnlich? Und warum darf man den Klang von den Elac BS 244.2 (+ ein 300€ Verstärker) nicht mit dem Klang von Lifestyle 235 vergleichen? Man vergleicht doch nicht die anderen Funktionen! Man vergleicht nur den Klang und stellt fest was besser klingt! Warum darf man das deiner Meinung nach nicht machen!
Beim Klang kann man doch ganz objektiv die Höhen, die Mitten, den Bass, die Bühne und die Räumlichkeit beschreiben. Lifestyle 235 kann gravierend anders sein, aber auch da werden ganz objektiv die Höhen, die Mitten, der Bass, die Bühne und die Räumlichkeit beschrieben. Bose erzeugt eben auch nur KLANG ! ! ! Warum sollte man dann nicht einfach nur den Klang von Lifestyle 235 und Elac BS 244.2 miteinander vergleichen! Ich sehe da überhaupt kein Problem, wenn man nur den Klang von den beiden vergleicht!

Die Antwort auf diese Fragen ist ganz einfach!
Weil die Elac BS 244.2 den Lifestyle 235 an die Wand zerschmettern, wenn man nur den Klang von den beiden bewertet! Das ist auch die Marketing Strategie von Bose, indem man sagt, dass die Bose nicht schlechter klingen sondern einen anderen Weg gehen!!! Damit will man auch die überteuerten Produkte rechtfertigen! Würde man das nicht machen, dann würden die Kunden etwas genauer darüber nachdenken und sich fragen, warum sie für Bose bezahlen sollen, wenn man für das Geld besseren Klang bekommen kann!

"Wir sind nicht schlechter, nur anders und wir gehen einen anderen Weg"!

Ich finde diese Strategie wirklich genial! So kann man absolut alles Schlechtere gegenüber allem Besseren rechtfertigen. "Nein, das Alles ist nicht schlechter, nur anders und geht einen anderen Weg!"

Es ist ja auch eine sehr "kluge" Strategie von Bose, wenn sie sich bei den Musikliebhabern so unerwünscht machen. Es ist nur blöd, dass ihre Produkte überwiegend zum Musikhören produziert werden. Das sollte doch mal ein Autohersteller machen! Sich so richtig unbeliebt bei den Kunden machen! Und dann sagen: "hey, wir sind gar nicht schlechter… nur anders, weil wir einen anderen Weg gehen!"

Bose kling immer schlechter als vergleichbar teure Lautsprecher… ich brauche das nicht zu begründen… gleichzeitig ist meine Meinung auch nicht unbegründet, weil ich bezüglich der Begründung von meiner Meinung einen anderen Weg gehe!

Wenn Du noch Fragen hast, dann kannst Du gerne meine Signatur lesen und es auch anklicken!

 

[xXTHMXx]

Jetzt muss ich es Sagen: Es hat seinen Grund, warum keiner der konventionellen Hersteller auf "Raumklang" oder wie auch immer man es nennen mag, setzt. Die Hörräume sind einfach zu unterschiedlich ! Dazu gibts doch nichts zu sagen. Man kann den Raumklang nicht verwenden weil immer Müll dabei rumkommen wird. Vielleicht (und auch nur vielleicht) hat Bose ja einen Hörraum wo die Dinger halbwegs passabel klingen. Aber im normalen Leben mit "Raumklang" zu arbeiten halte ich für dämlich. Dazu soll dieser "Raumklang" durch eine geformte Bassreflexröhre (welche höchstens den Bass etwas verstärkt) und etwas Tohuwabohu bei der Frequenzweiche entstehen ? Es hat schon seinen Grund, warum ich von Bose noch kein Entwicklungsdatenblatt oder Whitepaper gesehen hab. Dazu vergleich dann mal etablierte Hersteller, da kriegt man sowas noch deutlich eher, zumindest bei den Sondermodellen wo viel Arbeit reingesteckt wurde.
Edit: Muss ergänzen: Hab ein Whitepaper gefunden. Aber das ist keins. Das ist eine Werbeveranstaltung mit ein paar hübschen Bildern wie sich Schallwellen ausbreiten. Ohne jegliche Mesungen. Kann man also vergessen.

 

[TPZ]

Ich möchte nicht mithaten, o.Ä. - hab jetzt aber mal ne rein physikalsiche Frage...

Da sich Schall kugelförmig ausbreitet, kann die Schallreflexion oder was weiss ich doch überhaupt nicht gezielt gesteuert/gelenkt werden. Reflektionen treten doch nunmal an jeder Kante, etc auf und werden zurückgeworfen/gestreut.
Um sich das effektiv zu Nutzen zu machen, müsste man das ganze doch explizit auf auf die räumlichen Gegebenheiten beim Kunden zuhause einmessen/ausrichten. Und wenn das einmal vorgenommen wurde dürfte ja nicht wirklich etwas verändert werden oder die "Einstellungen" wären wieder für die Katz.

Fehlt mir da physikalisches Wissen, oder kommen die BOSE Systeme mit nem Mikro, das für die Einmessung etc geeignet ist? (logischerweise am Hörplatz und nicht im Gerät)

 

[garbel]

Ich möchte nicht mithaten, o.Ä. - hab jetzt aber mal ne rein physikalsiche Frage...

Da sich Schall kugelförmig ausbreitet, kann die Schallreflexion oder was weiss ich doch überhaupt nicht gezielt gesteuert/gelenkt werden. Reflektionen treten doch nunmal an jeder Kante, etc auf und werden zurückgeworfen/gestreut.
Um sich das effektiv zu Nutzen zu machen, müsste man das ganze doch explizit auf auf die räumlichen Gegebenheiten beim Kunden zuhause einmessen/ausrichten. Und wenn das einmal vorgenommen wurde dürfte ja nicht wirklich etwas verändert werden oder die "Einstellungen" wären wieder für die Katz.

Fehlt mir da physikalisches Wissen, oder kommen die BOSE Systeme mit nem Mikro, das für die Einmessung etc geeignet ist? (logischerweise am Hörplatz und nicht im Gerät)

Du hast das schon genau erkannt. Es kommt auf das richtige Verhältnis von Direktschall (vom Lautsprecher) und indirektem Schall (Reflexionen des Raumes) an. Was in den meisten Fällen noch dazu kommt, sind fiese Resonanzen im Bassbereich. Daher ist es ja so wichtig, daß der Raum "stimmt". Nicht umsonst wird bei Tonstudios so ein Aufwand getrieben mit Absorbern, Bassfallen, usw.

Das mit Abstand Meiste holt man mit der akustischen Optimierung des Hörraumes raus. Das macht man zuerst. Die Einmessung danach ist eigentlich nur noch das Sahnehäubchen, wenn man es perfekt machen will/kann. Macht nur kaum einer, es wird immer am falschen Ende verschlimmbessert.

 

[Selas]

Man könnte ja fast meinen, hier würde jemand für den Hersteller Bose und dessen Lifestyle-Produkte arbeiten und leben...

 

[Zwenner]

Tieftonfrequenzen/Bass breitet sich Kugelförmig aus. Deswegen bekommt ein Box an Begrenzungsflächen auch hier eine gain. Die Richtcharakteristik ist von Frequenz zu Frequenz - unterschiedlich. Es ist aber auch möglich, stark gerichtet/gebündelt (auf den Hörplatz) abzustrahlen.

Nochmal, die Sats aus dem Lifestyle 235 haben auch einen LS an der Seite, um 90grad versetzt. Dieser Breitbänder strahlt Schall ab. Das führt dazu, dass zusätzlich Diffusschallanteil erzeugt wird.

Der Hersteller ist also bestrebt schon mit den LS und der Elektronik es anders zu machen.
Das ADAPTIQ Audio Calibration System (Bose-Einmesssystem) tut sicherlich ihr übriges dazu.

Dann verglich halt Elac BS 244.2 vs. Lifestyle 235.
Ich verstehe nur nicht, wenn jemand ein Bose Lifestyle 235 haben möchte, warum er sich zwei passive LS anhören sollte und dann eventuell noch einen klassischen AVR kauft. Vergleichbare Produkte wäre aus meiner Sicht eben AIO-Systeme.

Was du miteinander vergleichen möchtest... ist deine Sache. Einem TE der ein kleines 2.1 System mit AVR sucht, dem empfiehlst du eventuell zwei Elac BS 244.2 und einen AVR?

Wenn ich mich nicht verrechnet habe, habe die Bose-Sats (LS235) circa 1L Brutto Volumen... ich glaube u.a. die Bauform/Maße und die Optik und die einfache Bedienung sind für viele ein Kaufgrund, die einfach Integration in den Wohnraum.

WENN der TE derartiges sucht, wie sinnvoll ist es dann - zwei Elac BS 244.2 anzubieten?

Die gehst zu einem Autohändler und signalisierst zweifelsfrei, du sucht einen Kleinwagen-Diesel. Der Händler bietet dir nur Mittelklasse-Limousinen und oder SUVs-Benziner an und argumentiert parallel nur wie schlecht Kleinwagen sind. Wie reagierst du?

Sucht der TE – derartige Kleinst-LS mit Sub, habe sich die Elac erledigt, grundsätzlich.
Auch wenn die deutlich besser sind.

Deine Aufgabe wäre es dann - dem TE, passend zu seinen Anforderungen - Alternativen aufzuzeigen.
Vielleicht ein Slim-Line-AVR und ein kleines 2.1 System, was weiß ich Pioneer VSX-S + Q Acoustics Q7000i 2.1 oder so.

EDIT: Bose 901 mal informieren.

"The 901 is neither an omnidirectional radiator nor a true doublet (front-and-rear) radiator. Most of its energy comes from a broad angle at the rear; a single driver in front delivers but a small fraction of the total radiated energy. "

Acht rückwärtige Breitbändern und Bassreflex plus einem Chassis nach vorne.
Es wird bewusst überproportionaler Diffusschallanteil produziert.

Im Anhang ein Bild vom Aufbau der Bose Lifestyle 235 Sats. Die seitlichen LS habe eine Aufgabe, zusätzlichen Diffusschall am Hörplatz zu generieren. Mit der Elektronik Raumklang zu erzeugen. Zudem sind die zwei Direktstrahler auch eingewickelt verbaut.

Gezielte Schallstreuung also… hmmm… und das soll exklusiv für Bose sprechen?

Genau.

In dem man zusätzliche LS in die Seite der Box einbaut, die forderen einwickelt oder 8 Breitbänder nach HINTEN (AN DIE WAND!) abstrahlen lässt, gezielte Schallstreuung und nichts anderes.

Dafür nutzt man bei der LS235 u.a. die Gemstone ES Speaker Arrays, ADAPTiQ, TrueSpace / PhaseGuide.

@TPZ
Ist es dir klarer geworden?

 

[TPZ]

Nicht direkt,

also... ich kann das alles nachvollziehen dass das bei der Ausgabe "womöglich Vorteile hat/anders ist".
Ich bin allerdings kein Audioingenieur und habe in meinem Studium nur grundlegende physikalische Themen bearbeitet, aber das Problem liegt für mich hier ja eher im RAUM in dem das System steht.
Und da müsste man für mein Verständnis das Mikro zum Einmessen am Hörplatz positionieren um ggf. die richtigen Frequenzen zu haben - und auch dann bleiben es nur Frequenzen. Ich meine Raummoden lassen sich damit ggf. vermeiden, etc.. aber das Grundprinzip welches dahinter stecken soll erschließt sich mir nicht.
Wenn ich in nem kubischen Raum bin überlagern sich die Frequenzen anders als wenn der Raum rechteckig ist und Schrägen hat.
Klar haben andere/passive Lautsprecher das Problem auch, aber was ich bisher mitgelesen habe erscheint es mir so als würde BOSE zur Wiedergabe/Klangqualität auf diese Schallreflektionen setzen, während diese bei anderen Lautsprechern Begleiterscheinungen sind und diese eigentlich per Direktschall wiedergeben sollen...

Ich bin ganz ehrlich: ich bin Fan von großen, wuchtigen Lautsprechern und hatte selber schon "teurere" LS in den eigenen 4 Wänden und hätte kein Gefallen an BOSE. Bei der Hörprobe wurden mir auch mal BOSE vorgespielt und ich fand die kleinen Wharfedale "Standlautsprecher" deutlich besser.
Wobei es MIR mit meinen Beiträgen gerade aber geht ist wirklich der physikalische Aspekt. Ich möchte hier nicht haten oder etwas schlechtreden, sondern versuche lediglich deinen/BOSEs Ansatz zur Wiedergabe zu verstehen/bewerten.

 

[Shalva]

WENN der TE derartiges sucht, wie sinnvoll ist es dann - zwei Elac BS 244.2 anzubieten?

Absolut sinnvoll, weil Geld zwar dreckiges Papier ist und auch kein Eigentum, aber leicht verdient ist es nicht für jeden! Und ich sehe es sehr ungerne, wenn man sein Geld für diesen Mist-Sound von Bose ausgibt! Deswegen ist die Empfehlung sich zwei Elac BS 244.2 anzuhören, absolut gerechtfertigt! Sowohl zwei Elac BS 244.2 + Verstärker, als auch dieser Lifestyle Mist von Bose kosten viel Geld! Wenn man so viel Geld für Elac BS 244.2 + Verstärker ausgibt, dann bekommt man Qualität in jeder Hinsicht! Absolut hochwertigen und traumhaften Klang! Aber dieser Lifestyle Mist von Bose kann nur eine Sache: viel Geld kosten! Und bezüglich des Klangs geht es einen anderen Weg! Ja ist schon klar! Aber dieser Weg ist einfach scheiße! Ach ne, nicht scheiße… nur anders!

Menschen gehen in einem Laden und hören sich verschiedene Produkte an! Aber wenn es nach Dir ginge, dann sollte man wohl am Eingang einen umfassenden Bericht abgeben, was genau man sucht! Und dann darf man sich nur die Produkte anhören, die erlaubt wurden!
Lieber Zwenner, du hast einen eigenartigen Realitäts-Riss in deine Birne!

 

[Zwenner]

Die Realität sieht also so aus: Die Leute gehen auf Verdacht in ein Geschäft, hören sich viele Lösungen an und entscheiden nach dem Klang und kaufen nebenbei zum Beispiel die zwei Elac und einen AVR für was um die 2000€. Na klar.

Du hast es noch nicht verstanden, es gibt sehr viele Leute - die WOLLEN kein großen LS im WZ. Die möchten auch keine noch kompakten Elac´s, weil das jenen schon zu groß ist. Es geht gar nicht darum das die Elac mit amp besser sind. Sondern das sie grundsätzlich gar nicht zur Debatte stehen können.

Ich frage mich, warum sich Soundbars, AIO-Systeme und kleine 2.1 - oder 5.1 so gut verkaufen? Ich kenne niemanden der ernsthaft etwas kaufen möchte und sich nicht vorher grobe Kriterien absteckt. Grobe Kriterien wären: Ausstattung/Preis/Größe

Wenn jemand Standboxen sucht, hört er sich auch Standboxen an.
Er sucht Kompaktboxen, es werden Kompaktboxen verglichen.
Es wird eine Soundbar gesucht, man vergleicht unterschiedliche Soundbars.

Anderes Beispiel:
Ich suche einen 40" TV für 500, 600€ - Dann vergleiche ich im 40" Segment. Es ist sehr unwahrscheinlich das ich einen 26"er kaufen werden oder einen 55"er, ich suche einen 40" TV. Eventuell wird es ein 42er für 650€.

Suche ich einen 55" TV - vergleiche ich nicht mit 32" TVs.

Sucht wer ne Soundbar, wird eine Soundbar gekauft.
Sucht wer ein kleines AIO-System, wird ein entsprechendes System gekauft.
Denn wenn ich was in richtig der Elac suche, kaufe ich auch kein Bose LS-System.

EDIT:
Will ich morgen Schnitzel essen - kaufe ich Schnitzel und kein Gulasch.
Für Apfel-Kuchen brauche ich Äpfel, nicht Birnen.

Ob dir Gulasch besser schmeckt und oder Birnen-Kuchen, ist mir egal.
Ich kaufe Schnitzel und Äpfel.