Braucht Deutschland Atom-Bomben

[garglkarg]

Das Problem sind nicht die Waffen, sondern die Personen, die am Knöpfchen sitzen, ähnlich in der Politik.
Ausserdem werden die Lagerorte, die man schlecht geheim halten kann, Ziele für terroristische Anschläge.

 

[jamotide]

Das war aber nicht der Tenno http://de.wikipedia.org/wiki/Hirohito, sondern er hier http://de.wikipedia.org/wiki/Tojo_Hideki

Interessant, der eine wird Hitler Asiens genannt, und der andere hat direkt 4 Millionen Chinesen abgeschlachtet. Auch der Verweis in Deinem link zu Einheit 731 war sehr...tja...magenumwaelzend. Dazu hat China die meisten zivilen Toten zu beklagen, sogar mehr als Russland, ich denk mal meine Aussage ,die Du als Ahnungslos bezeichnet hast, wurde noch gestaerkt.
Und um beim Thema zu bleiben, so wies aussieht haette China damals wohl Atombomben gebraucht.

 

[achnu]

Als TE muß ich eindringlich darauf hinweisen, doch so einigermaßen beim Thema zu bleiben.

Wir sollten den Bezug zu Teuschland nicht ganz außen vor lassen.

 

[Fu Manchu]

... Teuschland ....

Was soll das sein?

 

[moquai]

Dazu fällt mir nur die Interpretation von Kamelopedia ein.

 

[Fu Manchu]

Verstehe ich immer noch nicht, meinst du das?
http://de.wikipedia.org/wiki/Kamelopedia

 

[moquai]

Ja, so ungefähr: http://kamelopedia.mormo.org/index.php/Teutschland

 

[Fu Manchu]

Mmh, dann nimmt der TE seinen eigenen Thread auch nicht ganz ernst und hat keinen Grund andere Teilnehmer in Ihre Schranken zu weisen, da er auch nicht beim Thema bleibt .

 

[drago-museweni]

Sorry, aber gegen MIRVs ist Skyshield völlig wirkungslos.

Soviel ich weis nicht da alle Arten von geschossen abgewehrt werden können sogar Atillerie Granaten. Da sollte so eine Mehrfachrakete kein Problem darstellen.

 

[MrPsst]

Naja

irgendein Waffenkonzern wird schon dran basteln um dieses Schild zu umgehen

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Soviel ich weis nicht da alle Arten von geschossen abgewehrt werden können sogar Atillerie Granaten.

Artilleriegranaten sind kleiner, fliegen viel langsamer und besitzen keine Ummantelung, die einem Wiedereintritt in die Erdatmosphäre standhalten muß.

Da sollte so eine Mehrfachrakete kein Problem darstellen.

Doch, denn Skyshield ist gar nicht in der Lage das Ziel zu erfassen.

Naja
irgendein Waffenkonzern wird schon dran basteln um dieses Schild zu umgehen

Das muß man gar nicht, denn Flak kann MIRVs nicht abschiessen. Dazu bräuchte man schon Waffen aus Star Wars od. Star Trek.
Davon mal abgesehen, führt der MIRV Bus, ja nicht nur die Sprengköpfe, sondern auch noch Täuschkörper mit sich.

 

[drago-museweni]

Radarabsorbierend ?

Okey die Geschwindigkeit habe ich nicht bedacht, gebe mich fürs Erste geschlagen ^^

Ne Star Trek mus nicht sein gibt ja schon adequate Laser die sowas bewerkstelligen sollen, und auch schon in Tets haben, sollen ja die Phalanxen an Bord von Schiffen ersetzten.

 

[CrazyIwan]

Ganz ehrlich, die Frage ob Deutschland Atombomben brauchen kann, ist doch wirklich nicht ernst gemeint oder?

 

[TalBar]

Ganz ehrlich, die Frage ob Deutschland Atombomben brauchen kann, ist doch wirklich nicht ernst gemeint oder?

Denke ich mir auch schon die ganze Zeit.
Amerika hat Atomwaffen. Das genügt für unseren Schutz.

Aber anscheinend wollen sich die Waffenfetischisten bisschen austoben

 

[gaunt]

Solange ich nicht ein Boardgeschütz für meinen Ford bekomme soll auch niemand sonst mit Bomben werfen!

 

[lind0r]

Wir brauchen keine Atomwaffen, da wir genügend Verbündete mit Atomwaffen haben

 

[Partizan]

Was soll man zu dieser - Verzeihung - naiven Fragestellung schon groß antworten?

Deutschland hat sich verpflichtet, auf jegliche Art von A-B-C-Waffen zu verzichten - auch aufgrund der Vergangenheit, die stets eine Last für Deutschland und das deutsche Volk sein wird. Nach zwei Weltkriegen will man eben nichts mehr riskieren, verständlicherweise.

Der Trend sollte eher dahingehen, diese Art von Waffen zu zerstören bzw. unfähig zu machen, was leider zur Zeit utopisch ist, auch wenn die absolute Zahl verkleinert wurde seit dem Ende des kalten Krieges.

Denn gibt es mehr Staaten, die ABC-Waffen besitzen, steigt auch das Risiko, dass es zum Einsatz ebendieser kommt.

 

[achnu]

Was soll man zu dieser - Verzeihung - naiven Fragestellung schon groß antworten?

Deutschland hat sich verpflichtet, auf jegliche Art von A-B-C-Waffen zu verzichten - auch aufgrund der Vergangenheit, die stets eine Last für Deutschland und das deutsche Volk sein wird. Nach zwei Weltkriegen will man eben nichts mehr riskieren, verständlicherweise.

Der Trend sollte eher dahingehen, diese Art von Waffen zu zerstören bzw. unfähig zu machen, was leider zur Zeit utopisch ist, auch wenn die absolute Zahl verkleinert wurde seit dem Ende des kalten Krieges.

Denn gibt es mehr Staaten, die ABC-Waffen besitzen, steigt auch das Risiko, dass es zum Einsatz ebendieser kommt.

Also um dein Statement mal zusammen zu fassen:

- wir haben 2 Kriege verloren und sind auf immer schuldig
- wir sollen nichts riskieren
- A-Waffen sollten zerstört werden
- es gibt immer mehr Staaten die A-Waffen besitzen
- dadurch steigt auch das Risiko des Einsatzes von A-Waffen

Ich hoffe sonst ist alles gut bei dir. Du untermauerst meine Argumentation, wenn du sie dir und meine Ergänzungen nochmal genau durch ließt, und behauptest dann die ganze Fragestellung sei naiv.

Das ist echt der burner.

 

[Partizan]

Verstehe nicht, was an meinen Ausführungen falsch sein soll.

Dem "Deutschen" wird ewig die Kriegslast anhängen, auch heute noch zahlt die BRD bspw. jährlich Milliarden an den israelischen Staat als Wiedergutmachung, mal ganz abgesehen von den weiteren politischen und wirtschaftlichen Gefälligkeiten.

Und meiner Meinung nach werden die Atomwaffen die Ursache des Untergangs der Menschheit sein, wenn wir nicht rechtzeitig handeln. Aber ich denke es ist sowieso zu spät.

Und da die europäische Politik sowieso im Grunde nie unabhängig von der US-Amerikanischen handelt, sehe ich auch keinen Grund, weshalb die Position gestärkt werden müsste. Die EU-Vasallen tun eh im Grunde, was Uncle Sam befiehlt

 

[pushorfold]

Das Problem sind nicht die Waffen, sondern die Personen, die am Knöpfchen sitzen, ähnlich in der Politik.
Ausserdem werden die Lagerorte, die man schlecht geheim halten kann, Ziele für terroristische Anschläge.

Aha, deswegen gab es ja schon soviele terroristische Anschläge auf Lagerorte mit Atombomben, sogar in Büchel liegen über 15 Stück und da gabs es auch noch kein Anschlag.