Braucht Deutschland Atom-Bomben

[moquai]

Das es Menschen gibt, die die Auswirkungen solcher Waffen immer noch nicht kapiert haben war mir ja bewusst...

Das Argument hat schon seine Berechtigung:

Denn nur als ebenbürtiger Verhandlungspartner kann man Bedingungen stellen und diese umsetzen.

Umsetzen kann man seine Interessen vielleicht nicht, aber man kann sich ganz sicher "mehr Gehör" verschaffen, wenn man auch mit "etwas" drohen kann. Ein gleichwertiger Gegner ist gefährlicher, als ein waffenloser Gegner.

 

[Alienate.Me]

Ein gleichwertiger Gegner ist gefährlicher, als ein waffenloser Gegner.

ergo ist man gezwungen zu verhandeln, da ein konflikt für beide parteien verheerend wäre.

 

[moquai]

Darauf wollte ich hinaus. Hat dein Gegenüber "nichts", dann kommt man leicht auf dumme Gedanken.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Brauchen Schlappschwänze Atombomben?

Eigentlich müßte man diese Frage mit "Ja" beantworten, aber im Falle Deutschlands weiß man trotzdem, daß es sich immer noch um Schlappschwänze handelt.

Also würde das die deutsche Verhandlungsposition nicht stärken, schon gar nicht, wenn die andere Seite auch über Atomwaffen verfügt.

Dazu kommt noch, daß die andere Seite nicht nur die Waffen, sondern auch noch die dazugehörigen Trägersysteme (und nicht nur die für den Erst-, sondern auch die für den Zweitschlag ) und die nötigen Eier in der Hose hat.

 

[moquai]

Es fängt doch schon in der Schule an. An wen traut man sich eher ran? An den Hänfling? Oder etwa an den muskulösen Mitschüler, der sogar einen Kopf größer ist? Und nun projiziere das mal auf erwachsene Menschen.

Auf Papier haben wir Frieden durch Verträge, in den Gedanken aber wohl nur durch die Abschreckung der Waffen.

 

[killray]

Aha und warum kommst es dann in Europa nicht dauernd zu Kriegen? Warum greift Deutschland dann nicht wieder mal Polen an, sind uns doch in allen Dingen unterlegen? Was für eine dämliche Argumentation.

 

[andiac]

Ich frag mich, wieso so ein Thread gerade heute aufgemacht wird. Hat da etwa einer Angst vor einem dritten Weltkrieg o.ä.?
War doch klar, dass irgendwann die Quittung kommt, wenn soviele Leute sich nur feige verstecken und dem "Mainstream" hinterherlaufen.

 

[moquai]

@killray;

Weil Polen unser Verbündeter in der NATO ist? Weil wir keinen Hitler haben?
Wer hat hier also die dummen Argumente?

 

[Gamienator]

Also ganz erlich, durch einen großen Penis kann man doch nichr beeindrucken ;-)

Persönlich geht mir aber gerade unsere Frau Merkel ein bisschen auf dem Zeiger. Wie schon gemeint, warum kein UN Sitz usw. .. Aktuelleres Beispiel war doch die EZB Siuation (Oder war es IWF?) Eine Französen hat den Posten bekommen. Unsere Merkel hat nichtmal unseren Peer vorgeschlagen ... und da fragt man sich warum wir so eine niedrige Position haben ...

 

[Damien White]

Warum nochmal denkst du, haben wir keinen festen Sitz?

 

[Lars_SHG]

How low can you go..... Meine Güte, echt schlimm was man hier und heute liest! In einem Forum gibt es Apple-Bashing im anderen holt man sogar die Waffen raus!

Das ist das erste mal das ich vote einen Thread zu schliessen....

 

[moquai]

@Gamienator;

Irgendwie sind immer Franzosen und ein Peer beteiligt.

 

[XyS]

Warum sollte man den thread schliessen solangs einigermaßen sachlich bleibt.
Oder ist in der Welt keinen platz mehr für etwas ernstere themen wo man mal nen bisschen nachdenken muss

 

[Damien White]

Muss man bei diesem Thema wirklich nachdenken?

 

[Gamienator]

Muss man bei diesem Thema wirklich nachdenken?

Bei dieaem hier sogar sehr! Ansonsten könnte man gleich sagen das die FDP, Nordkorea und die Demokratie abgeschafft gehört. Wobei, Punkt 1 trifft ja jetzt wirklich zu ...

Nur weil es ein etwas unangenehmes Thema ist soll man es gleich schließen? Also wirst du das auch bei deiner Partnerin bestimmt machen wenn sie meint sie sei schwanger. Das ist NICHT als persönlicher Angriff gedacht! Ich will nurmal verdeutlichen wie wichtig es ist auch über unangenehme Themen zu sprechen!

Und moqaui, Franzosen sind doch immer schuld, aber Baguettes schmecken einfach göttlich zu Chili con Carne

 

[The_Jack]

sieh dir Bilder/Filme/Reportagen über Hiroshima an. Und jeder, der dann noch der Meinung ist, man müsste sowas besitzen, ist nur noch krank und sollte sich nen Strick nehmen.

 

[maksim]

Die Frage sollte wohl lauten:

"Braucht überhaupt irgendein Land Atombomben? "

Da die Antwort an und für sich nur mit einem klaren 'Nein' beantwortet werden kann, sehe ich eigentlich auch keinen echten Diskussionsbedarf.

 

[XyS]

Man sollte doch nen unterschied machen zwischen atom bomben besitzen und atom bomben werfen bzw benutzen.
Das es krank ist atom bomben zu benutzen braucht man wohl nich groß diskutieren .
Obwohl das im fall hyroshima auch wieder ne einfache rechensache ist auch wenns krank klingt. Ist die Frage wobei mehr Menschen gestorben wären, wenn der krieg länger angehalten hätte oder durch das werfen der Bombe wodurch der krieg sehr drastisch beendet wurde. Aber das es Falsch war weiss wohl jeder. Aber hier gehts ja auch nich ums werfen sondern eher um den punkt der abschreckung der wohl verhindert das überhaupt nochmal welche geworfen werden

 

[maksim]

@XyS

Wenn keine da sind können auch keine geworfen werden.

So einfach ist das.

 

[XyS]

Ja aber da es ja leider nicht der realität entspricht und welche vorhanden sind.
Weiss zufällig jemand ob die USA jemals ein Land "befreit" ^^ hat das atom waffen besitzt ?