Ich sehe die offizielle Begründung nur als das was es ist , die offizielle Version
1. Intels CEO ist/war verantwortlich für die Zielsetzungen des 10 nm Prozesses der immer wieder verschoben werden mußte , letzlich hatte Krzanich im April eine weitere Verschiebung bis 2019 bekanntgeben müssen , selbst wenn das klappt , ist das was kommt erst der Basis 10 nm Prozess , Desktop Prozessoren werden aber den 10 nm + benötigen , weil erst dann hohe Frequenzen erreicht werden .
2. Spectre und Meltdown , Spectre NG , ein weiterer Sargnagel für den CEO
3. AMD s wiedererstarken im Server und Desktopbereich und die mitunter recht ungeschickten Aktionen ( siehe Intels 28 Kerner auf 5 Ghz Präsentation , bei der man " vergessen " hatte zu erwähnen das ein 1000 W Chiller dazu nötig war )
mit anderen Worten Krzanich s Thron hat eh schon gewaltig gewackelt
Hätte er fest im Sattel gesessen wäre das vermutlich anders abgelaufen , es wäre unter den Teppich gekehrt worden mit ner Abfindung , Beförderung oder ähnlichem , falls es eine solche Beziehung überhaupt gab .
Es ist eine Sache wenn ein CEO eines gut laufenden Unternehmens mit so einer Begründung zurücktritt , eine andere , wenn ein CEO zurücktritt der zunehmend unter Druck gerät , diese Begründung reduziert das ganze auf menschliches Fehlverhalten und hat die geringsten Auswirkung auf den Kurs .
In dem Fall stimmt es natürlich und ist durchaus eine berechtigte Frage.
