Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
"Zwangsmaßnahmen zu einer Gefahrenabwehr", nennt man das Vorgehen des Britischen Geheimdienstes wohl.
Auch wenn das vielen nicht schmecken sollte, ist es dennoch legitim, wenn es von staatlicher Seite rechtlich so begründet wird.
Google mal den Begriff "Sippenhaft". Wenn Dein Nachbar Mist gebaut hat und die Bulldozer kommen, denkst Du sicher anders, wenn nicht nur dessen Haus geplättet wird.
Interessant wird es, wenn sich diverse IRC Channels und Server bei einem größeren Unternehmen befinden. Man stelle sich vor, der BND DDoS't mal ein paar Server von 1&1 oder ähnlichen Providern
Mal davon abgesehen, das solche Angriffe echt dämlich sind. Den Anderen es vorwerfen und dann selber so anwenden. Der Bankräuber schiesst gezielt auf die Beamten, die schiessen einfach mal zurück - die Passanten sind dann halt selbst schuld...
Micha45 schrieb:
"Zwangsmaßnahmen zu einer Gefahrenabwehr", nennt man das Vorgehen des Britischen Geheimdienstes wohl.
Auch wenn das vielen nicht schmecken sollte, ist es dennoch legitim, wenn es von staatlicher Seite rechtlich so begründet wird.
Gibt es Belege dafür, dass der Staat (in dem Fall UK) nicht selber eigene Gesetze überschreitet?
Die Gefahr, das Unschuldige in Mitleidenschaft geraten können, darf NIEMALS in Kauf genommen werden. Für die Briten ist es jetzt zu spät. Vermutlich wird das Ano nicht auf sich sitzen lassen.
Nein, ich unterstütze keinerlei illegale Aktivitäten oder befürworte diese.
Hier haben einige von Menschenrechten anscheinend so viel Ahnung... Ich fasse es nicht.
HALLO - ist euch klar was da abgelaufen ist? Ein Geheimdienst attackiert und gibt Daten an Behörden weiter um unliebsamen Protest zu ersticken.
Sorry das sind Prinzipien die man da anwendet wie im dritten Reich um Gegner Mundtod zu bekommen [Denuzieren/gefakte Prozesse/Versammlungsverbot].
Da gibt es auch keinen Richter in dem Sinne.. Und ob "Beweise" tatsächlich da waren - keiner kann es im Zweifel prüfen...
Und wie die Dame sagt, Anonymous ist vom Terror weit weit weg...
Manch einem hier müsste man wünschen, das mal so eine Organisation Ihn fälschlicherweise aufs Korn nimmt... Vielleicht wachen dann ein paar auf??? Wer weiß?
Ich habe nicht gesagt, dass ich solche Maßnahmen befürworte.
Es sind aber nun mal Maßnahmen von einer staatlichen Behörde und dagegen kann man nur äußerst selten etwas machen.
Und wenn die Aktionen mit "Gefahrenabwehr" begründet sind -und das sind sie in solchen Fällen meistens- dann hat man in der Regel keine Chance, auf dem Rechtsweg dagegen vorzugehen.
In Deutschland bliebe der Weg zum Bundesverfassungsgericht. Wie das bei den Briten aussieht, kann ich nicht sagen.
Eins ist klar, das was Anonymous macht, ist Cyberwar von der Feinsten Art. Die einen(Mitglieder) finden das alles nicht so schlimm, die anderen sehen darin Kriminelle Energie, die man nur mit solchen Mitteln stoppen kann.
Von Terrororganisation sprach doch nur Anonymous selbst oder?! Finde es daher komisch, dass sich einige darüber aufregen. Dann eher über die selber.
Im Grunde gilt, wer kriminell ist, vor allem an Geldunternehen wie Paypal, muss mit allem rechnen, bei uns gehts da sicherlich lockerer zu als in UK. Ob ein Geheimdienst dies nur lösen kann, davon habe ich sicherlich wenig Ahnung.
Wahrscheinlich ist die Aktion des Britischen Geheimdienstes sogar mit einer Art "staatlicher Notwehr" begründet.
Denn offensichtlich attackiert "Anonymus" -wer oder was das auch immer sein mag- nicht nur weltweit die Server der Unternehmen, sondern auch die der staatlichen Behörden. Und da darf sich keiner über Gegenreaktionen wundern.
Wahrscheinlich ist das oberste Ziel die Zerschlagung dieser Hackergruppierung. Was aber äußerst schwierig sein dürfte, ansonsten wäre es längst geschehen.
Wer als unbescholtener User von solchen Aktionen betroffen ist, weil er sich unglücklicherweise zur falschen Zeit am falschen Ort befand, bleibt nur der Rechtsweg, falls er durch die Maßnahme irgendwie geschädigt wurde.
Und da wünsche ich allen Betroffenen viel Glück und Erfolg, obwohl ich stark bezweifle, dass der Rechtsweg mit Erfolg gekrönt sein wird.
Anonymous eine Hackergruppe oder gar Terrororganisation?
Das ist ein loses Kollektiv, sonst gar nichts und wie in jedem Kollektiv gibt es schwarze Schafe.
Wir Deutschen sind auch kein Volk von Schlächtern nur weil wir Mörder in unseren Reihen haben. Man stelle sich mal DDoS auf deutsche Haushalte (Tür verrammeln o.Ä.) vor, weil man damit Gewaltverbrechen auf offener Straße minimiert .
Ist das nicht Kindergarten, gleiches mit gleichem zu vergelten??
Nach dem Deutschen Gesetz ist sowas nicht erlaubt... Bei uns werden Vergewaltiger mit Samthandschuhen abgeführt, deren Zelle muss ausreichend groß und gemütlich sein, etc... In anderen Ländern darf das Opfer dem Täter Säure ins Gesicht schütten...
btt
Sowas hätte ich nicht von einem Geheimdient erwartet, witzigerweise werden die nicht verfolgt, sondern verscheucht... So kriegt man die nie!
Deinen Mutmaßungen kannst Du mal Belege folgen lassen. Ich glaube kaum, das DDoS in den UK legal ist. Und nur weil es der "Staat" macht (liess mal nach, wer oder was "Staat" ist), bzw. eine (fehlgeleitete) Institution von diesem, bedeutet es nicht gleich, das es berechtigt ist.
Du würdest auch Deine Sonnenbrille abnehmen, wenn Dich ein Polizist dazu auffordert. Du verstößt gegen das Vermummungsgebot.
Ich kann nur den Kopf schütteln, hier fehlt einiges an Allgemein- und ein paar Gramm politische Bildung. Wie kann man sowas hinnehmen? Licht geht an, Kühlschränk kühlt, TV läuft, Smartphone paßt - Lebenserfüllung erreicht?!
Als jeder Admin der ein wenig Skill hat in verschiedenen Programmiersprachen versetzt seinen Server, denn Zustand der Dienstverweigerung zur Verfügung, sprich, wenn ein Overflow an Anfragen eintrifft, sollte auf Net Bios umgestellt werden falls Windows Server und die interne Kommunikation bleibt für ausgewählte Kunden vorhanden. (Win Server wird aber nicht so viel mehr genutzt global und Power Shell ist nun ja...)
Zusätzlich sollte so langsam im OSI-Modell ein Fall bei DDoS/DoS behandelt werden, der in der 4. Schicht nur eine bestimmte Menge an Pakete verarbeitet und der Rest wird verworfen, keine Ahnung, warum so etwas noch nicht realisiert wurde oder von IEEE standardisiert.
Wie viel hat es den getroffen? Das waren sicherlich weniger als 100 Leute, wenn überhaupt die haben bestimmt nicht mal was davon mitbekommen. Also ja, wie ich schon sagte ist halt Pech wenn man das umgehen möchte muss man sich eben ein root Server zulegen so einfach ist es.
0815*Sir Tom schrieb:
Google mal den Begriff "Sippenhaft". Wenn Dein Nachbar Mist gebaut hat und die Bulldozer kommen, denkst Du sicher anders, wenn nicht nur dessen Haus geplättet wird.
Super vergleich... Ein Server der davon 0 Schaden nimmt, abgesehen das er für einige Zeit nicht oder nur schlecht erreichbar ist mit dem abreisen von einem Haus, bzw. zwei zu vergleichen...
Sorry das sind Prinzipien die man da anwendet wie im dritten Reich um Gegner Mundtod zu bekommen [Denuzieren/gefakte Prozesse/Versammlungsverbot].
Da gibt es auch keinen Richter in dem Sinne.. Und ob "Beweise" tatsächlich da waren - keiner kann es im Zweifel prüfen...
Nur ums kurz anzureißen: seit 2001 existiert keine Demokratie mehr.
„Der Rassismus ist die verallgemeinerte und verabsolutierte Wertung tatsächlicher oder fiktiver Unterschiede zum Nutzen des Anklägers und zum Schaden seines Opfers, mit der seine Privilegien oder seine Aggressionen gerechtfertigt werden sollen“ -Albert Memmi
Auge um Auge und die Weltwird blind. Echt erschreckend wie staatshörig hier einige sind. Daher haben wir auch das System, das wir haben. Am Ende will es dann wieder keiner gemerkt haben, wie scheiße alles lief und wie sich die Dinge verselbstständigt haben. Irgendwie kommt mir das bekannt vor... grübel grübel grübel (kann mir mal wer helfen)
@Micha45: Ich gaube, du machst es dir sehr einfach. Frag Dich mal ernsthaft, wofür ein Staat und seine Organe in einer freiheitlich demokratischen Grundordnung da sind? Ich glaube wirklich, dass du dich in Fragen der Staatstheorie noch weiterbilden kannst. Oder du erklärst jeden Kritiker pauschal für blöd. Das ist einfacher...
ach und um nur einen Kommentar zu nehmen: "Es sind aber nun mal Maßnahmen von einer staatlichen Behörde und dagegen kann man nur äußerst selten etwas machen."
Zuletzt bearbeitet:
(der nette Kommentar unter mir)
Echt erschreckend, welchen Unsinn hier einige verzapfen.
Man merkt bei einigen recht deutlich, dass sie in ihrem Computerspiel gefangen sind und jenseits jeglicher Realität leben.
Vor allen Dingen sollte man Beiträge anderer tunlichst genauer lesen und nichts hineininterpretieren, was gar nicht vorhanden ist.
Ich sehe hier nämlich keinen Beitrag, der darauf schließen lassen könnte, dass der Verfasser "staatshörig" o.ä. sein könnte.
Für mich war das mein letzter Beitrag hier bei CB.
Ich habe es satt, mich jedesmal über die Schwachsinnskommentare einiger Wenige, die zwar in einer Minderheit sind, aber dennoch sehr zahlreich hier auftreten, zu ärgern. Dafür ist das Leben zu schade.
Ist DDoS an sich illegal? Ich darf doch bestimmt meinen eigenen Server mit so vielen Anfragen bombardieren wie ich will, bzw. jeden anderen Server mit Einverständnis des Eigentümers. Demzufolge dürfte eine staatliche Behörde, ähnlich einer Hausdurchsuchung, mit richterlichem Beschluss wohl auch einen Server bombardieren, dessen Eigentümer nicht damit einverstanden ist. Und dass Geheimdienste den Teil mit dem richterlichen Beschluss nicht ganz so eng sehen, wissen wir ja alle schon.
.
