News Broadwell-EP: Spezialmodelle mit bis zu 5,1 GHz Takt bei 165 Watt TDP

[kallii]

Not bad .. mal sehen wo die preislich dann landen.
Aktuell benutzen wir für unsere Arma3 Server auf 5Ghz übertaktete 4790k Systeme

Anders ist es nicht möglich diese Arma 3 Server, die lediglich 2 Kerne nutzen und auf Single Core Performance getrimmt sind, für 60+ Spieler zu optimieren. Da unter anderem die Client FPS mit den Server FPS gekoppelt sind, ist der Takt hierbei für das Spielgefühl ausschlaggebend.

mfg,
Max

Hallo Max, kannst du mich zu dem Thema mal per PN kontaktieren? Wo hostest du den Arma 3 Server und nutzt du für die Spielerdatenbanken SSD's

 

[oTT]

Wohl ein Produkt für den Hcohfrequenzhandel, wo jede Mikrosekunde über Gewinn oder noch mehr Gewinn entscheidet.

Da sitzt das Geld auch entsprechend locker...

Auch, aber in erster Linie ist er für SQL Databases gedacht, da neuerdings bei Microsoft die Lizenz pro Core gerechnet wird. D.h. es ist wesentlich attraktiver einfach schnellere CPUs mit weniger Cores einzusetzen. Das kann pro Server an die 100k USD an Lizenzkosten sparen. Das ist mehr als durch den höheren Verbrauch jemals gegengerechnet werden könnte.

 

[ascer]

Also gibt es unterm Strich auch in 2016 immer noch Idioten, die Software nicht vernünftig optimieren und parallelisieren können?!

So ein unnützes Stück Hardware hat zwar nur, wie erwähnt, einen sehr kleinen Markt... aber dennoch sind auch 5% Marktanteil beispielsweise in 2016 immer noch 5% zu viel für müllige, altbackene Software.

 

[M4deman]

Also gibt es unterm Strich auch in 2016 immer noch Idioten, die Software nicht vernünftig optimieren und parallelisieren können?!

So ein unnützes Stück Hardware hat zwar nur, wie erwähnt, einen sehr kleinen Markt... aber dennoch sind auch 5% Marktanteil beispielsweise in 2016 immer noch 5% zu viel für müllige, altbackene Software.

Es gibt eben Prozesse, die nicht parallelisiert werden können.

 

[Lars_SHG]

das mit den deaktivierten Kernen verstehe ich aus kaufmännischer Sicht ehrlich gesagt nicht.
Warum Kerne deaktivieren, wenn man doch den Turbo entsprechend anpassen könnte? Wird doch bei anderen CPUs auch so gemacht. Wenn dann ein Kunde eine Software hat die nur 1, 2, 3 oder 4 Kerne nutzen kann, kann die CPU ja bei entsprechend Leerlauf hoch takten, als das man die CPU teil deaktiviert!
Würde die CPU noch attraktiver machen, mMn!
Aber na gut, ist eben Intel, da denkt man anders.......

 

[ascer]

Es gibt eben Prozesse, die nicht parallelisiert werden können.

Das ist richtig, einzelne _Prozesse_.
Kein Schwanz kann mir erzählen, dass ganze Programme unparallelisierbar seien. Abgesehen davon sind doch performance Fresser i.d.R. immer Algorithmen, die viel auf einmal oder komplexes Mathezeugs bearbeiten und beides ist normalerweise parallelisierbar.

 

[YforU]

das mit den deaktivierten Kernen verstehe ich aus kaufmännischer Sicht ehrlich gesagt nicht.
Warum Kerne deaktivieren, wenn man doch den Turbo entsprechend anpassen könnte? Wird doch bei anderen CPUs auch so gemacht. Wenn dann ein Kunde eine Software hat die nur 1, 2, 3 oder 4 Kerne nutzen kann, kann die CPU ja bei entsprechend Leerlauf hoch takten, als das man die CPU teil deaktiviert!...

Je mehr Kerne bei einer solchen CPU mit exorbitant hohen Taktfrequenzen aktiv sind desto geringer wird die Ausbeute. Genaugenommen hat jeder Kern einer CPU eine unterschiedliche maximal mögliche Frequenz (Streuung in der Fertigung).

Als Beispiel nimm man als Basis CPUs welche physikalisch über 6 Kerne verfügen und wählt dann die aus bei denen mindestens 4 Kerne die gewünschte Taktfrequenz stabil erreichen. Die anderen Kerne welche die Spezifikationen nicht erreichen werden deaktiviert.

 

[CCIBS]

Je mehr Kerne bei einer solchen CPU mit exorbitant hohen Taktfrequenzen aktiv sind desto geringer wird die Ausbeute. Genaugenommen hat jeder Kern einer CPU eine unterschiedliche maximal mögliche Frequenz (Streuung in der Fertigung).

Genau. Intel muss ja die Taktraten für alle Core garantieren, sonst dürfen sie es so nicht verkaufen. Und nicht nur vier von acht können das, und die Software wird schon wissen, welche Core das sein werden und sie entsprechend benützten.

​Und wenn 8 von 8 das könnten, also im Dauerbetrieb. Das wäre schon ein Ding.

 

[Krautmaster]

Das ist richtig, einzelne _Prozesse_.
Kein Schwanz kann mir erzählen, dass ganze Programme unparallelisierbar seien. Abgesehen davon sind doch performance Fresser i.d.R. immer Algorithmen, die viel auf einmal oder komplexes Mathezeugs bearbeiten und beides ist normalerweise parallelisierbar.

auch für 4 Kerne muss man parallelisieren. Und dennoch limitieren fast alle Programme auf wenig Threads. Mir scheint du hast keine Ahnung was für ein Aufwand es sein kann einen Algo. mal eben auf parallel umzubasteln.

 

[ascer]

dennoch limitieren fast alle Programme auf wenig Threads.

Bei Spielen und/oder typischer Bürosoftware, sicherlich...aber wer würde für Spiele oder Bürosoftware denn derartige CPUs einsetzen?

Overall gibt es sicherlich auch noch einiges anderes...aber in Rechenzentren, für wissenschaftliche Simulationen, Produktentwicklung, Video-/Bildbearbeitung (für die Kinobranche z.B.) gibt es doch zumeist vernünftig parallelisierte Software.

Mir scheint du hast keine Ahnung was für ein Aufwand es sein kann einen Algo. mal eben auf parallel umzubasteln.

Bei sehr spezialisiertem Zeug, sicherlich...aber nochmal: Performancefresser sind doch i.d.R. genau die Algorithmen, die große Datenstrukturen abarbeiten und/oder mathematische Funktionen anwenden.

Bei Listen, Arrays etc. pp. kann man fast alles, was auf einzelne Elemente angewendet werden soll, relativ einfach parallelisieren. Bei Datenbanken ebenso, da muss man allenfalls die Abarbeitungsreihenfolge sichern.
Für mathematische Funktionen gibt es ewig viele Papers, die sich mit der Materie beschäftigen.

 

[Krautmaster]

es is ja schon ne spezial CPU für spezielle Anwendungen. Hast du was zum parallelisieren dann kannste auch nen 24 Kern Broadwell nehmen...

Die meisten werden die SW bereits haben die sie darauf betreiben, die ist auch alt und meist sicher nicht vom Betreiber der CPU selbst. Du schreibst auch nicht Fremdsoftware zu Hause um oder?

Es is was anderes sich ne CPU um 2000€ rauszulassen oder ne SW für 100000€ umschreiben zu lassen. Letzteres geht oftmals einfach garnicht da man es nicht im Zugriff hat.

Gerade auf diesem EP läuft eben nicht die typische Server Software...

 

[ascer]

@Krautmaster: ja, sicherlich wird es diese Kostengründe haben. Ich meinte ja aber auch viel eher, dass diese Situation traurig ist. Ein Kunde kann natürlich i.d.R. nichts dafür, wenn die Software nicht parallelisiert ist, aber spätestens der Hersteller.

Und gerade bei Serveranwendungen bedeutet das doch einfach minderwertige Qualität. Da wurde aus Kosten-/Zeitgründen, wie du schon sagtest, doch entweder einfach ein minderqualitativer Mitarbeiter eingesetzt oder einem qualitativem Mitarbeiter gesagt: ignoriere die Performance/Qualität, für Betrag XYZ (und keinen Cent mehr) und/oder in wenigen Wochen muss das laufen. Der Rest interessiert uns nicht.

 

[noxon]

Dafür wurden Zweidrittel der Kerne deaktiviert und das Modell komplett auf hohe Frequenz ausgelegt,

Zweidrittel? Kann man das mittlerweile wirklich so schreiben? Ist ja abartig.

 

[Cool Master]

Schau doch im Duden:

http://www.duden.de/rechtschreibung/Drittel

Sieht mir nach Nein aus.

 

[ascer]

Ist zwar OT aber viel beschissener finde ich:

Kommas als Alternative zu Kommata: http://www.duden.de/rechtschreibung/Komma

kucken als Alternative zu gucken: http://www.duden.de/rechtschreibung/kucken

funzen: http://www.duden.de/rechtschreibung/funzen

uvm.

 

[Garack]

Not bad .. mal sehen wo die preislich dann landen.
Aktuell benutzen wir für unsere Arma3 Server auf 5Ghz übertaktete 4790k Systeme

Anders ist es nicht möglich diese Arma 3 Server, die lediglich 2 Kerne nutzen und auf Single Core Performance getrimmt sind, für 60+ Spieler zu optimieren. Da unter anderem die Client FPS mit den Server FPS gekoppelt sind, ist der Takt hierbei für das Spielgefühl ausschlaggebend.

mfg,
Max

Bei arma3 ist die Client Fps nicht von den Server FPS abhängig solange der Server mehr als 5 fps liefert

 

[ottoman]

Da wurde aus Kosten-/Zeitgründen, wie du schon sagtest, doch entweder einfach ein minderqualitativer Mitarbeiter eingesetzt oder einem qualitativem Mitarbeiter gesagt: ignoriere die Performance/Qualität, für Betrag XYZ (und keinen Cent mehr) und/oder in wenigen Wochen muss das laufen. Der Rest interessiert uns nicht.

Wie naiv... willkommen in der Welt der professionellen Softwareentwicklung.

 

[lyzerak]

Not bad .. mal sehen wo die preislich dann landen.
Aktuell benutzen wir für unsere Arma3 Server auf 5Ghz übertaktete 4790k Systeme

Anders ist es nicht möglich diese Arma 3 Server, die lediglich 2 Kerne nutzen und auf Single Core Performance getrimmt sind, für 60+ Spieler zu optimieren. Da unter anderem die Client FPS mit den Server FPS gekoppelt sind, ist der Takt hierbei für das Spielgefühl ausschlaggebend.

mfg,
Max

Krass, selbst gehostet? Wie kühlt ihr die Dinger? (Wasser nehme ich mal an).

OT: Bis auf Handbrake wüsse ich pers. auch nicht wozu ich mehr cores brauche. Lieber mehr Takt aber weniger Cores. Irgendwie mein Befinden...

 

[Ycon]

das mit den deaktivierten Kernen verstehe ich aus kaufmännischer Sicht ehrlich gesagt nicht.
Warum Kerne deaktivieren, wenn man doch den Turbo entsprechend anpassen könnte?

Ein möglicher Kunde hätte dann einen Prozessor, der u.U. beides könnte. Also sowohl hohe Singe-Thread-Leistung, als auch viel Multi-Thread-Leistung.
Intel möchte aber gerne, dass die Kunden für möglichst viele Szenarien separate CPUs kaufen

 

[Cool Master]

Intel möchte aber gerne, dass die Kunden für möglichst viele Szenarien separate CPUs kaufen

Nein nicht wirklich. Es kommt auf den Kunde und Branche an. Als Software Entwickler ist mir z.B. hohe Single Core Leistung wichtig. Wenn jemand aber Video Schnitt betreibt ist ihm Multi Core Performance wichtig. Das überschneided sich fast nie.