News Browserwahl für Windows ab 17. März

[suppenkönig]

Also teilweise wird mir bei den Beiträgen hier übel.
Wie kann man nur so einen (Quasi)-Monopolisten schützen, der über Jahre Innovationen und Entwicklungen behindert hat, nachweislich mehrfach wegen Verletzungen des Wettbewerbes verurteilt wurde, DirectX, Schnittstellen, etcetc...
Ähnliches Szenario gab es übrigens schon eine Dekade zuvor:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Hintergrund-Das-Urteil-im-Microsoft-Prozess-24901.html

Ein Beispiel aus meiner Sichtweise:
Ich find es eine Frechheit was Windows mit ME und Vista abgeliefert hat. Beim letzteren veraltetes Dateisystem, grauenhaftes Interface, besonders der Suche, kaum sinnvolle Neuerungen/Verbesserungen zur Relation zur Entwicklung der Hardwareentwicklung, schlechtere Performance als bei XP mit überproportional schnelleren Hardware. Ich könnte innerhalb von einigen Tagen wahrscheinlich hunderte Sachen aufzählen, einfach zu realisierende wie im Interface, die seit win95 gleich(schlecht) sind.

Dann noch die fehlende Unterstützung von DirectX 10 in WinXP - was für den größten Teil eine gut funktionierende Basis war - um diese zum Kauf eines neueren OS zu nötigen.

Und noch was zur lächerlchen Auto-Lenkrad-Analogie vorhin:
Geh durch die Stadt und vergleich die Vielfalt der Autos der von Betriebssystemen...lächerlich.

 

[Delorean]

dann nimmt man einfach nicht das lenkrad als beispiel sondern die felgen mit bereifung haha da gibt es auch zig hersteller für und trotzdem kriegt man keine auswahl an felgen und bereifung vom werk aus.

 

[MountWalker]

... Beim letzteren veraltetes Dateisystem ...

Ich bin auch Befürworter des Auswahlbildschirms, aber was du hier gleich alles noch behauptest ist ein typischer Fall von "Microsoft hatred is a disease", denn dass NTFS in Vista veraltet wäre ist ganz einfach völliger Blödsinn. Es ist fortschrittlicher als Ext4, auch wenn es zwar bei weitem nicht so fortschrittlich wie ZFS oder btrfs ist, aber nenn mir mal Leute, die du kennst, die auf ihrem normalen Betriebssystem ZFS oder btrfs einsetzen - letzteres ist noch allerhöchstens in der Betaphase, Datenverlustrisiko inclusive. Mal als Denkanstoß: Transactional NTFS in Windows Vista unterstützt atomare Dateioperationen, etwas wovon HFS+ und Ext4 bisher nur träumen können. Einer der Fortschritte von Ext4 ggü. Ext3 ist übrigens die Verwendung von Extents - das kann NTFS schon solange es exstiert (geerbt von IBM HPFS). NTFS hat seine Designprobleme und es ist auch nicht für jeden Einsatzzweck des beste Dateisystem, aber es ist bei weitem nicht so schlecht, wie es immer geredet wird.

P.S.
WinFS war ein Projekt, eine assoziative Dateiverwaltung für das NTFS-Dateisystem zu schreiben, es war kein neues Dateisystem.

 

[Megatron]

Auf der einen Seite ist es natürlich ein Problem wenn eine Firma ihr Monopol mißbraucht auf der anderen Seite ist es aber genauso wichtig das es einen einheitlichen Standart gibt.

Wo wäre die PC Industrie wenn es 10 verschiedene Computerplattformen gäbe und dazu 10 verschiedene Betriebssysteme die alle zueinander inkompatibel sind. Das wäre das reinste Chaos. Z.B.: Jemand benutzt das Office Packet von Microsoft und möchte gerne das Grafikprogramm von Corel aber beide sind nur auf verschiedenen Plattformen lauffähig somit müsste er dann ein Grafikprogramm eines anderen Herstellers verwenden auch wenn es ihn überhaupt nicht gefällt. Oder er wechselt auf eine andere Plattform aber dann hat er das gleiche Problem mit anderen Programmen.
Und wenn einer der PC Hersteller plötzlich pleite geht und kein anderer dieses System mehr produziert kann er beim nächsten PC Kauf gleich einen Großteil seiner Software mit entsorgen.

Aber selbst im Hardwarebereich wo es seit der Entwicklung des PC's offene Standarts gibt und jeder Hersteller die Möglichkeit hat eigene kompatible Produkte herzustellen sind mittlerweile in einigen Bereichen nur noch wenige Hersteller übriggeblieben. Selbst wenn man vor Jahren Microsoft dazu gezwungen hätte seinen Betriebssystemkern offenzulegen könnte niemand sagen wieviele Firmen sich auf dauer mit einen alternativen Bertiebssystem am Markt hätten behaupten können.

Das ist leider einmal eine Folge des Kapitalismus und wem das nicht gefällt der müsste zuerst den Kapitalismus beseitigen.

 

[MountWalker]

... auf der anderen Seite ist es aber genauso wichtig das es einen einheitlichen Standart gibt.
...

Das ist keine andere Seite, denn die Standards des World Wide Web werden vom World Wide Web Consortium festgelgt - weil das nicht ein Unternehmen, sondern ein Konsortium macht, gibt es nicht die geringsten Probleme mit der Barrierefreiheit in diesem Bereich. Eine zu den Standards des World Wide Web kompatible Website kann ich in jedem standardkonformen World Wide Web Browser nutzen - allein die Anzahl der bereits unterstützten Techniken der World Wide Web Standards macht den Unterschied bei der Kompatibilität, den untrschied der Programme macht die Fehlerfreiheit und Ausführgeschwindigkeit, RAM-Verbrauch usw. aus.

 

[Das-Korn]

Ich sehe das immer noch so... das Microsoft mit Windows ein Betriebsystem stellt, das von Haus aus die Möglichkeit bietet im Internet zu surfen!
Jeder Anwender hat die Möglichkeit eine andere Software zu benutzen wenn der IE nicht gefällt!

Müsste man nicht eher Apple dazu zwingen den Schwachsinn mit iTunes aufzugeben? Bzw. zumindest sollte man die Betriebsysteme gleichberechtigen und auch beim Mac OS diesen Auswahlbildschirm einführen!
Ansonsten kann man die Sache hier doch nicht ernst nehmen!
Wo sind wir denn bitte angekommen?

Beim Kauf hab ich doch schon die Wahl ob ich mir nen Mac kaufe mit Safari oder nen Windows Rechner mit IE oder wegen mir auch einen Linux Rechner mit vorinstalliertem Konqueror oder weiß der Geier.
Ich finde das auch unmöglich das man beim ersten starten seines Handys nicht den Browser wählen darf!

Für mich ist das einfach nur Schikane!

 

[Der_Checker]

Also die Beschreibungen zu den Browsern sind ja mal unterste Schublade. Vorallem zum Internet Explorer. Was wird wohl der normal User der keine ahnung von Computern hat für einen Browser nehmen ? Na den IE und nix anderes.

Was mich an der ganzen Sache stört, ist nicht das Auswahlfenster an sich, sondern dass MS das ganze auf schon eingerichtete systeme nachträglich implementieren will.

Für mich unverständlich.

 

[L4C3]

Das ganze ist schon eine Farce, denn die Marktanteile werden sich kaum ändern weil Menschen ein Gewohnheitstier sind. In einem Jahr ist das alles vergessen und jeder hat sich daran gewöhnt das bei einer Neuinstallation son Bildschirm auftaucht. Als nächstes gehts dem WMP an den Kragen, wobei ich es dort viel eher einsehe da die Software massiv schlechter ist als Konkurrenzprodukte.

 

[Das-Korn]

Sag mir mal ne echte alternative zum WMP?! Finde den Aufbau gar nicht so schlecht.
Aber auch hier gilt ich kann mir andere kostenlose alternativen installieren!

 

[ShaÐe45]

Ein Browser ist nicht Teil des (egentlich verkauften) Betriebssystems. [...] Aber es sollte trotzdem dem Nutzer überlassen bleiben welches Programm er sich auf sein gekauftes Betriebssystem installiert. Und diese Wahl habe ich nicht wirklich. Nein, ich muss den Browser (und damit die gesamte Entwicklung des gleichen) mitbezahlen, da dieser in mein gekauftes OS einfach eingepreist wird.

Aha, ein vorinstallierter Browser nimmt dir also die Auswahlmöglichkeit? Ja stimmt, den Download eines anderen Browsers verbietet der IE schließlich! Ist ja nicht ohne weiteres möglich, 2 Minuten nach Installation des OS einen neuen Browser runterzuladen.

Das OS in Zukunft also ohne Browser verkaufen? Klar, wer einen haben will, muss dann erst zum Nachbar rennen und den beten, einen Browser deiner Wahl runterzuladen, dir diesen zu brennen / per IM oder Mail zu schicken / auf Wechselmedium zu kopieren und dann hast du endlich die freie Wahl nach einem Browser. Richtig so, ist ja natürlich viel unkomplizierter, als einfach schnell den mitgelieferten IE zu starten, auf computerbase.de zu gehen und den Browser deiner Wahl zu ziehen und 3 Minuten später mit dem Browser zu surfen, den du eigentlich nutzen willst.

Und komm jetzt nicht mit "der Otto Normalverbraucher weiß das aber nicht". Diese Leute werden so oder so den IE wählen. Die sehen das blaue "e" und assoziieren es mit Internet. Die Auswirkung dieses ganzen Theaters hier wird ein winzig kleiner Tropfen auf dem heißen Stein.

Ich bin weder MS-Fanboy, noch unterstütze ich (Quasi-) Monopole, aber das ist purer Kindergarten und auf jedes implementierte Tool von MS anwendbar. Ich fordere daher eine Auswahlmöglichkeit für Taschenrechner, Bildbearbeitungsprogramme und Multimedia-Anwendungen für das nächste Windows...

Warum beschwert sich keiner, dass Bilder immer mit Windows-Fotoanzeige geöffnet werden und nicht mit irfanview? Richtig, es juckt keinen. 80% der Leute ist es vollkommen Wurst, ob die Seite mit dem IE oder dem FF oder Opera geöffnet wird, hauptsache die kommen ins Internet.

 

[Kasmopaya]

Noch schlimmer wirds dann, wenn man einen IPod Touch / IPhone / MS Zune hat. Dort hat man 8 / 16 / 32 / 80 / 120 GB Speicher. ABER: Mit diesen 120GB Speicher kann man verdammt nochmal nix anfangen, weil Apple ihr dämliches ITunes entwickelt, MS für den Zune den selben schei* verzapft und man nicht mal mehr den Speicher des Geräts nutzen kann, wie man es will, sondern darauf angewiesen ist, eine Software zu verwenden, die den Kopiermechanismus ZENSIERT!.

Du willst mir jetzt ernsthaft erzählen das man beim IPhone/Ipod den Massenspeicher nicht als USB Stick verwenden kann? Beim Zune auch nicht? Boa bin ich froh was anderes gekauft zu haben, wenn das stimmt sind die 2 ja noch schlechter als ich dachte...

In meinen Augen geht es hier nicht um ein MS Monopol, sondern darum, dass es einen Standart geben muss, auf demalles andere aufbaut.

Es geht drum das ein Monopol missbraucht wurde, hätte Microsoft wenigstens fäir gehandelt dann hätten sie ja gar kein Problem, aber sie haben den Bogen überspannt und zwar gewaltig schau mal:
http://de.wikipedia.org/wiki/Netscape_Navigator

Bis etwa 1996 war Netscape Navigator der führende Webbrowser für die 16-Bit-Betriebssysteme von Microsoft (bis Windows 3.1) und die Betriebssysteme von Apple Computer. Netscape verlor im sogenannten Browserkrieg zunehmend Marktanteile an Internet Explorer, da dieser mit dem Betriebssystem Microsoft Windows mitgeliefert wurde. Das ließ dessen Benutzeranteil rasant ansteigen und Netscapes Marktanteil schnell auf eine verschwindend geringe Größe abstürzen. Bereits Ende 2002 hatte Netscape Navigator keinen nennenswerten Marktanteil mehr.

http://de.wikipedia.org/w/index.php...r-usage-data.svg&filetimestamp=20080211005229
Mit einem Fingerschnipp vom Markt gedrängt, illegal... -> Wettbewerb und Innovation gleich 0 -> technologischer Stillstand -> der Supergau

Apple hat in diesem Bereich keine Chance gegen MS, da die es nichtmal zulassen, dass andere Hersteller Apple-PC's bauen. (Aber im gegensatz zum Freeware Bereich(Browser) fällt der EU Kommission komischerweise nix "BÖSES" auf, was irgendwelche Marktanteile wegnimmt.)

Marktanteile schon, das ist ja das Ziel von der EU, $Soft ist viel zu groß und ist nicht weit von einer Zerschlagung entfernt, wenn es nun endlich Wettbewerb unter den Betriebssystemen gibt, ist das das beste was uns und der EU passieren kann. Also es ist so gewollt das Microsoft endlich mehr Wettbewerb bekommt und ein gesunder Wettbewerb ist immer gut für die Bürger.

Bei Autos ist es immerhin (zumindest fast überall auf der Welt) so üblich, dass das Fahrer auf der Linken Seite des Autos sitzt und man auf der Straße rechts fährt.

Es gibt vorallem zig Autohersteller, ganz weit weg von irgend einem Monopol.

Ich habe das ganze Theater um die Browserwahl nie verstanden. Ich hole mir ja auch keinen Golf und meckere dann herum dass ich beim Kauf kein Lenkrad von Opel bestellen kann...

Es gibt ja auch nix zu meckern, die Auswahl ist extrem groß, wobei beim OS Windows Pflicht ist, sonst laufen wichtige Programme nicht zb. Games.

 

[Uepsilon]

Und wo bleibt das Auwahl-Fenster für den Media-Player, Messenger, die Mini-Spiele, Texteditor, Taschenrechner, Bildbetrachtungsprogramm, Malprogramm, Defragmentierungsprogramm und noch tausend andere Dinge, die einfach so mitgeliefert werden, wobei es Alternativen gibt?

Das nächste mal wenn man Windows installiert, soll man doch bitte gefragt werden, ob man nicht doch lieber Linux oder MacOS installieren will..

Im Großen und Ganzen geht mir das auch nicht wegen Microsoft auf den Sack, sondern weil bestimmt wieder etliche Millionen Steuergelder durch das Verfahren vernichtet wurden, damit irgendwelche (wegen mir auch sehr talentierten und mit guten Ideen beglückten) Entwickler ihren Browser nicht selber vermarkten sondern durch Microsoft "verkaufen" lassen können.. *THUMBS DOWN!*

 

[ShaÐe45]

@Kasmopaya:

Natürlich hat MS sein Monopol ausgenutzt und genau deshalb ist es jetzt (Stand 2010!) sinnlos, dagegen anzustinken. Windows wird auch weiterhin mit IE ausgeliefert und somit wird die Änderung der Marktanteile verschwindend gering sein.

Entweder man hätte früher dagegen was tun sollen oder es einfach lassen. Dieser Kleinkrieg jetzt ändert nichts.

 

[Kasmopaya]

Falsch Innovation siegt am Ende hald doch, bald wird der FF auch weltweit vor dem IE stehen, kein Wunder FF ist haus hoch überlegen.

https://www.computerbase.de/2009-12/firefox-ueberholt-ie-deutschlandweit/

 

[LordHelmchen]

Global gesehen ist der Internet Explorer immer noch weit vorne

Quelle

Dass das so schnell geht, bezweifle ich.

 

[mapel110]

Avant - IE
Maxthon - IE
Flock - Firefox
Sleipnir - IE
GreenBrowser - IE
SlimBrowser - IE
K-Meleon - Firefox bzw. Gecko Engine

Na wollen wir hoffen, dass dennoch das Oligopol etwas aufgebrochen wird.

 

[MaxFragg]

*chips und bier hohl*

jetzt mal ehrlich, wie oft wollt ihr denn zu dem thema noch die immer gleichen phrasen bringen?

 

[PinInHead]

Ich finde das ist eine schweinerei!
Bin selbst nicht unbedingt ein Fan von Microsoft, nur weil ich Windows benutze, aber das ist immerhin das BS von Microsoft. Die müssen doch selbst entscheiden, welche Software auf Windows vorhanden sein soll oder nicht ?

 

[towa]

irgednwie tut mir microsoft leid dass sie sowas über ihr betriebssystem ergehen lassen müssen.

hoffentlich sind nun opera und firefox zufrieden, den sie haben lang genug wie kleinkinder rumgeheult.

Oh ja
Ganz tolles Fenster aber ganz ehrlich unser einer wird vor dem Fenster stehen und es einfach wegklicken, der 0-8-15 user wird vor dem Fenster sitzen und vielleicht eine Auswahl treffen, vielleicht wird er was ganze anderes ausprobieren aber das jeder browser seine eigenheiten hat oha ich seh mich schon im bekanntenkreis rumfahren "wie bekomm ich wieder meinen standardbrowser...?"

 

[Boogeyman]

Ich finde das ist eine schweinerei!
Bin selbst nicht unbedingt ein Fan von Microsoft, nur weil ich Windows benutze, aber das ist immerhin das BS von Microsoft. Die müssen doch selbst entscheiden, welche Software auf Windows vorhanden sein soll oder nicht ?

Ich finde es eine Schweinerei, das sich manche nicht einmal die Mühe machen, hier den Thread wenigsten mal etwas zu verfolgen!

MS kann deswegen darüber nicht frei entscheiden, weil sie eine Marktbeherrschende Stellung im OS Sektor haben. Durch diese Stellung hat MS erfolgreich den Netscape Browser verdrängt und auch Innovationen behindert.

Manche haben echt einen Horizont, von der der Tapete bis zur Wand.

Ich bin ein klarer Befürworter dieser Auswahl, das wurde endlich mal Zeit.
Ich bin auch der Meinung, solche News dürfen nicht kommentiert werden, den sobald die Stichworte EU, Microsoft fallen, setzt bei vielen im Kopf das Hirn aus.
Wird Zeit das dieser Thread möglichst schnell geschlossen wird.