Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Kommt es auf das Monopol an? Nein!
Das so zu begründen macht doch keinen Sinn!
Guck mal der ganze Mac kram ist doch auch ein geschlossenes System... ein Monopol... sollte ich nicht als Nutzer die Wahl beim ersten Anschalten haben ob ich auf meinem Mac nicht doch vllt Linux oder Windows installieren will?
Ich stelle mir da so nen schönen Auswahlbildschirm vor...
Ts... das ist doch alles Quatsch!
Edit:
Wenn man gezwungen wäre iretwas zu benutzen... dann könnte ich so ein Gesetz verstehen! Aber weil es beim IE einfach nicht der Fall ist... sorry dafür habe ich kein Verständnis!
Ich warte nur noch darauf, dass eines Tages einer in meine Wohnung kommt und mir erzählt das mein Fernseher schlecht platziert ist und meine Audioanlage nicht gut zu Geltung kommt. Ich solle ne alternative finden oder blechen...
Kindergarten das Ganze.
Micorsofts Betriebssystem = Microsofts Browser. Wenn’s den anderen nicht passt so sollen die doch selber ein Betriebssystem bringen und da können die ihren Browser gleich mit rauf hauen...
Genau richtig!
Ich kaufe mir ein Betriebsystem... und ich erwarte das ich mit dem Betriebsystem auch surfen kann ohne das installieren von zusätzlicher Software!
Hört sich jetzt hier vllt so an als wäre ich totaler MS Fan... aber dem ist nicht so! Ich finde die Geschichte nur einfach an den Haaren herbei gezogen!
Wenn es nach euch ginge, dürfte Microsoft also tun und lassen, was sie wollen? Und die ganzen anderen Firmen (Telekom) dann entsprechend auch? Dann wären wir aber echt arm dran. Schade dass so vielen Leuten der Sinn für Wettbewerb und Recht fehlt.
Mit "Sinn für Wettbewerb und Recht" hat das, finde ich, recht wenig zu tun... Der IE ist kein schlechter Browser. Währe es das Gegenteil könnte ich das verstehen. Man will ja den kleinen User schützen, aber das Geheule der anderen Browser Anbieter ist einfach nur dreist. Es ist nicht deren Platform und die stellen Forderungen. Alle samt sollten froh sein, dass die es auf Windows installieren können.
Siehe Apple die Flash auf dem iPhone verbieten. Das könnte Microsoft genau so gut.
lol^^ dann habens (wie ich schon sagte) die anderen hersteller verka*** -.- ich glaube auch nicht, dass ms das beste ist/hat - bin selber firefox-fan^^ aber in dem fall hat ms einfach den richtigen riecher gehabt. und wenn die anderen hersteller zu spät kommen, um ein guts, konkurrenzfähiges OS zu produzieren - pech gehabt! (wer zu spät kommt, den bestraft das leben)
das was ich da schreibe, heisst aber nicht, dass ich es befürworten würde, wenn der hersteller X (um es ma allgemein zu halten) das monopol in der hinsicht ausnutzt, und sagt: ihr braucht ja alle unser angebot (sei es in dem fall der brwoser, os, wie auch immer), also blecht ihr einen absolut überteuerten preis! -.- deshalb gibts ja andere wettbewerber die "kleinen" energiekonzerne zahlen doch auch ihre nutzungsgebühr, für die stromleitungen des stromleitungsbereitstellers ...
lol^^ dann habens (wie ich schon sagte) die anderen hersteller verka*** -.- ich glaube auch nicht, dass ms das beste ist/hat - bin selber firefox-fan^^ aber in dem fall hat ms einfach den richtigen riecher gehabt. und wenn die anderen hersteller zu spät kommen, um ein guts, konkurrenzfähiges OS zu produzieren - pech gehabt! (wer zu spät kommt, den bestraft das leben)
Moment - Soll Mozilla jetzt ein OS entwickeln, um ihren Browser darauf vorzinstallieren?
Und mit dem richtigen Riecher: Du willst damit sagen, Microsoft war so clever, ein OS zu programmieren um darauf exklusiv ihren Browser vorzuinstallieren?
ne, MS war so clever und hat Windoof 95 erschaffen, was halt eben (wen wunderts) viele leute ansprach, weil keiner mit den rein textbasierten sachen klarkam. und wenn ich jetzt ma n bissle krass werde (bitte lieber gott, lass es nie so weit kommen!): mozilla soll dankbar sein, dass die ihren firefox unter windows zum laufen bringen dürfen (kriegt das jetzt bitte NICHT in den falschen hals!), aber Windows is halt nunmal ein MS-Produkt. und das Os hätte mozilla schon vorher entwickeln müssen^^ (die gabs da doch noch garnicht, oder?)
Zum ersten Abschnitt= Erzähl DAS mal Microsoft! Die warens nämlich, die mit dem IE7 die alte Anordnung über Bord geworfen haben! Während Firefox zu der Zeit die Schaltflächen etc im vertrauten IE6-System hatte (und dadurch ein Umstieg leichter fiel)...
Zum zweiten= Die Meldung kenne ich auch noch. Ich bin auch spät auf den Firefox umgesteigen (Ende 06), aber ganz ehrlich, 2010 sollte der IE6 kein Thema mehr sein.
Jeder Mensch geht ja auch irgendwann zum Friseur oder? Also. Öfter mal was neues, könnte sich hinterher ja als besser herausstellen.
Wie wärs, wenn man es mal von einer ganz anderen Seite betrachtet:
Erstmal ein Beispiel auf der Welt der Handy's:
Jeder bekloppte Handyhersteller kommt auf die Idee, nen eigenen bekloppten Handy-Anschlusstecker zu entwerfen. Wenn ich auf einem Handy von Hersteller A Fotos habe, die ich bei nem Freund auf den PC spielen möchte, er jedoch ein Handy von Hersteller B hat, muss ich gleich ein Kabel mitnehmen, da ich sonst keinen passenden Stecker habe.
Gäbe es hier einen Standart ( Der Mini USB Stecker (in der Mitte des >>> BILDES <<<) ist schon lange erfunden. Und er tut seinen Dienst!
Beispielsweise bei: 2,5" Festplatten, MP3 Playern usw.
Für die Handys musste natürlich dann als Standard ein neuer Micro USB Stecker herhalten.
Ein STANDARD ist nicht umsonst ein STANDARD. Wenn es jedoch zu viele STANDARDS gibt, erkennst man den STANDARD vor lauter STANDARDS nicht mehr (es gibt dann keinen wirklichen STANDARD)
Noch schlimmer wirds dann, wenn man einen IPod Touch / IPhone / MS Zune hat. Dort hat man 8 / 16 / 32 / 80 / 120 GB Speicher. ABER: Mit diesen 120GB Speicher kann man verdammt nochmal nix anfangen, weil Apple ihr dämliches ITunes entwickelt, MS für den Zune den selben schei* verzapft und man nicht mal mehr den Speicher des Geräts nutzen kann, wie man es will, sondern darauf angewiesen ist, eine Software zu verwenden, die den Kopiermechanismus ZENSIERT!. (Oder kann man per ITunes etwa einen ITunes Ersatz heruntrerladen [wie man mit dem Internet Explorer Firefox herunterladen kann] - NEIN - Daher sehe ich in dem Bereich noch viel eher Verbeserungsbedarf)
In meinen Augen geht es hier nicht um ein MS Monopol, sondern darum, dass es einen Standart geben muss, auf demalles andere aufbaut.
D.h. dass es einen Betriebssystemkernel geben muss, auf dem jede Software läuft.
Apple hat in diesem Bereich keine Chance gegen MS, da die es nichtmal zulassen, dass andere Hersteller Apple-PC's bauen. (Aber im gegensatz zum Freeware Bereich(Browser) fällt der EU Kommission komischerweise nix "BÖSES" auf, was irgendwelche Marktanteile wegnimmt.)
Und außerdem: Wen wundert es, das die meisten Leute Windows einsetzen, wenn MAC auf den meisten PC's garnicht läuft (mangelde Treiberkompatibilität).
Das Ideal wäre, dass es einen Frei erhältlichen Standard-Kernel gäbe, auf dem das Betriebssystem GRAFISCH aufbaut, jedoch jegliche Software kompatibel ist.
Bei Autos ist es immerhin (zumindest fast überall auf der Welt) so üblich, dass das Fahrer auf der Linken Seite des Autos sitzt und man auf der Straße rechts fährt.
Genauso wie es festgelegt ist, dass Bremslichter Rot, Blinker Gelb, Scheinwerfer vorne sind, sowie dass eine grüne Ampel GO bedeutet, und eine rote STOPP.
Wenn dies nicht der Fall wäre, würde dort so ein Chaos herrschen wie in der PC-Welt (*.exe läuft nich auf MAC und *.WieAuchImmerDieDateiendungVonMacAnwendungenIst läuft nicht auf Windoof)
-----------------------------
Hat zwar nicht alles mit dem IE Streit zu tun, aber passt gut zum Thema.
Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten.
Hoffe es war verständlich. Eines Tages wird die Computerwelt vor lauter Standards ncoh untergehen. Also immer mit der Ruhe.
Dass die Hersteller sich darin nicht einig werden ist genauso arm wie der Streit um den Mindestlohn, in dem es auch schon seid 20 Jahren keine Lösung gibt.
Gute Nacht!
Ergänzung ()
Gelbsucht schrieb:
Jeder Mensch geht ja auch irgendwann zum Friseur oder? Also. Öfter mal was neues, könnte sich hinterher ja als besser herausstellen.
Dass eine kleine Anderung großes Chaos hervorrufen kann, habe ich selbst schon miterlebt. Besonders bei denjenigen Leuten, die früher ohne Computer aufgewachsen sind. Die haben mit der Technik nichts am Hut (oder zumindest nicht viel) und sind zufrieden, wenn es funktioniert.
JA - Dies ist für die jüngere Generation meist nur sehr schwer nachvollziehbar.
MS nutzt sein Betriebssystem dazu ein anderes Produkt aus dem Hause Microsoft (IE) am Markt zu etablieren obwohl dieser unter Umständen diesen Browser gar nicht will. De Facto sind immer noch massig Anwender auf dem IE unterwegs, weil sie sich nicht zutrauen einen anderen Browser zu downloaden/installieren.
Ist zwar vom Marketingdenken nen toller Cross-Selling Ansatz den MS da durchzieht, aber aufgrund der martkbeherrschenden Stellung gehört sowas reguliert.
Der IE hat nur eine so hohe Verbreitungsquote aufgrund der Implementierung in das OS. Das sollte man m.E. nicht vergessen.
Die Fragen, warum bei einer Monopolstellung absolut inkonsequent (Google), viel zu spät (2010) und unproduktiv (es hätte früher sinnvollere Maßnahmen gegeben) vorgegangen wird, hat immer noch keiner beantwortet.
Und wenn der Sinn des Kartellrechts darin besteht, so lange zuzusehen, bis sich eine kaum erschütterbare monopolähnliche Stellung etabliert hat und dann deswegen unsinnige und inkonsequente Maßnahmen durchzusetzen, dann kann ich gerne drauf verzichten...
Ich habe das ganze Theater um die Browserwahl nie verstanden. Ich hole mir ja auch keinen Golf und meckere dann herum dass ich beim Kauf kein Lenkrad von Opel bestellen kann...
schöne Erklärung... aber wie du siehst bringt es nichts, denn hier lesen nur wenige etwas anderes als ihren eigenen Beitrag mit den immer und immer wieder gleichen dümmlichen pseudo Argumenten und Vergleichen...
Windows wird auch mit der neuen Regelung nach wie vor mit Webbrowser ausgeliefert, nur jetzt eben mit gleich mehreren, genau wie Linux. So ist das zu verstehen gewesen.
wern bisschen ahnung hat und sich mit browsern auseinandersetzt, wird sich eh nich von Microsoft den IE "aufdrücken" lassen und unhinterfragt als standard-browser behalten.
den anderen teil jedoch, der einfach nur surfen will (der viel zitierte Otto Normalverbraucher), interessiert es einfach nich, was firefox alles für tolle protokolle implementiert oder was opera alles an web5.0 standards abdeckt...
die wolln einfach out-of-the-box surfen, so wie sie's immer getan haben...
jetzt zwingt man leute wie die oma von nebenan, sich mit sowas auseinanderzusetzen(zu vergleichen), die mit dem default-betrieb von windows schon genug zu tun haben...
vom kartell-monopol-gedöhns-standpunkt aus is dieser auswahlkram natürlich ohne frage sinnvoll.
Das Beispiel ist vollkommen deplatziert. Das Lenkrad ist existenzieller Bestandteil eines Autos und es kann ohne dies nicht genutzt werden.
Ein Browser ist nicht Teil des (egentlich verkauften) Betriebssystems. Genauso wie Virensoftware, Emailclient und adware-Schutz. Dies sind Zusatzprogramme. Wenn diese vom gleichen Unternehmen angeboten werden ist das schön und gut. Aber es sollte trotzdem dem Nutzer überlassen bleiben welches Programm er sich auf sein gekauftes Betriebssystem installiert. Und diese Wahl habe ich nicht wirklich. Nein, ich muss den Browser (und damit die gesamte Entwicklung des gleichen) mitbezahlen, da dieser in mein gekauftes OS einfach eingepreist wird.
Und um das Autobeispiel zu bemühen: Das ist so, als würde man einem Opel-Käufer vorschreiben seine Reparaturen bei Opel zu machen und wenn er woanders hin will, muss er trotzdem die Reparatur an Opel zahlen und zusätzlich an die andere Werkstatt.
