News Bundeskartellamt eröffnet Verfahren gegen Google

[Mike-o2]

Damit würden sie richtig toll Vertrauen in der Bevölkerung - den Usern (ihrem Kapital) - einheimsen!
Dafür wüssten wir dann aber alle, daß irgendjemand den wir nicht kennen irgendetwas pornographisches, daas uns nicht interessiert, im Internet gesucht hat!! Skandal !!!

Das wäre ein äußerst kluger Schachzug wenn google von einem Vierjährigen geleitet werden würde.

 

[Sejaar]

mir ist klar wofür dieses gesetzt da ist, auch der sinn dahinter war mir klar. nur ist ciao nicht gerde "klein". außerdem agiert ciao nicht auf dem gleichen markt wie google. ciao ist eines der größten shopping-portale deutschlands, sowie in Großbritannien, Frankreich, Spanien und Italien und den Niederlanden und gehört noch zu microsoft.

da stellt sich mir die frage ob es immernoch ein "kleines" unternehmen ist?

 

[Olunixus]

hehe, google hat doch eh genug geld... ma schauen wie der prozess ausgeht... google taucht irgendwie im moment recht häufig in solchen news auf

 

[Oowashi]

Gemäß dessen ist es einem Unternehmen nicht gestattet, einem Anderen wirtschaftlichen Schaden zuzufügen, weil dieser ein Einschreiten der Kartellbehörde beantragt oder angeregt hat.

Irgendwie total komisch und ungerecht, denke ich als Laie. Ein (Partner-)Unternehmen kann mich bei den Kartellbehörden verpetzen und mir so wirtschaftlichen Schaden zufügen, ich aber (in dem Fall Google) werde wieder belangt, weil ich nichts mehr mit diesem Unternehmen zu tun haben möchte.

 

[deh3nne]

man darf das nicht so auf die Du-Ich Beziehung herunterbrechen!
Das sind Firmen und keine Nachbarn, als Firma sollte man nach wirtschaftlichkeit handeln und nicht nach anderen wiederen Gründen.
Und wenn mich jmnd anzeigt beim Kartellamt muss ich mich als Unternehmen diesen Vorwürfen stellen und am besten aus der Welt schaffen, kann aber nicht gleichzeitig den Anzeigenden "bestrafen", das grenzt ja dann an Selbstjustiz...

Vorallem bei solchen Monopolen wie Google muss jmnd darüber wachen, dass dieser nicht seine Monopolstellung nutzt um anderen zu schaden.
Das Kartellamt ist sozusagen ein "Zeugenschutzprogramm", um Anzeigen überhaupt zulassen zu können.

 

[Anon 460869]

Zjo, wenn das wirklich passiert, wird es wohl eine hübsche Summe werden ;-) ... lassen wir uns überraschen!

 

[remote]

Ich halte das Gesetz, bzw die Anwendung in diesem Fall, für fragwürdig.

Hier wird Google bestraft weil ein Werbevertrag, der ausläuft und deshalb neu verhandelt werden muss, unter Umständen nicht verlängert wird. Und das noch bevor raus ist, ob die Beschwerde, welcher angeblich Grund für die Einstellung der Verhandlungen ist, überhaupt berechtigt ist.

Oder anders ausgedrückt, wenn ich Angst habe ein größeres Unternehmen würde einen Vertrag mit mir nicht verlängern, oder nur zu schlechteren Konditionen, dann lege ich einfach beim Kartellamt eine Beschwerde ein um zu verhindern, dass die Verhandlungen ein für mich negatives Ende nehmen.


Die Regelung mag einen Sinn haben, aber definitiv nicht immer.

 

[LassePC]

ich muss sagen, dass ich den vorwurf gegen google nicht als gerechtfertigt anerkenne! wenn sich ein geschäftspartner von google indirekt nicht an die koorperationsrichtlinien hält, sehe ich keinen grund, warum google nicht in der lage sein sollte, auf legalem wege die vertragsverhandlungen mit ciao zu beenden!
warum soll sich google von microsoft anpissen lassen, wenn im gleichen zuge ciao hohe gewinne einzig und allein durch google erzielt?


mfg

 

[shine89]

10% des jahresumsatzes würden nur verhängt werden, wenn die marktbeherschende stellung so krass missbraucht werden würde, dass es wirklich zahlreiche "opfer" über mehrere jahre gegeben hätte.

bestes beispiel die kaffeproduzenten! die strafe im verhältnis zum umsatz und dessen wettbewerbsverzerrenden auswirkungen stehen meines erachtens nicht im verhältnis.

wobei es google zwar schmerzen dürfte wenn hier 2mrd. abgeknöpft werden würden.
jedoch ist sehr unwarscheinlich und hohe summen werden sowieso zur seite gepackt um genau diese situationen abzufangen.

 

[Lasyx]

Wenn die mal loslegen, dann finden die auch fast immer was. Und dann wirds immer richtig teuer.
Da könnte ein Brand in der Buchhaltung billiger sein

Cu
Lasyx

 

[Anwalt Dr.Gonzo]

Man muss denen langweilig sein das die den ganzen tag nix anderes zum tun haben als ihrgendwelche andere firmen zu beobachten ob die ja nix falsch machen .... echt ehrlich find das jz ein bisschen zu übertrieben

Tschuldige, aber das war wohl ein Eigentor.
Es ist die einzige Aufgabe des Bundeskartellamtes "den ganzen tag irgendwelche andere firmen zu beobachten ob die ja nix falsch machen".

Oder ist es jetzt auch übertrieben, dass die Müllabfuhr soviel "Langeweile" hat ständig nix anderes zu tun als irgendwelchen Müll abzuholen

Irgendwie total komisch und ungerecht, denke ich als Laie. Ein (Partner-)Unternehmen kann mich bei den Kartellbehörden verpetzen und mir so wirtschaftlichen Schaden zufügen, ich aber (in dem Fall Google) werde wieder belangt, weil ich nichts mehr mit diesem Unternehmen zu tun haben möchte.

Ja, dieser (dein) Denkfehler ist im Kern der Grund warum hier (im Forum) nahezu alle kartellrechlichen Verfahren von vielen nicht verstanden werden.

Alles was Kartellämter machen ist nach normativem Denken (für alle geltend) unfair bzw. Unrecht.
Nur deswegen heißt es Kartellrecht, weil es eben nur für Firmen mit Monopol bzw. Marktbeherrschender Stellung gilt.
Diese Regelungen sind "unfair" um den Markt vor der Macht dieser Firmen zu schützten. Der Vorteil ihrer ungezügelten Marktmacht wäre sonst einfach zu gross, als dass normale Firmen noch überhaupt eine Wettbewerbschance hätten.
Kurz gesagt ohne diese "unfairen" Regelungen gäbe es nur noch eine Firma auf der Welt, Ich glaube das müsste dann Standart-Oil sein:
http://de.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil_Company gegründet von Rockefeller

Er verdiente an der nun einsetzenden Hausse nach vorsichtigen Schätzungen 200 Millionen Dollar (was 1901 etwa einem heutigen Wert von 200 Milliarden Dollar entsprach)

Die hätten einfach JEDE Firma der freien Welt nach aufkauft oder ohne Kooperation in den Ruin getrieben.

Oder anders ausgedrückt, wenn ich Angst habe ein größeres Unternehmen würde einen Vertrag mit mir nicht verlängern, oder nur zu schlechteren Konditionen, dann lege ich einfach beim Kartellamt eine Beschwerde ein um zu verhindern, dass die Verhandlungen ein für mich negatives Ende nehmen.

Naja, völlig bescheuert sind die vom Kartellamt hoffentlich nicht. Ich nehme mal an, dass da schon ein berechtiger Vorwurf vorliegen muss, und eine Firma nicht einfach irgendeinen Stuss anzeigen kann, um diesen Schutz zu genießen.

Gruß

Doc

 

[Ashantor]

Also mal fernab davon ob das Handeln von diesem und jenem Amt gerechtfertigt ist,
finde ich es doch faszinierend, was man so als große Firma mit Monopolstellung
über sich ergehen lassen muss..

Du darfst dir keine noch so kleine Patentverletzung erlauben, weil du sonst vom
Patentamt irgendeines Landes angekackt wirst.

Du darfst kein Preisdumping bzw. keine Sonderkonditionen anbieten um dir einen Vorteil
zu verschaffen, weil du sonst den Wettbewerb verzerrst..

Und dann darfst du nichtmal dem Unternehmen was dir in den Kaffee Kackt sagen,
dass sie dich mal Kreuzweise können, nur weil sie zu blöd sind sich nicht von dir abhängig
zu machen?

Meh..

Gruß,
Asha

 

[eikira]

So einfach kann man es den Großkonzernen nicht machen - in guten Zeiten werden die Mitarbeiter ausgebeutet so gut es geht um immer höhere Rekordgewinne einzufahren und sobald mal etwas nicht so läuft versteckt man sich hinter den vielen Arbeitsplätzen die in Gefahr wären. Wieso sollte ein Unternehmen da noch vorausschauend, solide und rechtens wirtschaften (was eh schon immer weniger betrieben wird) wenn man genausogut immer volles Risiko fahren kann und notfalls nen Schutzschild hat?

weils nicht so einfach funktioniert. nen grosskonzern kann da nicht bzw will da nicht gross noch kosten anhäufen wenn sie vom weltumsatz sagen wir mal fiktiv bei google 10 milliarden einfach mal so 1 milliarde abgeben muss.
google ist sicher einer der tollsten arbeitgeber habe genug reportagen gesehen wie das bei denen abläuft und aussieht. aber es fehlt einfach 1 milliarde in der kasse und da interessiert den personalchef der 400 mitarbeiter betreut das privat leben von sagen wir mal 50 mitarbeitern weniger er muss einfach kosten sparen und so kann ers machen.

hinzu kommt 1 milliarde in etwas investieren ist was anderes als einfach eine milliarde FUTSCH. sie haben 0 gegenleistung das geld ist dann einfach weg.

 

[Feuermanngnther]

Irgendwie total komisch und ungerecht, denke ich als Laie. Ein (Partner-)Unternehmen kann mich bei den Kartellbehörden verpetzen und mir so wirtschaftlichen Schaden zufügen, ich aber (in dem Fall Google) werde wieder belangt, weil ich nichts mehr mit diesem Unternehmen zu tun haben möchte.

Willst du der Mafia auch erlauben, Mitglieder, die gegen die Mafia aussagen, umbringen zu lassen?
Denn nichts anderes ist das ja. Eine Firma bricht ein Gesetz und sollte dann deiner Meinung wohl noch denjenigen bestrafen dürfen, der die Firma angezeigt hat.