Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.401
1,3 MBit Upload 150 ms, da wird "Teleheimarbeit" sicher spaßig wenn man auf dem Videostream nichts erkennt, alles hakt und selbst die ssh-Konsole ruckelt.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Da steht aber nichts von 60 fps... 3.9 Mbit/s waren ~2012 nicht genug für 1080p30, da sollen 5 Mbit/s jetzt für 1080p60 reichen? Oder sind die Codecs die YouTube benutzt so viel effizienter geworden, dass die jetzt mit 5 Mbit/s für 1080p60 hinkommen?xexex schrieb:
Sorry, ich meinte normale Videos, keine Streams. Jeder halbwegs vernünftige YouTuber lädt heute ja seine Videos in mindestens 1080p60 hoch.Vitec schrieb:die normalen streamer nutzen aber gerade nur diese 720p 30 fps da das erstens den powerbedarf auf hardwareseite minimiert beim aufnehmen/streamen und eben sehr viele noch keine dröftzillion FTTH Leitung vor der Haustüre haben und ihre Klientel mit 720p absolut ausreichend unterhalten wird.
Engaged schrieb:Kommen da nicht noch 25 € stromkosten im Monat oben drauf?
Und genau dies war die Intention dabei. Jahrelang mit dem "Recht auf schnelles Internet" beim Wähler profilieren, um am Ende etwas für die Bürger wertloses bzw. für die Industrie kostenneutrales gesetzlich zu verankern. Also ein TKTransparenzV-Manöver sozusagenUweP44 schrieb:So ein Anspruch auf diesen Grundanschluss würde aktuell weniger als 1,5% der deutschen Haushalte betreffen.
Laut aktueller Statistik aus Mitte 2021 ...
https://www.bmvi.de/SharedDocs/DE/Artikel/DG/publikation.html
... können 98,5% aller Haushalte einen Anschluss mit mindestens 16 MBit/s buchen, könnten also schon mehr erhalten, als die nun vorgeschlagene Mindestbandbreite.
Hier können die meisten halt schlichtweg wieder nicht lesen, oder interpretieren was mit Grundversorgung gemeint ist.UweP44 schrieb:So ein Anspruch auf diesen Grundanschluss würde aktuell weniger als 1,5% der deutschen Haushalte betreffen.
Erstens gibt es seit ungefähr 2015 VP9 und zweitens verdoppelt die Framerate nicht die benötigten Bandbreiten.Don Sanchez schrieb:Da steht aber nichts von 60 fps... 3.9 Mbit/s waren ~2012 nicht genug für 1080p30, da sollen 5 Mbit/s jetzt für 1080p60 reichen?
Grundversorgung bedeutet für mich, ich kann darüber alle Sachen des täglichen Bedarfs erledigen, Bankgeschäfte, Mails, Einkäufe, Videochat und dafür braucht man nicht mehr als 10Mbit. Die Stadt baut dir auch keine Landstraße vor die Tür, es reicht wenn du mit dem Auto zu deinem Haus fahren kannst.Ein solcher Internetzugang wäre laut den Gutachten geeignet, alle für „die Grundversorgung wesentlichen Internetdienste“ nutzen zu können.
Ist ja schön für euch, dass ihr gut versorgt seid. Ich bin es auch. Trotzdem sind mir die 1,5% nicht egal. 1,5% hört sich ohne Kontext natürlich erstmal nicht viel an. Aber um das mal zu präzisieren: Die 1,5% bedeuten 615000 Haushalte, sprich ca 1.2Millionen Personen. Und für die ist das ein Schlag ins Gesicht.UweP44 schrieb:So ein Anspruch auf diesen Grundanschluss würde aktuell weniger als 1,5% der deutschen Haushalte betreffen.
xexex schrieb:Hier können die meisten halt schlichtweg wieder nicht lesen, oder interpretieren was mit Grundversorgung gemeint ist.
Dann sollen sie es doch! Grundversorgung bedeutet, dass WIR diesen Personen den Anschluss bezahlen, es steht jedem frei sich nach anderen Lösungen umzusehen die darüber hinaus gehen. Ich zitiere es gerne noch einmal für dich:foo_1337 schrieb:Von den 615k Haushalten können vermutlich sehr viele auf Starlink zurückgreifen und sind nicht abhängig von solch einem miesen Beschluss. Leider hat das ganze noch vergleichsweise teuer.
Eine Grundversorgung setzt voraus, dass diese zu einem angemessenen Preis angeboten wird – also auch in benachteiligten Gebieten (etwa in Bezug auf die Bevölkerungsdichte oder die Topographie), wo sich dies nach rein betriebswirtschaftlichen Kriterien für die Anbieter beziehungsweise für den Staat nicht lohnen würde. Zu diesem Zweck investiert entweder der Staat selbst in die entsprechende Infrastruktur (beispielsweise Wasserversorgung, Stromversorgung, Straßenbau/Verkehrswege, Postwesen und Telekommunikation, öffentliches Gesundheitswesen) bzw. subventioniert Grundnahrungsmittel, landwirtschaftliche Erzeugnisse (siehe Agrarpolitik), Energie (siehe Strompreis) oder Treibstoffe[1] oder gewährleistet bzw. finanziert Fürsorge und soziale Sicherheit oder er kooperiert für gesetzlich definierte Grundversorgungsaufträge mit privaten, meist bedeutenden Anbietern.
Ach, sag bloß. Ich bzw. wir bezahlen Steuern für so viele Dinge. Ich habe überhaupt kein Problem damit, dass ein (in diesem Fall sicher prozentual kleiner) Anteil meiner Steuern für diese Zwecke genutzt wird. Im Gegenteil: Ich will es sogar. Die Schweiz macht es vor: Der Staat stellt die Fasern, die Provider mieten und beleuchten sie. Wenn ich mir anschaue, wofür Jahr für Jahr die Steuergelder an sinnlosen Subventionen, Bauwerken, Projekten bei denen von vorn herein klar ist, dass sie scheitern werden etc. ausgegeben werden, ist es mir sogar eine wahre Freude zu wissen, dass mit meinem Geld endlich mal was sinnvolles angestellt wird.xexex schrieb:Dann sollen sie es doch! Grundversorgung bedeutet, dass WIR diesen Personen den Anschluss bezahlen
Das war beim lesen auch mein Gedanke. Ist schon sehr knapp bemessen...Blutschlumpf schrieb:1,3 MBit Upload 150 ms, da wird "Teleheimarbeit" sicher spaßig wenn man auf dem Videostream nichts erkennt, alles hakt und selbst die ssh-Konsole ruckelt.
Ich nicht und nun? Grundversorgung heißt nicht umsonst so, wie sie heißt.foo_1337 schrieb:Im Gegenteil: Ich will es sogar.
Lustig wie dann immer wieder gerne irgendwelche Länder genannt werden, die es angeblich besser machen.foo_1337 schrieb:Die Schweiz macht es vor:
Seit dem 1. Januar 2020 beträgt die minimale Datenübertragungsrate für den Internetzugang 10/1 Mbit/s.
https://www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/telekommunikation/grundversorgung-im-fernmeldebereich.html
Also sollen wir dann auch "sinnlos", jedem einen Gigabit Anschluss aus Steuergeldern finanzieren? Egal wie weit am Arsch der Welt er wohnt? Ich glaube dann baue ich mir auch mal ein Häuschen irgendwo im Wald.foo_1337 schrieb:Wenn ich mir anschaue, wofür Jahr für Jahr die Steuergelder an sinnlosen Subventionen, Bauwerken, Projekten bei denen von vorn herein klar ist, dass sie scheitern werden etc. ausgegeben werden,
Joa, allerdings sind deine vier 4k Streams gleichzeitig, eben auch nicht eine minimale Grundversorgung, sondern eher das Maximum was man so treiben kann.puri schrieb:Streaming 4K benötigt meist 15MBit/s aufwärts. Und wenn dann noch andere Familienmitglieder...
Wir reden hier von Grundversorgung. Dazu gehören mit Sicherheit kein 4k oder drei FHD-Streams gleichzeitig.theGoD schrieb:Sorry, aber das ist absolut lächerlich.
Wo sind wir denn Dritte Welt Land? Wir hatten schon 5G in Moskau voll Ausbau da dachte man in Deutschland immer noch die Tauben fallen tot von den 5G Masten. Wir haben in Novosibirsk und Omsk 5G voll Ausbau. Und wenn du zwischen diesen Städten durch die Tundra fährst hast du auch mindestens 4G und kannst Twitch voll live streamen…. Übrigens unsere Behörden sind schon seit acht Jahren perfekt vernetzt. Das bedeutet du wirst jetzt geblitzt und bekommst circa 1 Minute später auf deinem Handy die Rechnung, zahlst du sofort hast du 20 % Abzug zahlst du zwei Tage später sind es noch 10 % Abzug und so weiter. 60 GB Paket Mobilfunk mit allem Drum und Dran 4,95 € wir haben auch nicht nur ein Mobilfunk Anbieter sondern mindestens sieben. Und ja auch in Sibirien gibt es voll elektronische Kassen wo niemand mehr in den Geschäften sitzt. Und zu Hause 100 M Bit ist lächerlich, das ist wie hier 16000 Leitung…. 100 M Bit ist dort sozusagen die Grundversorgung.Red_Bull schrieb:im dritte welt land russland haben die meisten schon 100mbit
Ich bezweifle ganz stark dass die neue Politik hier schon irgendwas beeinflusst hat. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass in den letzten Tagen was dazu verabschiedet wurde?crackett schrieb:Wie hieß doch gleich das anscheinend bereits vergessene Motto der neuen Bundesregierung? „Fortschritt wagen!“ kann es mit 10/1/150 auf gar keinen Fall gewesen sein!!!