News Bundestag-Hack: Russischer Geheimdienst soll verantwortlich sein

[Idon]

Wir wollen nicht hoffen das sich das verdichtet, nach den hier veröffentlichen Aussagen von Dirk Brengelmann sollte sich der Bundestag ansonsten schleunigst entschuldigen, das ist so usus wenn man belauscht wird.

Ergänzung (30. Januar 2016)

In der Jungen Welt kannst Du dir die ungeschnitten Aussagen des Anwalts der 13 jährigen durchlesen. Kinder als leichte Mädels zu bezeichnen ist übrigens daneben.

Der Anwalt ist keine seriöse Quelle (Vergangenheit; seine Äußerungen zum Vorfall; seine Ankündigung die Untersuchungsergebnisse sowieso nicht zu glauben etc.) - und wurde von der Familie wohl auch kaum zufällig ausgewählt.
Die Junge Welt ist hier zwar nur das Medium der Übertragung, aber du scheinst ein generelles Problem damit zu haben die Glaubwürdigkeit von Quellen zu bewerten, entsprechend mag ich dich darauf hinweisen, dass Junge Welt als Quelle überhaupt nicht geht, da nicht mal die Idee einer unabhängigen Recherche und Berichterstattung besteht.

Ein Heuchler ist meist jener, welcher alles von oben Vorgegebene kritiklos verteidigt, als ginge es um das Hymen seiner Mutter.

@ chris:
Du steigst einfach nicht durch beim Erkennen der Doppelmoral, welche zurzeit vom Westen an den Tag gelegt wird.
Schade für Dich...
Und Du kennst die Russen nicht (war mehrmals dort), denn wenn die eines hassen, dann ist das jegliche Art von wiederaufkeimendem Nazitum. Nicht schwer, sich auszumalen, warum.
[...]

Und doch unterstützt Russland rechte Parteien in Europa direkt und indirekt, finanziell und ideologisch sowie vor allem auch logistisch.
Von Russland organisierte und finanzierte Treffen wie in St. Petersburg oder das Einladen von rechten Parteimitgliedern als "Wahlbeobachter" bezüglich des Krim-"Referendums" zeigen das, genau so wie die Finanzierung von unter anderem Front National in Frankreich.

Dass es in Russland mittlerweile eine Art Putin-Jugend gibt und eine Einheitspartei mit praktisch unbegrenzten Befugnissen, keinerlei Rechtssicherheit (mehr) und kaum noch Pressefreiheit, kommt dann noch oben drauf.

 

[BeezleBug]

sry aber muss mal sein. Die Kommentare hier, meine Fresse. Für die meisten hier gibt es nur schwarz und weiss. Geht euch mal schön gegenseitig an den Hals, das bringt einen ja immer weiter.

Es gibt keine kontrekten Beweise das es Russland war, das wird ja auch aus der "News" klar. Nur weil man das jetzt nicht gleich frisst, das es die Russen waren ( schon garnet ohne was handfestes ) heisst das nicht das man alles an Russland toll findet und auch nicht das man Putin auf ein Podest setzt. Das eine hat mit dem anderen überhaupt nix zu tun. Bekommt das mal in eure Köpfe.

Auch finde ich es bemerkenswert das Leute das einfach fressen, ohne auch nur einen Beweiss geliefert zu bekommen. Hinterfragen sollte man das schon, vor allem wenn man sieht wie die Bundesregierung mit der NSA/ BND Affäre umgeht.
Eine reine Behauptung reicht euch??, es gibt genügt Beispiele aus der Vergangenheit ( z.B. hey der Irak Massenvernichtungswaffen) oh doch nich, ach was solls sind ja nur ein paar 100 Tausend Menschen drauf gegangen )

Man stelle sich vor einer von denen dir hier los schreien wird wegen irgendwas angeklagt, Beweise brauch man keine für eine Verurteilung, solange es nur genug Leute gibt die ihn für schuldig halten....da wär da Geschrei aber Groß...
Im Rechtsstaat leben wollen, aber immer gleich ein Urteil parat haben, ohne auch nur irgendwelche Fakten zu kennen, oder Beweise zu haben.

Vielleicht war es der FSB, vielleicht auch nicht, Fakt is das niemand hier weiss was die Realität ist. Hört mal auf euch gegenseitig an die Gurgel zu gehen, vor allem wenn nix weiss, das is einfach nur peinlich.

Versucht mal eine Diskussion zu führen ohne euer Gegenüber anzugreifen und beschränkt euch mal auf das was ihr wirklich wisst. Mit Dreck bewerfen kann jeder.

 

[Idon]

@ Beezlebug

1) Im Irak gab es zweifelsohne Massenvernichtungswaffen, mehrere tausend Giftgastote, aber auch Funde von C-Waffen bis heute zeigen das. Was nicht gefunden wurde sind die großen Mengen an nach wie vor vermissten C-Waffen, die der Irak zwar angeblich vernichtet hat, dafür aber Zeugen noch Unterlagen vorweisen konnte (entgegen den Vorgaben der UN).

2) Der FSB war das sicher nicht, wir sprechen hier eher über FSO, GRU und u. U. SVR.

 

[acc]

also das was der westen auch tut, wenn es in seinem sinne ist. schön wie du auch deine eigene doppelmoral entlarvst .

 

[Idon]

@ acc

1) Dein Whataboutism zieht nicht. https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
2) Zu keiner Zeit hat "der Westen" eine politische Weltanschauung global verdammt und diese gleichzeitig auch massiv global unterstützt.
3) Dass du inhaltlich nichts gegen meine Argumente vorzubringen hast entlarvt dich als Troll.

 

[acc]

1) Dein Whataboutism zieht nicht. https://de.wikipedia.org/wiki/Whataboutism
2) Zu keiner Zeit hat "der Westen" eine politische Weltanschauung global verdammt und diese gleichzeitig auch massiv global unterstützt.

der zieht sehr wohl, weil es deine eigene ideologiscge beschränktheit aufzeigt und dazu noch deinen unwillen, dich damit auseinanderzusetzen. im übrigen handelt es sich auch nur um einen propagandabegriff aus dem kalten krieg, sollte man wissen, bevor den verwendet . der westen hat genug unangenehme gesellen an die macht gebracht und tut es immer noch, da hilft auch dein entschuldigungen mit nicht verdammen etc. nicht mehr.

 

[BeezleBug]

Das was man da "gefunden"hat, hat man vor einer Ewigkeit an den Irak verkauft und wusste das natürlich auch. Das hat 20 Jahre lang auch niemanden interessiert und das das nur ein vorgeschoben Grund war sollte auch klar sein. Man hat ja auch behauptet das der Irak an 9/11 beteiligt war.

Das ist aber absoluter Blödsinn. Saddam Hussein hat mit al qaida nix am Hut gehabt, eher traf das Gegenteil zu.
Mal davon abgesehen das der ganze Krieg Völkerrechtswidrig war und der Irak keine Anzeichen von Angriffsabsichten zeigte. Das besitzen solcher Waffen alleine ist kein Ausreichender Grund, sonst müsste man auf der Welt bös aufräumen

Welche Giftgas Toten meist du?..aus dem zweiten Golfkrieg?...hast du eine Quelle. würde mich mal interessieren.

Unabhängig davon ob es die Russen waren oder nicht, für das vergangene Geschehen gehören Sie eh politisch isoliert. Schon der lächerliche Angriff auf unsere Behörden bei der Fakevergewaltigung

ja klar alle gleich isolieren immer gut, hilft beiden Seiten echt weiter...da kannste die halbe Welt isolieren. Schlag mal Brutkastenlüge nach, da geht noch viel mehr. Is doch immer das selbe. Man will den Leuten was schreckliches vorführen um ihnen Angst zu machen und die Moral der Leute für die eigenen Zwecke nutzen. Das is nix neues und das wirst du auch mit Isolation nicht ändern, eher das Gegenteil trifft zu.

 

[Idon]

@ acc

Der Wikipedia-Artikel erklärt auf einfachstem Niveau wieso deine Argumentation nicht zieht.

Dein Beispiel mit den Roten Khmer ist unpassend, denn:
1) Es handelte sich um keine globale Unterstützung des Kommunismus.
2) Die Unterstützung war begrenzt und gegen einen gemeinsamen Kriegsgegner gerichtet.
3) Hat der Westen die roten Khmer weder in seiner Gesamtheit geschlossen unterstützt, noch wurden die Roten Khmer selbst geschlossen unterstützt.

Auch hier versuchst du mit Halbwahrheiten Sand in Augen zu streuen.

Schön aber zu sehen, dass die Diskussion nun um die USA geht und nicht um Russland. Das zeigt, dass sich die russische Position nicht verteidigen lässt - man kann lediglich davon ablenken indem man lange genug auf andere zeigt.

@ BeezleBug

Der Irak war verpflichtet, UN Resolution 687. Aus dem Zweiten Golfkrieg sind mir keine Einsätze bekannt, der letzte bekannte C-Waffen-Einsatz der irakischen Streitkräfte war im März 1991 gegen Najaf. Ich bezog mich jedoch auf die Zeit des Ersten Golfkrieges und die Zwischenkriegszeit.

An den Irak wurden des Weiteren lediglich Dual Use-Güter verkauft. Giftgas wurde keines geliefert. Natürlich war aber die Dual-Use-Fähigkeit bekannt.

 

[SimsP]

Und doch unterstützt Russland rechte Parteien in Europa direkt und indirekt, finanziell und ideologisch sowie vor allem auch logistisch.
Von Russland organisierte und finanzierte Treffen wie in St. Petersburg oder das Einladen von rechten Parteimitgliedern als "Wahlbeobachter" bezüglich des Krim-"Referendums" zeigen das, genau so wie die Finanzierung von unter anderem Front National in Frankreich.

Dass es in Russland mittlerweile eine Art Putin-Jugend gibt und eine Einheitspartei mit praktisch unbegrenzten Befugnissen, keinerlei Rechtssicherheit (mehr) und kaum noch Pressefreiheit, kommt dann noch oben drauf.

Ganz im Gegensatz zur EU. Wir unterstützen nur die Guten, die Demokraten und soziale Organisationen ... moment wer regiert nochmal seit dem von EU und USA vorangetriebenen Putsch in der Ukraine? Wer hat letztes Jahr wieder mal Panzer nach Saudi Arabien geliefert, die gerade wieder ein paar unliebsame Leute geköpft haben? Wer führt gerade in Syrien den nächsten völkerrechtswidrigen Krieg, weil man vorher die terroristische Macht hoch geputscht hat, die jetzt droht den ganzen nahen und mittleren Osten zu überrennen?

Was wollen wir mit dieser Art von Argumentation erreichen? Am Ende werden wir feststellen, dass es nicht die Russen, sondern die von den Vereinigten Staaten geführte NATO war, die in der jüngeren Vergangenheit den meisten ... nennen wir es Unfrieden in der Welt gesäht hat. Aber was hilft uns das weiter wenn wir darüber diskutieren, welche Informations Quellen noch verlässlich sind?

Was glaubst du würde in unseren freien, objektiven Medien stehen, wenn die Russen auf einmal Staatsgebiet von Ungarn oder Polen besetzen und dort ein Gefängnis bauen würden, wo sie alle unliebsamen Menschen völlig ohne Gerichtsverfahren wegsperren?
Jetzt darfst du mir gerne erzählen, welches die deiner Meinung nach noch objektiv, sachlich und investigativ berichtenden Medien sind, da tust du mir einen großen Gefallen. Ich kenne nämlich kaum noch welche, egal von welcher Seite. Man muss lernen zwischen den Zeilen zu lesen und kritisch zu denken. Es kommt nicht von ungefähr, dass mittlerweile so gut wie alle deutschen Medien die Bild Zeitung immer wieder als verlässliche Quelle anführen. Redaktionen, die sich vor geraumer Zeit noch dafür geschämt hätten mit diesem Revolverblatt in einem Satz erwähnt zu werden.
Stellt sich jetzt die Frage: Ist die Recherche und Berichterstattung der Bild Zeitung jetzt besser als früher, oder eher umgekehrt?

Man darf nie vergessen, Deutschland befindet sich seit über 16 Jahren in einem permanenten Kriegszustand und das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit. Also: Welchen Medien wollen wir glauben?

 

[DekWizArt]

Und mal so nebenbei, die Länder in denen sich der IS so "schön" ausbreitet wurden von wem "befreit"?

 

[w33werner]

Wäre

@ wernerdingens:
Du blickst beim Tagesgeschehen nicht wirklich durch, gell?
Das sind wieder gaaanz andere Sachen, und die Pegidaspinner lärmen auch nicht nur in Dresden rum; aber dazu müsste man sich mal mehr damit auseinandersetzen als in den WoW-Pinkelpausen.
Wir haben also eine neue Nerd-Weisheit gelernt:
Wer den Medien nicht alles glaubt, geht zu entweder Pegida oder ist gar ein Nazi!
5 setzen!

edit: Klar werden die Russen hier rumspionieren, aber dass das jetzt so hochgeholt wird, nachdem unsere Verbündeten das auch bei uns gemacht haben, soll doch was in den Köpfen der Menschen bezwecken.
Natürlich waren das diesmal nicht die Amerikaner, aber es ist trotzdem viel verwerflicher, seine Freunde zu bespitzeln als wenn man das mit politischen Gegnern tut.
Und daran ändern auch xxx Meldungen über die pöhsen Russenhackorz nichts.

Deswegen muss man nach so einem Artikel schreiben das es die russen nicht sein können und es die Amerikaner wahren?
Und die Presse manipuliert ist?
Schreibst du auch unter jeden nsa Artikel das es die amis nicht sein können?
Merkst was?

Und genauso wie ihr Russland freundlichen Müll verbreiten dürft, darf zu man euch auch pegida Sympathisanten sagen, und bei dir ist definitiv auch nicht übertrieben

 

[der_Schmutzige]

Es ist halt diese ungenierte Doppelmoral, die einen an solchen Meldungen anstinkt:
- es wird Ländern mit festgelegten Schurkendiktatoren "die Demokratie gebracht" und bei Interessenverlust dort ein Chaos hinterlassen
- diese "Ehre" wird zufälligerweise meist nur Ländern mit reichen Rohstoffvorkommen oder strategisch günstiger Nähe zu Russland zuteil. Schlachten sich in Ruanda hunderttausende gegenseitig ab, werden fürs Image ein paar Blauhelme dort abgestzt, zum "Beobachten".
- es werden Luftangriffe gegen den IS geflogen, während die Islamisten sich über dubiose Kanäle europäische/amerikanische Waffen aus den "sicheren" Golfstaaten beschaffen (Geschäft brummt).
- es wird billiges Öl aus vom IS kontrollierten Förderstätten abgenommen, statt diesen Killerverein mal konsequent auszuhungern.
- es wird also immer wieder von "Kriegsursachen im IS-Gebiet beseitigen" geredet, aber man lässt Tausende weiterhin im Mittelmeer ersaufen, weil Waffenexport ist nun mal eines der Standbeine unseres Wohlstandes.
- es werden unkontrolliert Menschen, die sich ein besseres, friedliches Leben erhoffen ins Land gelassen, um dort kaserniert und ohne jede Chance auf Integration wieder ein scheiß Leben zu haben. Die kläglichen Versuche der Integration lädt man auf ein paar Ehrenamtliche ab.
- es wurden medienwirksam Konten einiger Russen gesperrt, gleichzeitig nimmt man gern deren Öl/Gas.
- man beschwichtigt, wenn das Staatsoberhaupt von den eigenen Verbündeten abgehört wird, ist aber entsetzt, wenn die Russen (wie zu erwarten bei politischer Gegnerschaft) den Bundestag hacken lassen.

Dumm nur, wenn die eigenen, sattgefütterten Leute trotzdem die Frechheit besitzen, darüber nachzudenken und das dann auch noch äussern, ohne gesenkten Hauptes nach Russland umzusiedeln.
Mit dieser mittlerweile ungeniert gezeigten Doppelmoral müssen wir uns leider auch nicht wundern, dass es z.B. immer wieder gelingt, Enttäuschte zu Islamisten zu rekrutieren, deren höchste Ziele verheerende Anschläge bei uns sind.
Die Erkenntnis, dass nicht die ganze Welt Coke trinken bzw. so wie wir leben mag, kann doch nicht so schwer sein.
Und genau sowas ist Demokratie, dass man sich das anhören muss, wenn die Bürger merken, wo es stinkt.
Ist das nicht mehr möglich, brauchen wir auch nicht mehr über Russlands Innenpolitik zu richten, denn dann sind wir genauso.
Hoffentlich nicht!

 

[Idon]

@ SimsP

1) Es gab in der Ukraine, mit Ausnahme der Krim, keinen Putsch. http://www.duden.de/suchen/dudenonline/putsch
2) Es gibt kein Embargo gegen Saudi-Arabien. Waffenlieferungen dorthin haben auch nichts mit Ideologie zu tun.
3) Die Angriffe gegen IS in Syrien sind von einer UN-Resolution gedeckt. UN-Resolution 2249, siehe auch das Gutachten der Bundesregierung dazu.
4) Guantanamo wird von den USA nicht "besetzt", es ist gepachtet. Russland betreibt des Weiteren solche Gefängnisse, das empörte Was-Wenn ist also überflüssig. Zweifelsohne war die Errichtung des Gefangenenlagers auf Guantanamo Bay durch die USA ein großer Fehler, wenngleich juristisch (nach US-Recht) eine vergleichsweise elegante Lösung für das nach wie vor völkerrechtlich ungelöste Problem der Rechtsstellung von (vermeintlichen) Terrorkämpfern.
5) Die BILD liefert, so oft sie reisserisch und falsch berichtet, korrekte und investigative Berichte mit teilweiser Weltexklusivität. Das generelle Verteufeln eines Mediums halte ich persönlich für dumm, ich gebe mir z. B. auch RT.com obwohl dort, im Vergleich zur Bild, die korrekten Recherchen praktisch komplett fehlen.

Ich finde es des Weiteren ermüdend Grundlagen klarstellen zu müssen - noch bevor eine eigentliche Diskussion überhaupt hätte beginnen können.

 

[BeezleBug]

@Idon

du redest also vom ersten Golfkrieg, meine Aussage war aber das dieser Grund vorgeschoben wurde um den zweiten Golfkrieg zu rechtfertigen. Siehe oben, drauf kannst du dann nicht schreiben das es da durchaus WMD´s gab, das ist einfach nicht richtig und die Resolution wurde im großen und ganzen eingehalten. Die USA hat seit G.W:Bush im Amt war immer einen Vorwand gesucht um in den Irak einzumarschieren und ich hoffe wir sind uns einig das es Bush und CO nicht um die C Waffen ging

Dual Use Güter, ach komm ich bitte dich, die haben genau gewusst was sie da verkaufen. Soviel Zahnpasta brauch niemand.

 

[Ozmog]

War für Staaten doch schon immer interessant zu wissen, was die anderen Regierungen machen. Früher durch Spitzel und Spione erledigt, kann es Heute über´s Netzwerk laufen. Die wollen doch nicht gleich was böses, der Ami schnüffelt bei unserer Regierung ja auch rum und der BND wiederum bei den Amis. Und wer weiß, was sonst noch alles über die altbewährten Mittel läuft...

 

[Idon]

@ BeezleBug

Der Erste Golfkrieg war von 1980-1988. Der Zweite Golfkrieg war 1991. Es ging dabei außerdem um Düngemittel.

Und doch, natürlich gab - und viel schlimmer - gibt es noch C-Waffen. Der Irak hat sie zweifelsfrei produziert, die Vernichtung wurde aber lediglich behauptet. Das meiste Zeug mag mittlerweile zerfallen sein, trotzdem sind immer mal wieder C-Waffen in geringen Mengen auch bei IEDs aufgetaucht, dabei handelte es sich aber stets um Altbestände (<1998).

 

[Idon]

@ whesker

Und doch wohnst du wohl in Deutschland und nicht in Russland. Das sagt bereits alles über dich aus.

 

[Ozmog]

Jup, Erster Golfkrieg war Irak (von den USA inoffiziell unterstützt) gegen Iran. Als sich die Iraker an den Iranern die Zähne ausgebissen hatten und somit nicht an die (versprochenen) Rohstoffe kamen und keine Unterstützung durch die USA erhielten (war ja alles inoffiziell) wanden sie sich bald darauf in eine einfacher einzunehmende Richtung, dem kleinen Kuwait. Der zweite Golfkrieg war gebohren.

Gerüchte behaupten, der dritte Golfkrieg ging vielmehr um die Prämisse, dass Sadam weg vom Dollar und das irakische Öl an den Euro binden wollte, als um Chemiewaffen. Die C-Waffen waren nur der Vorwand, weil das Wirtschaftsthema schlecht zu verkaufen währe.

C-Waffen gab es auf jeden Fall im Irak, wurden damals zu Zeiten des 2. Golfkrieges u.a. gegen Kurden eingesetzt. Und es ist ein leichtes diese zu verstecken, in einem Land größer als Deutschland mit nicht mal halb so viele Einwohnern, und sollten sie diese einfach in der Einöde verbuddeln.

Spiegel ist ein reiner Propaganda-Sender und erfindet immer irgendwas über Russland.

Die Zeitung Spiegel ist sehr bekannt in Russland, ich schaue russische Nachrichten und die Russen machen sich immer lustig über Spiegel, Merkel, Flüchtlinge und zeigen das weltweit.

Und die russischen Nachrichten sind weltneutral, schon klar.

 

[Idon]

@ Ozmog

Tatsächlich haben die USA den Irak im Ersten Golfkrieg praktisch gar nicht unterstützt (von ein paar veralteten Satellitenbildern und einer Hand voll unbewaffneter MD-Helikopter abgesehen), sondern den Iran. Das war insoweit problematisch, als dass die USA offiziell mit dem Iran verfeindet waren, mit dem Irak aber nicht.

Hauptunterstützer des Irak waren die UdSSR, Frankreich und Deutschland.

Spekulationen um die Gründe für den Dritten Golfkrieg gibt und gab es ja stets. Das Handelsvolumen des Irak war gering und natürlich kann, wer möchte, jederzeit in Euro (oder welche Währung auch immer von beiden Seiten akzeptiert wird) gezahlt werden. Sicher ist nur, dass der Krieg so, wie er ausgeführt wurde, völkerrechtswidrig war.

 

[SimsP]

@ SimsP

1) Es gab in der Ukraine, mit Ausnahme der Krim, keinen Putsch. http://www.duden.de/suchen/dudenonline/putsch
2) Es gibt kein Embargo gegen Saudi-Arabien. Waffenlieferungen dorthin haben auch nichts mit Ideologie zu tun.
3) Die Angriffe gegen IS in Syrien sind von einer UN-Resolution gedeckt. UN-Resolution 2249, siehe auch das Gutachten der Bundesregierung dazu.
4) Guantanamo wird von den USA nicht "besetzt", es ist gepachtet. Russland betreibt des Weiteren solche Gefängnisse, das empörte Was-Wenn ist also überflüssig. Zweifelsohne war die Errichtung des Gefangenenlagers auf Guantanamo Bay durch die USA ein großer Fehler, wenngleich juristisch (nach US-Recht) eine vergleichsweise elegante Lösung für das nach wie vor völkerrechtlich ungelöste Problem der Rechtsstellung von (vermeintlichen) Terrorkämpfern.
5) Die BILD liefert, so oft sie reisserisch und falsch berichtet, korrekte und investigative Berichte mit teilweiser Weltexklusivität. Das generelle Verteufeln eines Mediums halte ich persönlich für dumm, ich gebe mir z. B. auch RT.com obwohl dort, im Vergleich zur Bild, die korrekten Recherchen praktisch komplett fehlen.

Ich finde es des Weiteren ermüdend Grundlagen klarstellen zu müssen - noch bevor eine eigentliche Diskussion überhaupt hätte beginnen können.

1) Es ist sehr schön, dass du gelernt hast den Duden zu verlinken. Nur belegt der leider nicht deine Aussage.
Wenn es kein Putsch war, was war es denn dann? Verfassungsgemäß war es anscheinend nicht. Das hat selbst die FAZ richtig erkannt.
Auf der Krim gab es einen Putsch ... aha. Haben die Schotten letztes Jahr auch fast einen Putsch durchgeführt, als sie sich von England lösen wollten? Was in den deutschen Medien gerne öfters vergessen wurde zu erwähnen ... die Krim hatte in der Ukraine eine Sonderstellung sogar mit eigenem Parlament. Der Vergleich mit Schottland kommt da relativ nahe hin.

2) Es gibt auch kein Verbot der rechtsradikalen Gruppierungen innerhalb Frankreichs und trotzdem wirfst du Russland vor, dass sie diese angeblich unterstützen.
Haben denn Waffenlieferungen generell nichts mit Ideologie zu tun oder nur in speziellen Situationen, nämlich dann wenn es uns gerade in den Kram passt? Oder anders gefragt: Dürfen die USA den IS mit Waffen versorgen, die Russen aber nicht die syrische Regierung?

3) Es ist schön, dass du die Nummer der Resolution auswendig gelernt hast. Leider scheinst du sie aber nicht gelesen zu haben. Wenn man sich mal die Mühe macht stellt man fest , dass die entsprechende Resolution und auch der Absatz, auf den sich die Bundesregierung im Speziellen bezieht, einen Kriegseinsatz in Syrien eben nicht abdeckt.
Lies es dir selbst durch sr2249 unter Punkt 5. Da steht nichts von erlaubten militärischen Einsätzen. Da steht ausdrücklich gemäß des international geltenden Völkerrechts und danach wäre es nur erlaubt wenn beispielsweise der UN Sicherheitsrat dies ausdrücklich genehmigt, wie es unter anderem im Falle von Afghanistan geschehen ist.

4) Naja wenn mein Nachbar mir ne Waffe an die Schläfe legt und dann fragt, ob er mein Haus für 100$ im Jahr bekommt, würde ich das nicht unbedingt als gültigen Pachtvertrag anerkennen.

5) Bild und korrekte Recherche ... ja die verweisen auch auf den Duden um zu beweisen, dass es in der Ukraine keinen Putsch gegeben hat. Und nachts ist es kälter als draußen.
Ich könnte jetzt etliche Argumente und Belege herankarren, warum ich Bild für nichts anderes als ein menschenfeindliches kriegsverherrlichendes Propagandablatt halte, nur frage ich mich gerade ob es der Mühe wert ist und du tatsächlich bereit wärest es auf einen Versuch ankommen zu lassen deine eigenen Ratschläge zu befolgen, nicht einfach auf die Propaganda anderer zu hören, sondern sich auf die Suche nach der Wahrheit zu begeben.

Es ist in der Tat ermüdend Grundlagen klarstellen zu müssen. Vor allem die Grundlage einer richtigen Argumentations-Struktur. These - Argument - Beweis und alle drei müssen tatsächlich miteinander korreliert sein und sollten aufeinander aufbauen. Beispiel: Wenn du mir sagst in der Ukraine gab es keinen Putsch und als Beweis eine Definition des Wortes lieferst, dann hast du zwar eine These, aber kein Argument und nur einen Beweis, der an dem eigentlichen Inhalt deiner These vorbeigeht.
Diese Fähigkeit ist bei uns in den vergangenen Jahren leider vielfach verloren gegangen. Insbesondere bei unseren sogenannten Journalisten.