Call of Duty 4 Benchmarks: Wieso unterschiedliche Werte?

[Schinzie]

@Carsten

es ist nachvollziehbar,dass wenn man sich vor ne Wand stellt, man hohe FPS zahlen kriegt. ABer wenn alle so testen würden, und ihr das gegenteil rausbringt,weil ihr nicht auf eine wand schaut,sondern aufs spielgeschehen bedeutet das ja,dass du aussagst,dass die GTX karten nciht so stark einbrechen, verstehe ich das richtig?

da die GTX karten beim "wand" gucken ja leicht schwächer,bzw gleihc stark mit der 4870 sind, und beim spielgeschehen gucken stärker sind,also nicht so "stark" einbrechen,wie die 4870 karten?

richtig verstanden?


gruß

 

[die.foenfrisur]

unter normales spielgeschehen verstehen pcgh, aber nur die 2% (wenn überhaupt) im spielgeschehen, wo (scheinbar) besonders viel last erzeugt wird und eine ati zusammenbricht.

mfg

 

[MixMasterMike]

Was PCGH da unter realistische Benchmarks versteht ist echt blödsinn, ausgerechnet die eine Szene wo angeblich alle ATI Karten so zusammenbrechen ist total repräsentativ für den Rest des Spiels

Aber man hat nun schon soviel darüber diskutiert, man wird schauen ob die Redakteure (und yeeha) daran was ändern oder stur dabei bleiben obwohl sie dann, ob sie wollen oder nicht, in ihren Endnoten total falsche Ergebnisse rausbekommen. Nvidia wirds freuen. Mich nicht.

 

[y33H@]

Die Szene wurde schon lange vor dem Erscheinen der HD4k genutzt Btw bleiben wir stur - Änderungen gibts aber trotzdem

cYa

 

[cosmicparty]

ati bewegt sich richtung 50% marktanteil bei den grakas. nvidia verliert massig,
aufgrund der erfolgreichen 4er reihe.

von daher kann man ja davon ausgehen, dass man pcgh auch net zu ernst nehmen darf.

ist eben keine weltweit beachtete seite, sondern eben ne deutsche "besonderheit"

und die paar blödels, die sich dort an kaufempfehlungen halten, kann ati inzwischen wohl gut verkraften. sind eh weniger als man denkt, sieht man eben am kaufverhalten zur zeit.

wer seine kaufentscheidung von werbeliteratur anstatt von weltweiten publikationen abhängig macht, dem kann man eh net mehr helfen.

 

[y33H@]

@ cosmicparty

Nur weil du ein fanATIker bist - die PCGH als "Werbe-Literatur ab zu stempel, ist lächerlich.

cYa

 

[milamber!]

Also, wenn ich mir so die unnatürlich unterschiedlichen Benchmarkergebnisse aus aller Welt (bei verschiedenen Spielen, vom Shooter bis zum Autorennen), die reisserischen Artikel und vor allem die haarsträubende Kaufempfehlung für August so anschaue, bildet man sich ein als würde die negATive Presse gegenüber eines Herstellers unter Vorsatz entstehen - aber das weiss natürlich niemand so genau.

Andere Leute in dieser Position als fanATiker zu bezeichnen, mag zwar bei denen mit offensichtlichen A(vatar)mbitionen noch vertretbar, bei allen anderen aber doch ziemlich grenzwertig sein.

 

[jopi24johannes]

@ milamber! : Wortspiel.

Meiner Meinung nach könnst ihr alle benchen wie ihr wollt. Wer sich nur Benches von einer einzigen Quelle anschaut, handelt immer fahrlässig. Ich bin auf die neue PCGH gespannt, besonders auf die Benches, sollte welche drinn sein.

Mir gehen diese Verschwörungstheorien langsam auf den Keks und ich freue mich, dass PCGH sowohl Fehler einräumt, als auch alles offenlegt.

 

[Antimon]

Und PCGH ist doch was besseres

Ausschnitt aus einer der aktuellen Online-Umfragen:

Standard-Benchmarks, (pseudo) vergleichbar mit anderen Publikationen

Echte In-Game-Benchmarks, die den Spielverlauf repräsentieren

Eine andere Art von Benchmark

Weiß nicht/Keine Angabe

Guckst Du

 

[milamber!]

HA HA HA köstlich
Jaja, die "echten Benchmarks" ... wer hats erfunden? Also zumindest nicht die Schweizer!

Aber hey ... wenn ich mit ner GTX 280 rückwärts dem Feld hinterher fahre, schaff ich bei Grid auch doppelt so viel FPS wie die HD 4870

 

[y33H@]

Herrlich Antimon

Danke für die Unterstellung erst einmal. Vielleicht hast du gesehen, dass das "Pseudo" vor "vergleichbar" steht und mitnichten steht dort "Pseudobenchmarks anderer Publikationen".

Das steht dort aus dem Grunde, dass Benchmarks in der Regel über verschiedene Systeme hinweg nur anscheinend vergleichbar sind. Viele Leute sehen bsw. nur "UT3 Benchmark" - welcher Level, welche (wichtige!) CPU und welche Treiber(-einstellungen) vorgenommen worden sind, hat aber einen überaus starken Einfluss auf die Vergleichbarkeit der Benchmarks.

Ich hoffe, das macht es etwas klarer und ich hoffe auch, es ist einzusehen, dass eine solche Erklärung kaum in die Quickpoll-Kästchen hineinpasst.

cYa

 

[milamber!]

Sowohl der Begriff "pseudo" egal wo hin plaziert in dieser Umfrage stellt ebenso eine Wertigkeit dar wie "echte" und "repräsentative" .
Natürlich passt so eine Erklärung nicht in einen Quickpoll hinein, und genau aus dem Grund gehört die Erklärung mit * und ** darunter oder woanders hin plaziert, und im Quickpoll dürfte nicht mehr stehen wie "Timedemo / Intro Sequenz" oder "Savegame / Ingame Spielverlauf"

Und ob Timedemo oder ECHT Ingame - wer ne GTX Rückwärts fährt, hat natürlich mehr FPS!

 

[Antimon]

Oh das Statement kannte ich ja noch gar nicht, nichts desto trotz, hätten sie das (pseudo) gleich weg gelassen wäre es neutral rüber gekommen und hätte nicht zu Missverständnissen geführt und anhand deines Quotes scheine ich ja nicht der einzige zu sein, der es eben so (negativ) aufgefasst hat.

 

[y33H@]

Und ob Timedemo oder ECHT Ingame - wer ne GTX Rückwärts fährt, hat natürlich mehr FPS!

Hör auf zu Flamen, das hilft keinem. Wir arbeiten, die Änderungen werden auch publik gemacht, sofern sie final sind.

cYa

 

[milamber!]

Is ja gut, tut mir leid. Das ".. wenn man sich vor ne Wand stellt ..." war halt ausgelutscht und es mußte was neues her.

 

[MixMasterMike]

Mit "stur" meine ich, dass sie ihre total verzerrte und realitätsfremde Kaufempfehlung immer verteidigen und ihre Benchmarkergebnisse, obwohl sie selber Änderungen wollen... Ich finds einfach schade, dass sie nicht sagen "ja wir haben scheisse gemacht" und es dann mal langsam komplett ändern oder neu testen.

 

[cosmicparty]

pcgh wählt für "konkurrierende" publikationen und deren tests den begriff pseudo?

das ist extrem.

http://de.wiktionary.org/wiki/pseudo-

heißt soviel wie unecht oder falsch.


die onlineumfrage ist dementsprechend und zurückhaltend gesagt, eher grenzwertig.

übersetzt heißt es ja wohl... "wollt ihr gute tests so wie unsere oder son falschen blödsinn, wie die anderen testen?"

und was klickt dann otto normal leser wohl an?

nennt man sowas nicht irgendwie suggestiv? man stellt die frage bewusst so, dass das gewünschte ergebnis auch gewählt wird.

grenzwertig eben. ich formuliere bewußt zurückhaltend.

 

[y33H@]

@ MixMasterMike

Die Kaufberatung wurde bereits ausführlich erläutert. Von "schei0e machen" kann da keine Rede sein

cYa

 

[MixMasterMike]

Ja ihr sagt immer dass es in der Kaufberatung ja ganz anders drin steht... das machts nun nicht logischer o_o

 

[jopi24johannes]

Das System der Benchmarks und Kaufberatung ist zweifelsfrei zu erkennen, allerdings erst wenn man mehrmals hinsieht. Was ich nicht verstehe ist, warum die Leute die hier über PCGH meckern sich nicht das aktuelle Heft kaufen und die Benchmarks wie auf der heft DVD gezeigt "nachspielen". Wenn man dann mit einem sehr ähnlichen System zu ganz anderen FPS kommt, ist Kritik berechtigt.