Test Call of Duty Benchmarks: Black Ops III hat viele Macken und ist ein VRAM-Killer

[Prof-Falmer]

Hier vergessen einige sicher das die GTX970 gar keine Highend Karte ist bzw war,
schon rein deshalb ist Ultra bzw das neu moderne Extreme gar nicht ihr
Einsatzgebiet.

Jeder der seine GTX970 damals nicht zurück gab, war und ist mit dieser zufrieden,
jeder andere kaufte schon vorher die 980.

Sofern die Spiele-Entwickler ihren Job machen würden, gäbe es diese Performance
Probleme gar nicht. NVIDIA und AMD machen ihren Job bei der Treiberpflege schon recht gut.

 

[FormatC]

Nüchternes Fazit bisher:
- MSI GTX 980 Ti Lightning 6 GB - Blackscreens, zerstörtes Savegame nach Absturz während des Speicherns
- Quadro M6000 12 GB - Blackscreens, startet nicht immer
- Radeon Fury X 4GB - Blackscreens, teils grottige Performance auf max. Settings
- FirePro W9100 16 GB - Blackscreens, startet nicht immer

Trotz Patch reicht auch ein Core i7 5960X @4.5 GHz + 32 GB DDR4 nicht. Das Spiel wurde bei uns "ausgebucht" und in die Ecke verbannt. So einen Binärmüll teste ich nicht, weil es (a) zu viel Zeit kostet, ständig neu starten zu müssen und (b) das Spiel so unfertig ist, dass man ihm so lange keinerlei mediale Aufmerksamkeit schenken sollte, bis es zurechtgepatcht wurde. Für die hohen Anforderungen, die man auf höchsten Settings braucht, ist das optische Resultat mehr als ernüchternd.

 

[Krautmaster]

Frag ich mich schon bisschen was Ihr falsch macht, sry. Bei euch verrecken die Savegames also in Batman und BO 3, auch läuft kein Game rund. Komisch dass bei mir beides vergleichsweise rund läuft, kein Absturz, Black Screen, puttes Savegames, nix. Vielleicht hat euer System nen Schuss weg.

Gerade dieses Savegame Zeug, selten bis nie von gehört. Ich empfehle dir mal den Rechner zu plätten. Scheint als hab ich mit dem neusten Win 10 Insider Preview nen fortlaufend stabileres System als...

Edit. Zu meckern hab ich auch was. Die Grafik finde ich durchwachsen, alles wie hingeklatscht, lieblos, teils reine Matschtexturen, unabh. vom Setting. Laufen tuts aber problemlos und auch flüssig in 4k. Hab aber auch nicht auf Extra sondern eins drunter.

 

[Drummermatze]

Frag ich mich schon bisschen was Ihr falsch macht, sry. Bei euch verrecken die Savegames also in Batman und BO 3, auch läuft kein Game rund. Komisch dass bei mir beides vergleichsweise rund läuft, kein Absturz, Black Screen, puttes Savegames, nix. Vielleicht hat euer System nen Schuss weg.

Definitiv. Das Spiel läuft selbst mit meiner GTX970+Xeon 1231V3 in 2560x1080 und Extra Einstellungen konstant mit 60FPS.
Bisher auch keine Abstürze oder sonstwas zu verzeichnen. VSYNC verursacht bei mir ne schmierige, indirekte Maus, deshalb bleibt das aus.

 

[Helge01]

Definitiv. Das Spiel läuft selbst mit meiner GTX970+Xeon 1231V3 in 2560x1080 und Extra Einstellungen konstant mit 60FPS.
Bisher auch keine Abstürze oder sonstwas zu verzeichnen. VSYNC verursacht bei mir ne schmierige, indirekte Maus, deshalb bleibt das aus.

Bei mir das Gleiche, i7-4770k@3,5 und EVGA GTX980 1920 x 1200 konstant 90FPS, alles auf Extra. Das Spiel läuft bei mir absolut "geschmeidig" und ohne Probleme.

 

[DocWindows]

Es ist auch völlig egal, was bei einem neuen Spiel passiert. Die AMD-Fanboys finden immer eine Erklärung, bei der AMD der Held und NVidia der böse Betrüger ist:

AMD-Karten sind ein paar Prozent schneller?
--> "HAHAHAHAHA!!!! Nvidia wird zum Wischmop deklassiert. Jetzt sieht man endlich, wie kacke die Karten sind!"

NVidia-Karten sind ein paar Prozent schneller?
--> "Dieser Scheiß-Entwickler war zu faul und gierig zum Optimieren. Und außerdem wird er von NVidia bestochen, damit er absichtlich die AMD-Karten nicht richtig ausnutzt."

NVidia-Karten bekommen zu Release gute Performance, AMD-Karten erst einen Monat später?
--> "Die Arschlöcher von NVidia sind schuld. Warum weiß ich auch nicht so recht. Aber AMD ist auf jeden Fall das Opfer hier!!!!1111"
("Achja ... Gamesworks ist schuld!" ... auch wenn es gar nicht verwendet wurde.)

Da hätte ich doch jetzt fast den Kaffee aus der Nase geprustet als ich das gelesen hab

Ich finds auch immer süß wenn diese Poster dann davon ausgehen, dass man aufgrund dieser "Agumentation" nächstes Mal ne AMD Karte kauft oder dass sie irgendjemandem einen Gefallen damit tun.

 

[FormatC]

Frag ich mich schon bisschen was Ihr falsch macht, sry. Bei euch verrecken die Savegames also in Batman und BO 3, auch läuft kein Game rund. Komisch dass bei mir beides vergleichsweise rund läuft, kein Absturz, Black Screen, puttes Savegames, nix. Vielleicht hat euer System nen Schuss weg.

Das System hat KEINEN Schuss weg, allerdings muss ich für Benchmarks 20-30 Karten jeweils in mindestens 3 Runs laufen lassen. Als Basis dient ein völlig neutrales und frisches Window10-Image und stets die neuesten Treiber. Wenn es einmal läuft, kommt man mit etwas Glück ganz gut über den Tag. Wer aber öfters starten muss wie wir, bekommt mit dem Dreck die Krätze.

 

[Wadenbeisser]

Diejenigen, die hier krampfhaft Fiji verteidigen sollten erst mal dem CB-Redakteur sehr dankbar sein, dass er so nett war die Schattenqualität runter zu regeln und die Fiji-Diashow-Ergebnisse nicht ungefiltert veröffentlicht hat .

Im Grunde mal wieder bezeichnend, dass es erneut AMD sind, die bei einem neuen Release Probleme haben. Mal Darstellungsfehler, mal Performance und mal kann man wie hier mit einer bestimmten Einstellung nicht spielen. Leider das gewohnte Bild von AMD und da wundert sich wirklich manch einer ernsthaft in dem Thread über nVidia's Rekordergebnis, wenn Leute von Qualitätsunterschieden sprechen. Diese sind ohne rote Brille ja nun wirklich unübersehbar vorhanden...

Ja es ist in der Tat faszinierend dass es mal wieder ein Titel ist der in einer ach so engen Zusammenarbeit mit nvidia entwickelt wurde und bei ner Radeon deutliche Probleme macht, da hast du durchaus recht denn das läßt beim Thema Qualitätssicheung tief blicken.
Noch faszinierender ist allerdings wie du die Probleme der GTX970 komplett ausblendest.

Klar.
1.920 × 1.080: 390 bei 100%, Fury X 128%
3.840 × 2.160: 390 bei 100%, Fury X 125%

Der begrenze Speicher macht sich schon hier bemerkbar. Sieht man klar bei der PCGH mit der Titan X die dann bei 3.840 × 2.160 12% schneller ist. Also macht 4GB HBM also doch kein 8GB GDDR5 oder gar 12GB GDDR5. Sonst würde die Performance nicht sinken sonst gleich bleiben oder schneller werden.

Schaut man sich die 8,6 TFLOPs Rohleitung der Fury X mit den 5,1 TFLOPs der 390. Das sind geschlagene 68% mehr was die Fury X zur 390 hat. Dann steht die 390 top im Vergleich zur Fury x da. Geht man dann von den 6.14 TFLOPs einer Titan X oder 5.63 TFLOPs einer 980 TI aus, dann kriegt die Fury nicht den Vorteil auf die Straße. Das ist wie weiche Reifen die beim Start durch drehen.



Werte von PCGH:
1.920 × 1.080: Titan X bei 100%, Fury X 102%
3.840 × 2.160: Titan X bei 100%, Fury X 88%

Das nenne ich effizientes Speichermanagement für den Arsch.

Wer das als Hobby machen möchte gerne. Ich kaufe mir da lieber einen Sportwagen oder geh in Urlaub. Ich fass doch keine Computerspiel an. Jedenfalls hat er damit immer noch sehr viel Spaß und das sollte wichtig sein. Ich für meinen Teil reicht eine Intel iGPU. Shell, Office, SAP und paar Netzwerktools kann die darstellen und reicht. Und es gibt auch nur das was der Arbeitgeber stellt.

Wirklich faszinierend wie du den Zwischenschritt ausblendest bei dem die Fury X beim Computerbase Test in 2560 × 1440 40% vor der R9 390 liegt, man also lediglich in der UHD Auflösung von einer Speicherlimitierung sprechen kann.

Weiterhin ist faszinierend das du dich beim PCGH Test auf einmal auf die Titan X beziehst. Liegt das zufällig daran das die GTX 980 Ti Super Jetstream mit ihren 6 GB in dem Test bei 2560 × 1440 noch gute 15% vor der Fury X lag aber ausgerechnet in der UHD Einstellung sogar geringfügig langsamer war, ebenfalls hinter die Titan X zurück fiel (zuvor ca. 13% schneller) und iher offensichtlich ebenfalls der Speicher ausging?

 

[WolfAW]

Hmm, also bei mir läuft das Spiel auch einwandfrei. Hab ne 970 GTX, nen i7 4770 und 32GB Ram. Läuft alles einwandfrei. Kein Crash oder sonstiges. Bei dem Rechner meiner Freundin (GTX 770, i5 4670, 16GB Ram) auch kein Problem, obwohl sie spielt das Spiel in etwas niedrigeren Settings. Aber ansonsten kann ich nicht nachvollziehen was hier sonst geschrieben wird. Klar, es könnte vielleicht noch runder laufen, aber derzeit hab ich nix zu meckern. Und ich bin nur Gelegenheitsspieler, kein Hardcore Gamer.

 

[Zuckerwatte]

Treiber?
3d Vision?
gsync?
physx?
SLI Support?
Stromverbrauch?

ich zb. nutze 3d Vision gsync und mag den treibersupport ...physx eher weniger interessant

wie gesagt: JEDEM DAS SEINE

Treiber ist einfach kein Punkt mehr. Es sei denn du spielst auf NVs Treiberprobleme unter Win10 an.
Bei AMD heißt das HD3D (http://www.tomshardware.de/tridef-stereoscopic-3d-gaming,testberichte-240890.html) habe leider bei beiden keine Ahnung. Deshalb gehe ich mal davon aus, dass die NV Variante DAU freundlicher ist. (11 NV Karten aber 3D hat mich nie gereizt )
GSync ist auch kein wirkliches Argument, da gibts Freesync.
SLI nennt sich bei AMD CF - bin von beiden nicht begeistert
Wenn dich Stromverbrauch interessiert solltest du deine 780 wohl ersetzen.

Physx gibts nur bei Nv - vermiss ich persönlich nicht aber wie gesagt jedem das Seine

Ergänzung (9. November 2015)

Ich habe mit Black Ops II die Serie verlassen, u. hätte es schon bei Modern Warfare II tun sollen.
Modern Warfare I und World at War waren die besten Call of Duty´s für mich.
Kenne da auch unzählige Spieler von früher, die beide Teile gehabt haben.
Da es zu der Zeit noch nicht über Steam lief (was damals ein Segen war), habe ich darüber keine genaue Anzahl.

Bei MW1 war bei mir Schluss. Die beiden besten COD Teile bleiben 1 und 2.

Ergänzung (9. November 2015)

Ich selbst habe genügend Bekannte und Freunde die auch eine R9 390 haben, die Grafikkarte ist weder leiser, noch Stromsparender noch schneller als meine GTX 970 [zumindest in den meisten Spielen oder Benchmarks]. Das liegt einfach daran, das ich nicht mit einem Standard Custom vergleiche, Fakt ist halt, das sich die GTX 970 deutlich besser übertakten lässt und dann rennt sie der R9 390 davon. Die R9 390X ist in manchen Games einen Tick schneller [aber auch nicht in allen], das sollte man aber auch für 100 Euro mehr erwarten können. Der einzige Vorteil der R9 390 [X] sind die 8.GB/Vram und das aber auch nur bei höherer Auflösung und selbst das kann dann zum Problem werden, wenn die GPU dann limitiert.

Das Problem ist ja nicht, dass der Chip der 970 zu langsam wäre sondern einzig und allein die 500Mb die über 32bit angesteuert werden. Immer wenn das passiert ist die 970 am arsch.

Ich bin mir aber sicher, dass die 970 in BLOPS3 schon bald richtig laufen wird. Das passiert sobald der NV Treiber verhindert, dass auf die 500MB zugegriffen wird

Fakt ist btw. auch, dass die so gelobte Effizienz der 970 mit OC obsolet wird.

 

[WolfAW]

Also ich hab keine Probleme mit meiner Gigabyte 970 GTX. Läuft alles flüssig. Komisch.

 

[Zuckerwatte]

Ich glaub meine nächste GPU braucht 16GB HBM2 vram, wenn das so weitergeht.

Eine GPU mit Modulen zum nachrüsten wär auch ne Idee

 

[Backet]

Ich habe die config.ini etwas umgeschrieben.
Und zwar habe ich diesen Wert

//Fraction of video memory usage to target
VideoMemory = "0.98" // 0.75 to 1

verändert. Normalerweise knallt er den VRam dann auch zu 100% voll wenn es auf 1 steht. Ich habe das jetzt begrenzt auf 0,98. Bisher läuft BO3 dadurch besser und das Stuttering ist weitaus weniger geworden.

Vielleicht bringt es euch auch was.

Axo und dann natürlich die ini auf schreibgeschützt stellen.

Es beseitigt nicht alle Probleme aber zumindestens ist es besser geworden.

 

[Zuckerwatte]

Und wer Anno und BO3 spielen will, der kauft sich was genau?

Gab es da nicht mal so "Fusion" Boards, wo man beide GPU Hersteller (NV und AMD)parallel betrieben konnte?

(Ja ich weiß das war sowas wie eine kurzweilige Modeerscheinung und ist keine Alternative )

 

[Krautmaster]

Ich habe die config.ini etwas umgeschrieben.
Und zwar habe ich diesen Wert

//Fraction of video memory usage to target
VideoMemory = "0.98" // 0.75 to 1

verändert. Normalerweise knallt er den VRam dann auch zu 100% voll wenn es auf 1 steht. Ich habe das jetzt begrenzt auf 0,98. Bisher läuft BO3 dadurch besser und das Stuttering ist weitaus weniger geworden.

Vielleicht bringt es euch auch was.

Axo und dann natürlich die ini auf schreibgeschützt stellen.

Es beseitigt nicht alle Probleme aber zumindestens ist es besser geworden.

Sehr interessant, danke für die Info. Damit könnten die GTX970 Besitzer die Probleme haben mal testweise auf 0.85 stelle oder so.

 

[kelevrax]

Ich kann die vielen Aussagen, das Spiel würde problemlos laufen, ebenfalls bestätigen.

habe konstanten 60+ FPS, hin und wieder einen Framedrop knapp darunter. Alle Settings auf Extra, AA auf SMAA T2x. Auflösung ist FHD. VRAM ist dauerhaft voll belegt. CPU bewegt sich bei 70-90%, GPU bei 80-100%.

Mein System:
i5-2500K @ 4,3 GHz
16 GB RAM
GTX 970 (Gigabyte G1)

 

[syfsyn]

Du hast 16GB ram
bei denen es nicht läuft haben 8GB ram
Aber auch eine gtx970
​

 

[aklaa]

...Wer dagegen kein Flimmern und keine Unschärfe möchte, kann SMAA T2x mitsamt im Spiel integriertem Downsampling nutzen...

Danke für den Test! Wusste ich gar nicht, dass die Leute Flimmern und Unschärfe wünschen Weil ich nur paar Zombies verdreschen möchte, wird es jetzt das Game "Zombie" in London gekauft. Schade um CoD Teile, wieder ein Flop.

 

[sTOrM41]

ich kann echt nicht nachvollziehen was einige hier für performance probleme haben

in 1296p problemlos 60fps und mehr, in 1080p nicht selten über 100 fps mit der 970 und dem ollen FX.
https://www.youtube.com/watch?v=bxCp2iEnoUk
https://www.youtube.com/watch?v=WZWL2nU5OP8

 

[kelevrax]

Du hast 16GB ram
bei denen es nicht läuft haben 8GB ram
Aber auch eine gtx970
​

Mein System RAM wird bei weitem nicht über die 8GB ausgeschöpft. CoD belegt gerade ein mal 3-4 GB. VRAM ist dafür permanent voll.

Scheint aber, wie so oft, nicht an der reinen Hardware zu liegen, dass ein Spiel auf scheinbar gleicher oder vergleichbarer Hardware zu unterschiedlich performt. Ich wollte selbstverständlich niemanden persönlich angreifen, mit meinem Post. Dies sollte nicht falsch verstanden werden.