Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCall of Duty: Warzone im Test: Kostenloses Battle Royale mit hohen FPS im Benchmark
Uff, die Frametimes möchte ich aber nicht sehen. Da würde ich mich zumindest mal nach einem gebrauchten Quadcore umschauen. Die Dualcores knicken ja schon vollkommen weg, wenn im Hintergrund der Virenscanner oder Windows Updates anspringen.
Die R9 290 hingegen ist ja trotz ihres Alters noch recht tauglich.
Also mit meinem i5 2400 und der GT 1030 kann ich es vermutlich vergessen. Dabei schaffe ich es damit Paladins auf 1920 x 1200 mit vollen Settings mit je nach Situation 60+ FPS (gestern waren es irgendwie immer 130+ FPS, als ich geguckt hatte) zu spielen. Aber ich vermute, dass CoD Warzone fordernder ist.
Aber auf meinem PC bei meinen Eltern könnte es eventuell dann ja probieren, wenn ich folgenden Quote so lese.
Puschi schrieb:
Finde es recht witzig. Spiele es sogar auf WQHD mit einer R9 290 und einem Pentium G4620. Durchweg ca. 50-60 FPS.
Danke für die Angaben. Meine CPU ist eventuell besser (i5 3570), aber meine GPU ist dafür etwas schlechter (HD 7950 / R9 280). Dann könnte ich es eventuell mal probieren.
Das ist doch schon längst widerlegt. Das haben unzählige Artikel und auch ernstzunehmende Youtube-Kanäle immer wieder untersucht.
Während Nvidia-Karten schon von anfang an treibermäßig ziemlich gut optimiert sind, ist die AMD-Unterstützung bei Release in der Regel eher suboptimal. Daher kommt der Eindruck, dass AMD-Karten mit steigendem Alter immer schneller werden. Das stimmt im Großen und Ganzen auch, aber nicht, weil sie besser altern, sondern weil sie von vornherein bei der Treiberoptimierung mehr Luft haben. AMD braucht gefühlt eine Ewigkeit, um das Maximum aus ihren Karten zu holen.
Was nicht stimmt: Dass Nvidia-Karten über die Zeit langsamer oder gar absichtlich ausgebremst würden.
Das mit dem Gulag oder dem Wiederbeleben eines Teamkameraden ins Spiel durch das gesammelte Geld ist extrem motivierend! Haben gestern den ganzen Abend als zweier-Team gespielt: bei 3 von 4 Kämpfen im Gulag bin ich wieder rein gekommen (das klassische 1on1 ist eben doch zu geil^^) und das mit dem Wiederbeleben durch Einkaufen hat auch mehrfach gut geklappt - hier wird man als Sammler wenigstens anständig belohnt! Spielt man nur alleine, ist man aber eindeutig im Nachteil.
Battle Royale als Spielprinzip bleibt für mich ein unkonstruktiver und unbefriedigender Spielmodus und ich werde weiterhin vornehmlich im klassischen Multiplayer unterwegs sein; durch die Vielfältigen Möglichkeiten wieder ins Spiel zu gelangen entsteht aber bei Weitem nicht so viel Frust wie in anderen BR-Spielen und man kann sich ab und an eine Runde geben.
Hätte ich dir schon beim Launch des Spiels sagen können^^. Das Spiel ist mit einer GTX 1070 bei mittleren/hohen Details und 60fps grundsätzlich nur in 1920 x 1080p spielbar (oder alternativ 75% Skalierung bei nem WQHD-Monitor); bei 1440p und aufwärts ist die Karte überfordert (zumindest das normale Referenzmodell). Auch bei Borderlands 3 kommt die Karte an ihre Grenzen ... wird halt langsam alt ...
Ja das wird sie leider . Aber aktuell gibt der Markt für mich nichts her was ein Upgrade rechtfertigen würde. P/L sind die Karten einfach allesamt uninteressant. Ich habe meine auf 2065Mhz übertaktet. Aber auch das rettet mich nicht über den Berg ^^
Ja das wird sie leider . Aber aktuell gibt der Markt für mich nichts her was ein Upgrade rechtfertigen würde. P/L sind die Karten einfach allesamt uninteressant. Ich habe meine auf 2065Mhz übertaktet. Aber auch das rettet mich nicht über den Berg ^^
Ne, ist total blöde momentan ... uneingeschränkt spieletaugliche Prozessoren und passende Mainboards bekommt man aktuell förmlich hinterhergeworfen, RAM wird auch wieder günstiger, SSD-Preise sind in Ordnung, aber bei Grafikkarten hat man - meiner Meinung nach - schon lange nicht mehr so viel Geld ausgeben müssen, um anständig Leistung zu bekommen: RTX 2060 Super bzw. RX 5700 markieren so die Untergrenze, wenn man mittel- bis langfristig was bauen will.
Danke für diese Information !? Es geht hier um einen Technikbench und nicht um das Spiel als solches.
Danke für die schnelle Übersicht. Ich merke, dass meine 1070 GTX in WQHD an Ihre Grenzen stößt. Kommende Treiber sollten da noch etwas mehr möglich machen.
Ich hatte gestern Abend das Spiel installiert und gestartet. Kurz das Intro gemacht und dann wollt ich loslegen.
Ich wurde mit einer Lobby verbunden, in dem 130 Spieler waren und 20 fehlten. Und dann musst ich warten... Es sind immer wieder Leute dazugekommen und andere sind gegangen, das Spiel hat nicht gestartet. Also bin ich raus und in die nächste Lobby. Das ging viermal so, ich hab ne Stunde gewartet, aber kein Spiel wollte starten.
Aber warum ist der Abstand zwischen Turing und Navi gewohnt, zwischen GCN und Pascal aber so riesig? Optimiert AMD den neuen Treiber auch für ältere Architekturen und Nvidia nicht?
GCN war aufgrund seiner Hardware schon immer gut auf LowLevel APIs optimiert, da muss heute nichts mehr zusätzlich im Treiber optimiert werden.
Der Abstand ist eben jetzt so groß, weil man jetzt die API gewechselt hat.
ReinerReinhardt schrieb:
da verstehe ich nicht wie man den Fokus auf eine Api legen kann mit der Pascal nicht gut umgeht.
Warum sollte man bei der Entwicklung neuer Spiele auf eine GPU Generation von 2016 hin optimieren? Nur weil die noch viele nutzen?
So geht Fortschritt nicht...
was mich in einem technik test am meisten interessiert hätte, wäre der performance unterschied von raytraycing gewesen! wieviel leistung kostet es, wenn man das feature aktiviert?
leider wird ausser dieser kurzen passage gar nicht darauf eingegangen. 😕
Ich hatte gestern Abend das Spiel installiert und gestartet. Kurz das Intro gemacht und dann wollt ich loslegen.
Ich wurde mit einer Lobby verbunden, in dem 130 Spieler waren und 20 fehlten. Und dann musst ich warten... Es sind immer wieder Leute dazugekommen und andere sind gegangen, das Spiel hat nicht gestartet. Also bin ich raus und in die nächste Lobby. Das ging viermal so, ich hab ne Stunde gewartet, aber kein Spiel wollte starten.
Hatte ich sehr selten und nachdem ich mich in eine neue Lobby verbunden habe ging es auch direkt los. Denke einfach das es an dem enormen Ansturm gestern lag.
Aber ich muss ehrlich sagen, dafür das es so einen krassen Ansturm auf diesen Modus gab oder immernoch gibt laufen die Server absolut reibungslos!
Ich spiele es sehr aktiv und hatte bisher keinerlei Verbindungsabbrüche, Lags oder sonstiges, nur brach hier und da die Framerate mal ganz minimal ein, was aber nicht einmal ein Bruchteil meiner Spielzeit war und ich dies eigentlich garnicht erwähnen bräuchte.
Ich bin wirklich enorm positiv überrascht, so muss jedes neue Spiel funktionieren! Wenn ich bedenke wie grausam PUBG zu anfang und selbst Wochen danach noch lief... Zeitlupeneffekt, lags, Verbindungsabbrüche, Spielabstürze usw... in WarZone läuft einfach alles reibungslos bisher, hoffe nur sie patchen den Modus nicht kaputt und lassen alles schön so, wie es ist!
Einzig und allein Solo und Duo Lobbys müssen unbedingt noch nachgereicht werden.
Das beantwortet aber nicht meine Frage.
Ich bin natürlich auch der Meinung das man mit der Zeit gehen sollte und neue Technologien vorantreiben sollte. (Low LvL Api, Raytracing -> ja nicht wirklich neu, aber sollte klar sein was ich meine)
Mir geht es darum, weshalb z.B. keine Option für DX11 oder einer Api die gut mit Pascal umgehen existiert, der Verbreitungsgrad sollte von Pascal noch am höchsten sein, vermute ich.
Ergänzung ()
Taxxor schrieb:
Warum sollte man bei der Entwicklung neuer Spiele auf eine GPU Generation von 2016 hin optimieren? Nur weil die noch viele nutzen?
So geht Fortschritt nicht...
Im Endeffekt bin ich der selben Meinung, "altes Zeug" ewig mitschleppen bringt kein Fortschritt, mich wundert es aber nur das der größte Teil der GPU Besitzer (ich vermute das Pascal am meisten verbreitet ist) da etwas am linken Ast gelegt wird.
Sonst z.B. Fokus auf DX12/Vulkan und optional DX11 anbieten?
Das führt dann leider meist dazu, dass die DX12 Versionen recht schlecht umgesetzt sind, denn die Zeit für den DX11 Part muss ja auch irgendwo herkommen.
Mir macht CoD MW zwar Spaß , aber ich kann mit diesen Battle Royal einfach nichts anfangen . Aber dennoch an die Leute die es mögen wünsche ich Viel Spaß .
Es läuft nicht wirklich schlecht mit der gtx 1080, und die frametimes scheinen auch nirgends so übel als das es einen unterschied machen würde:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Mir geht es darum, weshalb z.B. keine Option für DX11 oder einer Api die gut mit Pascal umgehen existiert, der Verbreitungsgrad sollte von Pascal noch am höchsten sein, vermute ich.
Weil man aufgrund der Funktionsweise der neuen Engines und des breiten Umfelds, welches immer mehr in Richtung Multicore geht, geradezu gezwungen ist, die neue API zu nutzen.
Mit DX11 sind schlichtweg einige Dinge nicht performant umsetzbar, die man heutzutage aber von Spielen erwartet.
. Aber aktuell gibt der Markt für mich nichts her was ein Upgrade rechtfertigen würde. P/L sind die Karten einfach allesamt uninteressant. Ich habe meine auf 2065Mhz übertaktet. Aber auch das rettet mich nicht über den Berg ^^
