Test Call of Duty: Warzone im Test: Kostenloses Battle Royale mit hohen FPS im Benchmark

[Phear]

Mein Kumpel bekommt unter The Division 2 (in WQHD @ fast höchste Details) locker 10+GB VRAM voll. Da hat man mit einer RTX2080 dann den Schuss nicht gehört.

Das ist Quatsch. Eine RTX 2080 hat absolut keine Probleme in Division 2 unter WQHD und vollen Details. Wobei es in dem Spiel sowieso Settings gibt, die man runterstellt, weil es nur Performance Bremsen sind, die keinen Mehrwert haben. Nur weil bei ihm 10+GB VRAM stehen heißt das nicht zwangsläufig, dass eine Karte mit weniger da Probleme hat.

 

[Esenel]

Wobei es in dem Spiel sowieso Settings gibt, die man runterstellt, weil es nur Performance Bremsen sind, die keinen Mehrwert haben.

Nebel:
Max: Man sieht gar nichts mehr.
Low: Man kann wieder ein bisschen was erkennen :-D

 

[PS828]

Der Sprung ist etwas seltsam bei den CPUs. Warum ist nur der 9900k derart stark in dem game und die anderen Intel CPUs sind eigentlich da wo sie hingehören. Nur der Abstand vom 1. zum zweiten Platz ist hier größer als üblich

 

[Wilhelm14]

Ich hänge mich gleich mal mit ran. Es kommt "Fataler Fehler" und "Ihr Prozessor erfüllt nicht die Minimalanforderungen für den Betrieb von Call of Duty®: Modern Warfare®." Es ist ein Phenom 2 X4 955, also 4C/4T. Kann man das irgendwie erzwingen, überschreiben? Edit: Oder fehlen tatsächlich "Features"?
PS: Ich habe natürlich auch einen weiteren, moderneren Rechner, der das problemlos schafft.

 

[LukS]

@Wilhelm14
Braucht CoD MW 2019 nicht SSE4.1 was der Phenom nicht mehr kann?

 

[Wilhelm14]

Sowas in die Richtung vermute ich auch, allerdings finde ich da nichts zu.
https://support.activision.com/call...nd-recommended-specs-for-call-of-duty-warzone

 

[meckswell]

Der Unterschied beim 9900K zum 8700K kommt nicht durch zwei Kerne mehr, sondern durch den Takt, der 300Mhz höher ist.

 

[thuNDa]

Der Sprung ist etwas seltsam bei den CPUs. Warum ist nur der 9900k derart stark in dem game und die anderen Intel CPUs sind eigentlich da wo sie hingehören. Nur der Abstand vom 1. zum zweiten Platz ist hier größer als üblich

"Ebenso gut schneiden der Core i7-8700K desselben Herstellers und AMDs gesamte Ryzen-3000-Riege auf Basis von Zen 2 ab. Zweitschnellster Prozessor ist der Ryzen 9 3900X, der sich gegenüber dem Core i9-9900K dennoch um 16 (FPS) und 13 Prozent (Frametimes) geschlagen geben muss. Ryzen 7 3700X, Ryzen 5 3600 und auch Core i7-8700K liegen alle auf einem vergleichbaren Niveau. Das zeigt dann auch, dass Warzone mit mehr als sechs CPU-Kernen nichts anfangen kann. "

Tja, 24% höhere FPS bei nur 9% höherem allcore takt 9900K vs. 8700K lässt den letzten Satz als fraglich erscheinen.

 

[PS828]

Eben das wundert mich halt, die Ryzen und Intel sind alle sehr nah zusammen, und der 9900k hatte immer paar Prozentchen mehr, aber das hier ist schon sehr viel mehr, das würde mich halt mal interessieren wie sowas zustande kommt

 

[meckswell]

@thuNDa Da hast du auch wieder Recht. Bei Forza Horizon 4 konnt ichs aber auch feststellen. Takt auf 4,7G angehoben und schon lag ich gleich auf mit nem 9900K stock.

 

[BorstiNumberOne]

Das ist Quatsch. Eine RTX 2080 hat absolut keine Probleme in Division 2 unter WQHD und vollen Details. Wobei es in dem Spiel sowieso Settings gibt, die man runterstellt, weil es nur Performance Bremsen sind, die keinen Mehrwert haben. Nur weil bei ihm 10+GB VRAM stehen heißt das nicht zwangsläufig, dass eine Karte mit weniger da Probleme hat.

Es ist kein Quatsch darauf bezogen, dass man in VRAM bezogenen Titeln mit einer GTX1080Ti noch gut fährt und ja, wenn ich den überschreite, wird es ruckeln. Sonst wäre es ja damals auch bei der GTX970 mit Ihren letzten 512MB nicht so spürbar gewesen. Evtl. meldet sich @HisN ja mal und zeigt Dir, wie schnell man 8GB vollbekommt und die RTX2080 als Krücke abstempelt. Die 8GB der 2080 haben sich schon in einigen Fällen hier im Forum als ein Engpass hervorgehoben. Glaub es oder lass es sein, den Thread z.B. zu BF5 von @StarAndi suche ich jetzt nicht extra raus.
Ist am Ende aber auch egal, ich finde die Aussage nur nicht passend, dass sich die 1080Ti nicht gelohnt hat. Sie war und ist auch noch eine sehr gute Karte, gerade weil sie bzgl. VRAM Reserven hat. Und abseits der Diskussion wird sicher noch der ein oder andere Patch kommen, mit dem das Spiel besser läuft... von einem neueren Treiber mal ganz zu schweigen.

 

[aid0nex]

Leider find ich nur Battle Royal zum 🤮

 

[shoKuu]

@BorstiNumberOne
Kann ich so bestätigen. In 3440x1440@120Hz war meine 1080 Ti immer am kämpfen. VRAM war immer auf Anschlag. Bei der 2080Ti bin oftmals immer knapp bei 10gb Auslastung. Luft ist also auch nur begrenzt nach oben.

@gammelkeule
Kannst doch auch Plunder kostenlos spielen

 

[abchecker]

Wenn man selbst mit einer 580 im Jahr 2020 noch 80 FPS erreicht in Ultra, dann sagt das ziemlich viel über die Grafikqualität aus. Nichts gegen die Karte, mit der kann man noch alles super zocken, aber 80 FPS ist dann doch mehr als genug.
Besonders lächerlich wenn man die Nerds heranzieht mit einer 2080Ti die auch primär solche Games ziehen.
Geld = Fenster.

 

[Zappi]

Tatsächlich hatte sich das Spiel bei mir und einem Kumpel beim Start auf 720p gestellt letztens.

Das Spiel lief mit 1080p sah aber aus wie 720p hab die Einstellungen angeschaut aber nichts umgestellt.

 

[sialickiz]

Und dann schaust du dir einen DX11 Titel aus 2019/2020 an und stellst genau das Gegenteil fest.

Pascal war eine sehr gute Architektur, nur kann sie eben mit Low Level APIs nicht so gut.
Dafür waren die AMD Karten in dem Zeitraum wo sie aktuell waren, eben langsamer, da DX12 sich jetzt durch Raytracing erst wirklich weiter verbreitet.

Ungaublich wie uninformiert hier manche sind.
Pascal war in den neuesten drei Vulkan-titeln deutlich schneller als Vega, siehe Zombie Army 4, Beyond Two Souls oder Detroit Become Human.

Zombie Army 4

Link : https://www.pcgameshardware.de/Zomb...enchmark-Test-PC-Steam-Release-Uncut-1343125/

Detroit : Become Human

Link :
https://www.pcgameshardware.de/Detr...8/Specials/PC-Test-CPU-GPU-Benchmark-1339541/


...und auch in Wolfenstein sieht es laut neuestem benchmark nicht gerade schlecht aus für Pascal :

Link:
https://www.pcgameshardware.de/Gefo...-2070-Super-Phoenix-GS-Test-Review-1342191/2/

In Beyond Two Souls ist VII hinter einer GTX970 (GameGPU)

Wenn man sich die letzten fünfzig Benchmarks auf "GameGPU" so anschaut, dann ist die fast zwei jahre ältere GTX1080 oftmals vor der VII und in ca. 80% aller Titel vor der RX64 !
GameGPU bencht bekanntlich so gut wie alles (Non-AAA , Indie)


...und nicht nur die mit abstand verbreiteste API (DX11) ist ein problem, sondern leider auch dx9, openGL und co. ;

In Half Life - Black Mesa ist GTX980Ti schneller als Vega und die karte ist von 2015 !

https://www.pcgameshardware.de/Half...Black-Mesa-Benchmarks-Tuning-Tipps-1344919/2/


Wie erwähnt Pascal wurde Anfang 2016 auf dem Markt gebracht und verbraucht deutlich weniger Strom. Die um fast zwei jahre ältere rx64 war eine immense enttäuschung in so gut wie allen diszilpinen (Verbrauch, performance etc.)
Navi ist zwar besser aber bahnbrechend ist das auch nicht gerade "objektiv gesehen"

Eine 5700XT ist im durchschnitt um ca. 15% schneller. Das ist so gut wie nichts.

Zu Call of Duty :

Ja, es läuft auf Vega etwas besser als auf Pascal aber besonders groß sind die Unterschiede nicht.

Wenn man einige Comments hier liest, dann entsteht der eindruck das Pascal auf 5-10 FPS runterdropt (Low Lovel API´s)

Wie gesagt recherchiert bzw. informiert euch erstmal ein bisschen.

 

[Phear]

@BorstiNumberOne
Ich habe das natürlich auf Division 2 mit genannter WQHD Auflösung bezogen. Und ich werde es wissen, weil ich die Karte verbaut habe und genau mit der Auflösung dort so nutze
Das es irgendein Szenario geben mag, wo das eintritt, mag sein. Ist aber bezogen auf deine Aussage nicht von Relevanz. Ich würde zwar nicht behaupten, dass sich die 1080 TI nicht gelohnt hat (vor allem bezogen auf den Kaufzeitpunkt unterscheidet sich das stark). Aber vor ca. 1 1/2 Jahren habe ich mich bewusst gegen ein 1080 Ti und bewusst für eine RTX 2080 entschieden. Wenn ich mir die heutigen Tests so anschaue, war die Entscheidung nicht ganz so verkehrt.

 

[Enurian]

Sicher, dass die Werte vom 9900K korrekt sind? Aber ihr macht ja immer mehrere Durchläufe, richtig?
Man möchte meinen, dass da was faul ist, wenn die Differenz zwischen 7700K und 8700K nur halb so groß ist wie vom 8700K zum 9900K und die Kernskalierung generell nicht so rosig aussieht.

@sialickiz Du wolltest das Forum doch verlassen, was ist daraus geworden? Deine immer gleichen Posts langweilen.

 

[AYAlf]

Besonders lächerlich wenn man die Nerds heranzieht mit einer 2080Ti die auch primär solche Games ziehen.
Geld = Fenster.

Mich interessiert das Game zwar 0 aber dein Satz ist sowas von daneben.
Es gibt nichts wichtigeres in Competitive Games als möglichst hohe FPS. 80 FPS würde ich in einem solchen Genre als unspielbar bzw. gravierende Behinderung bezeichnen.
80 FPS mag allenfalls in SP Games als spielbar durchgehen.

 

[abchecker]

80 FPS würde ich in einem solchen Genre als unspielbar bzw. gravierende Behinderung bezeichnen.

aber dein Satz ist sowas von daneben.

Machst du Satire oder ist das ernst gemeint?

Seit wann sind 80 FPS eine massive Behinderung?

vermutlich zockst du mit 60 Hz?