News Call of Duty WW2: Erste Informationen zu Kampagne und Mehrspieler

[Steff456]

Ich strehe wohl alleine da, wenn ich mir lieber ein aktuelles Setting wie MW gewünscht hätte. WW2 ist einfach ausgelutscht und nachdem ich seit MW alle CoD 200 Std+ gespielt habe, werde ich das wahrscheinlich auslassen. Der ganze Kram ist gefühlt ein Jahrhundert weit weg und ich muss nicht mit antiquierten Waffen den feuchten Traum der amerikanischen Befreiung spielen. Natürlich ist alles super so wie es gelaufen ist, aber so langsam reicht mir dieses "die Deutschen haben Schuld und auf alle Ewigkeit spielen wir genau das nach damit jeder dran denkt, auch wenn er erst 60 Jahre später geboren wurde".

 

[Pulverdings]

@Strikerking: Ich gucke über die Liste und sehe meinen Standpunkt bestätigt.

Einzig Wolfenstein und Sniper Elite sind im SP erwähnenswert. Während das erste noch ein richtiger Egoshooter ist, hat es aber abgedrehte SciFi Elemente. Und Sniper Elite ist kein EgoShooter. (Auf Schleichen habe ich eh keine Lust).

Alles andere ist praktisch zwischen 2000 und 2008 veröffentlich wurden.

 

[Captain Mumpitz]

Also ich hörte, dass Sledgehammer das neue CoD entwickeln, war ich guter Dinge. Die beiden neuen Wolfensteins haben sie recht gut hingekriegt - nicht bahnbrechend, aber hat Spass gemacht.
Gamestar hat einen Artikel, in welchem bereits näher auf gewisse Gameplaymechanismen usw. eingegangen wird und as klingt halt einfach wieder zu sehr nach CoD-Formel.

Wie gern hätte ich einen wirklich spannenden WW2 Shooter, in welchem man mit einem kleinen Squad unterwegs ist, tief hinter den feindlichen Linien und jeder unvorsichtige Schritt der letzte sein kann. Aber stattdessen drückt man uns eine Thompson in die Hand, man ballert aus allen Rohren alleine auf 100 Deutsche, während einen die Kameraden sogar noch mit Munition versorgen. Spielerischer Anspruch? Null.

Das letzte CoD welches in einigermassen gut fand, war MW1. Danach gings nur noch bergab, bei Ghost wollte ich mir mit einer Hilti Löcher ins Hirn bohren. Und nein, mich interessiert der MP nicht, da er auf mich einfach extrem generisch wirkt. Solche Spiele möchte ich wegen der Kampagne spielen, das ist alles was mich interessiert.
Dass Sledgehammer auch anders kann, haben sie mit Wolfenstein bewiesen. Von daher muss man fast davon ausgehen, dass Papa Activision ziemlich klar vorgegeben hat, wie das Spiel werden soll, weshalb man auch kein Stück von der bisherigen Formel abweicht.
Ernsthaft Activision, Moorhuhn ist vorbei. Nehmt euch ein Beispiel an "Brothers in Arms"; so hat sich WW2 anzufühlen.

 

[syfsyn]

wirklich seit 2008 kamen min 12 games mit dem thema ww2
sniper elite 1 bis 4
sniper ghost warrior 1-2
wolfen stein 3
wolfenstein tno
wolfenstein tob
men of war
sniper elite zombie army 1-3

historisch sind davon nur 7
Ich finde das thema ohne Zusatz mit scifi oder fantasy lw
zum 10 mal normandy kampf
wieso
ich will neue Geschichten mit eine gut durchdachten MP und coop kampange
einen mix aus strategie und shooter wäre geil.
Solche Ansätze gab es bei black ops 2
oder mal basenbau mit map editor
wäre auch mal was feines jeder general baut seine heimbasis und man spielt dann Eroberung Verteidigung auf zeitlimit
man ich müsste ein ceo sein bei activision
Soviele ideen

 

[MrHToast]

Ich freue mich. Werde mit dem "Aufguss" Spaß haben. Altes Gameplay mit Tweaks und neue Karten etc. Genau das möchte cih bei einem Cod.

 

[AnkH]

Süss, wie einige hier sich wieder am Umstand stossen, dass "mal wieder nur aus Sicht der WWII Siegermächte" gezockt werden kann...

 

[Knuddelbearli]

Ich frage mich immer wieder, wie konnte sich das originale CoD nur zu sowas entwickeln ...

 

[nik_]

was mir an cod1 (samt expansions) und cod2 halt gefallen hat, war das es halt auch wirklich gut recherchiert war, wer da gegen wen, wann wo und wie gekämpft hat und wie sie in etwa vorgegangen sind. ich weiß noch bei cod1 kam im abspann ja der dank an die asy company (band of brothers ist ja deren geschichte) und weiteren kampfdivisionen die sich bereit erklärt hatten, dass alles zu erklären und zu erzählen.

mmn gibts beim thema ww2 nicht genug (klar es gibt dutzende game), aber die wenigsten beruhen halt auf den wirklichen geschehnissen. und langsam wird es auch eng, denn die generation die im krige war geht so langsam gen ende zu.

 

[Moskito83]

Ich persönlich mag ja das WW2 Setting mein Lieblings COD ist immernoch COD 1 und wenn ich den Trailer so sehe könnte ich mich überreden lassen es zu kaufen, natürlich nach ersten Erfahtungsberichten. Genial wäre dann noch wenn sie es ähnlich machen wie beim ersten Teil, die Spieler sollten wieder eigene Server und eigene Maps erstellen können.

 

[Precide]

Langweilig, als ob es nicht schon genug Spiele gibt im ausgelutschten WW2 Setting.

Wo ist das ausgelutscht? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Zielgruppe die ganzen alten WW2 Kamellen von vor 10-20 Jahren gespielt hat? So ein uraltes MOH oder BIA ist noch dazu furchtbar schlecht gealtert. Einzig Cod2 kann man sich noch antun, aber wie gesagt, wer von den Kids heutzutage hat das je gespielt? Es gibt nunmal keine aktuellen, populären WW2 Shooter.

 

[DaZpoon]

Es gibt zwar ein paar Shooter mit WW2 Setting, aber die haben eigentlich alle nicht die Atmosphäre. Das war bei CoD1/2 schon sehr gut gemacht. Natürlich waren damals die Schlauchlevels neu und beeindruckend, heute ist diese Mechanik eher alltäglich. Doch auch ich würde mich mal über einen WW2 Shooter mit geschichtlichem Bezug der mehr ist als ein paar Waffen/Fahrzeugmodelle freuen. Und das am besten aus Sicht beider Seiten und kritisch statt heroisch. Doch das geht natürlich Zulasten des Casual-Action-orientierten Gameplay. Man wird sehen was sie draus machen, aber ich finde dass aktuelle Techniken mal wieder ein tiefgründiges WW2 Game rechtfertigen.

 

[Geckoo]

Ich finde es interessant wie viele Leute solche Spiele wie CoD nur für den SP kauft. Nen schlechteres P/L Verhältnis wird wohl schwer zu finden.
Setting an sich in Ordnund. Aber der MP wird eh gespickt sein von Level Ups, Killstreaks, Freischaltungen und Mikrotransaktionen würden mich auch nicht wundern. Dazu keine dedizierten Server und die Engine wird weiter angepasst ohne sonderlich verbessert zu werden. Alles in allem also uninteressant, das Spiel wird vermutlich nicht an CoD2/4 heran kommen (aus meiner Sicht!).

 

[FoXX87]

Was ist eigentlich mit Medal of Honor?? Ich höre nichts mehr davon.

Hat EA seit dem letzten Teil auf unbestimmte Zeit auf Eis gelegt, da die Produktqualität nicht gepasst und die Community es nicht wirklich angenommen hat.

Der Fokus lag seit dem auf der Battlefield Reihe womit man mehr als deutlich auf der Erfolgswelle schwimmt.
Denke das EA auch um weiteren Schaden von der Marke MoH abzuwenden die Reißleine gezogen hat.

Denkbar wäre aber das Sie ebenfalls so wie COD jetzt ein Comeback mit WW2 Setting planen.
Würde mir persönlich eine Remake von MoH Allied Assault wünschen, was eines der prägensten Spiele
gemeinsam mit COD1 zur damaligen Zeit in dem Genre war, wäre aber aufgrund des Anfangssettings (Omaha Beach) dann wieder zu sehr vergleichbar mit dem neuen COD WW2

 

[v_ossi]

@Pulverdings

Hier Bitteschön Das Setting ist für mich am ende.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_video_games

Eigentlich sagt die Liste was anderes aus.

Wo ist das ausgelutscht? Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Zielgruppe die ganzen alten WW2 Kamellen von vor 10-20 Jahren gespielt hat? So ein uraltes MOH oder BIA ist noch dazu furchtbar schlecht gealtert. Einzig Cod2 kann man sich noch antun, aber wie gesagt, wer von den Kids heutzutage hat das je gespielt? Es gibt nunmal keine aktuellen, populären WW2 Shooter.

Wobei mMn weniger das Setting oder die zugegeben alte Technik bei den WW2 Shootern das Problem sind, sondern mehr die Gameplaymechanismen, die heute einfach nicht mehr greifen.
Die Spiele sind immer schneller (vertikales Movement) und "einfacher" (automatische Heilung) geworden und werfen dich an allen Ecken und Enden mit bunt aufblinkenden Belohnungen für Nichtigkeiten zu. Meine Befürchtung ist eher, dass man das jetzt einfach in das neue, alte Setting übernimmt, in dem das mMn aber noch befremdlicher wirkt, als in den futuristischen Teilen.
Ich will einfach nicht die Normandie einnehmen und vorher meine Waffen personalisieren und nach fünf Abschüssen bunt aufleuchtend sehen wie toll ich doch bin nur um kurz danach einen Artillerieangriff frei zu schalten. Kann sein, dass das mein Problem ist, aber in einem Spiel, dass auf tatsächlichen Ereignissen beruht, finde ich das unpassender, als in einem fiktiven, futuristischen Szenario.

 

[Zündkerze]

Süss, wie einige hier sich wieder am Umstand stossen, dass "mal wieder nur aus Sicht der WWII Siegermächte" gezockt werden kann...

Und was ist daran süß? Ich kann es durchaus verstehen ... Persönlich fände ein Spiel aus dieser Perspektive auch mal interessant.

Aber anscheinend ist es zu peinlich / nicht gewünscht / was auch immer, erfolgreiche Operationen des Dritten Reiches in eine Kampagne zu verpacken (oh Wunder, da waren einige dabei).

@Über mir
Ich fand die Regelung in CoD:UO ganz ok...
Einstieg mit einer bestimmten Waffe und nach jeweils 10 Kills bekommst du einen Rang dazu (mehr Munition und Granaten), ab Stufe 5 (50 Kills) gab es eine Artillerie Schlag auf Anforderung.

Mit CoD:WaW wurde das "leveln" richtig abartig das ging mir schon ein wenig auf den Wecker ^^

Ich hätte gerne das Waffensystem aus CoD:UO gerne mit Waffen die auf der Map verteilt sind (FG43, Panzerfaust 60) aber bitte ohne lvl System. Hier können sich die Entwickler auch gerne aus BF das Normal | Classic | Hardcore System abschauen bzw. sich inspirieren lassen.

 

[bla_oO]

WW II Setting kann man machen - evtl. wirds ja ganz cool. Definitiv erst Erfahrungsberichte und Let's Plays anschauen und dann wird entschieden ob ich es kaufe oder nicht.
BO III fand ich ganz geil und spiele es immer noch. IW hat mich null überzeugt. Evtl. dieses Jahr wieder.

Was aber auch mal geil wäre, wäre ein Vietnam Setting ala BF Vietnam. Mit Kampagne und geilem MP.
Jedoch würde ich mir fast wünschen, dass EA ein solches neu auflegt, da sonst die Fahrzeuge fehlen würden.

 

[M_o_B]

Süss, wie einige hier sich wieder am Umstand stossen, dass "mal wieder nur aus Sicht der WWII Siegermächte" gezockt werden kann...

Verstehe nicht, was daran Süss ist? Ich fände eine "neue" Perspektive in so ausgelutschten Szenarien auch mal wünschenswert.
Selbst die Mini-Kampagnen aus BF1 klammern die deutsche Seite aus, obwohl die rechtlichen Probleme hier deutlich kleiner wären auf dem, für Shooter nicht unheblichen, Markt Deutschland.

Es wäre halt ein Drahtseilakt dazwischen die Wehrmacht nicht zu sauber darzustellen,aber auch kein Spiel anzubieten, was einen Gräueltaten nachspielen lässt. Gibt ja mit Stalingrad und Das Boot aber auch schon Beispiele wie das aussehen kann.

Ich glaube die wenigsten stören sich hier an der Tatsache, dass die Deutschen verloren haben und in Spielen das immer wieder aufgedrückt bekommen. Falls du darauf hinaus willst.

 

[Corros1on]

Schon wieder WW2 als Thema! Es gibt doch genügend andere Kriege im letzten Jahrhundert, die noch nicht ausgelutscht worden sind! Ach ja, die Kriege haben die USA nicht gewonnen!

Wie wäre es nicht mal mit einem Fiktiven Krieg gegen die UDSSR in den 70er Jahren?
Man muss sich ja nicht immer an der Geschichte Orientieren!

 

[nik_]

wie will man den vietnam-krieg den als spiel veröffentlichen? 90% der kämpfe waren im jungle mit unsichtbarem feind

 

[(+)]

Iwie reizt mich der Singleplayer Modus, nur ist mir der keine 40-60€ wert. Wenn ich Shooter online Zocke, spiele ich RS6, Battleground's und BF1. Da brauch ich nicht wirklich noch einen Shooter welcher sich nur minimal von BF1 unterscheidet, den ich ohnehin kaum zocke weil mir das Spielprinzip einfach nicht mehr gefällt und langweilig geworden ist. In RS6 oder Battlegrounds wird man einfach viel mehr gefordert mmn.