CB macht sich stark für eine rege Beteiligung an die Europawahl 2019

[Bogeyman]

Okay dann frage ich dich wie würdest du solche Menschen bezeichnen die die Polizei davon abhalten muss auf andere loszugehen? Demokraten? Gesellschaftliche Mitte?

die großen vermieter sind froh, daß der leerstand durch anerkannte flüchtlinge etwas gemindert wird

Den Vermietern ist es in erster Linie relativ egal wer dort einzieht. Der Vorteil bei den Flüchtlingen dürfte sein dass der Staat deren Miete zahlt und diese hier Sicherheiten haben. Daher bevorzugen sie sogar solche Mieter. Wobei man dann wieder bei der Frage wäre, wird wirklich niemanden etwas weggenommen wenn es für Vermieter schon mehr Sinn ergibt an Flüchtlinge zu vermieten?

allerdings ist zumindest hierzulande kein einziger solcher fall bekannt.

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=mieter+rausgeschmissen+wegen+flüchtlingen

Stern, Focus usw. alle nur am Lügen? Kenn selbst nen Spiegeltv Bericht wo Mieter herausgeschmissen wurden.
Also die lügen jetzt alle sagst du?

 

[sedot]

Für Feinde der Demokratie hab ich nur sehr wenig Emphatie übrig.
Das Leid der Opfer und Überlebenden des NS-Regimes hab ich noch nicht vergessen.
Täter in welcher Form auch immer verfolgt unser Rechtsstaat und nicht ich, und das ist auch gut so.

 

[Bogeyman]

Für Feinde der Demokratie hab ich nur sehr wenig Emphatie übrig.

Geht mir ebenso nur obliegt nicht dem Einzelnen zu Entscheiden wann jemand ein Demokratiefeind ist und wann nicht, und das nennt sich eben auch Demokratie.
Wenn ich mir die Demos anschaue so komme ich nur zu der Auffassung dass es Menschen gibt die meinen ihnen allein stünde zum einen zu zu entscheiden wer ein Demokratiefeind ist und wer nicht, und dass auch Selbstjustiz in Ordnung wäre.
Und genau diese Leute muss die Polizei leider in Schach halten. Im Grunde outen sich genau diese Leute durch ihr handeln selber als die Feind der Demokratie, zB indem sie das Recht auf Demonstrationsfreiheit einschränken wollen sprich gewisse Leute daran hindern wollen ihr durch die Demokratie verbrieftes Recht auszüben.

 

[Mustis]

Das die Gewalt durch rechtsmotivierte Taten stark gestiegen ist, die von links aber auf dem selben Niveau verblieben ist, das ist dir entgangen? Soviel zum Thema "muss die Polizei in Schach halten" In Schach halten muss sie primär Gewalt von Rechts, nicht von links. Bis jetzt ist weder die AfD noch die Identitären verboten. Dein so gelobtes verbrieftes Recht nutzen die Rechten also permanent, was dich aufregt ist freie Meinungsäußerung, die sich in dem Fall darin äußert, dass nicht wenige Intoleranz nicht tolerieren wollen, was vollkommen okay ist, da ansonsten Toleranz obsolet wäre, wenn sie sich gegen Intoleranz nicht wehren dürfte.

Deine selbstgewählte Opferrolle, Märchen und zurechtgebogenen Wahrheiten kannst du dir sparen...

 

[Coca_Cola]

@Mustis

Hab mich letztens mit einem Politikwissenschaftler unterhalten, er meinte das antisemitischen Straftaten die nicht aufgeklärt werden häufig automatisch der rechten Seite zugerechnet werden. Durch den starken Anstieg durch Migraten aus muslimischen Ländern in den letzten Jahren, und der teils großen Antisemitismus in dieser Bevölkerungsgruppe würde dies den anstieg der rechtsmotivierten Taten (teilweise) erklären.
Ob dies natürlich den gesamten Anstieg rechtfertigt halte ich für fraglich. Jedoch weiß ich auch,
das in vielen Ländern leider Antisemitismus zum guten Ton gehört.

 

[Bogeyman]

Das die Gewalt durch rechtsmotivierte Taten stark gestiegen ist, die von links aber auf dem selben Niveau verblieben ist, das ist dir entgangen? Soviel zum Thema "muss die Polizei in Schach halten" In Schach halten muss sie primär Gewalt von Rechts, nicht von links.

Die Statistik darüber würde mich jetzt brennend interesieren.
Rechtsmotivierte Straftaten (nicht perse Gewalt) setzt sich zum sehr großen Teil durch Propaganda Delikte zusammen, welche es von Links nicht gibt, falls ja nenne mir mal bitte ein paar Symbole deren tragen und zeigen in der Öffentlichkeit eine Straftat darstellen.
Zum anderen wandern viele Straftaten automatisch in die Rechte Statsitik, zB wenn Linksextremen Hakenkreuze wohin sprühen gilt das Aufgrund des Symbols als "Rechte Straftat".
Antisemitismus zum großen Teil ebenfalls. Nur wer denkt bei Rechten Straftaten jetzt an einen radikalen Moslem der gegen Juden jetzt/attackiert?
https://www.welt.de/politik/deutsch...tik-2017-Mehr-linke-Gewalt-und-Judenhass.html

Das einzige wo Rechts "führend" ist sind die absoluten Straftaten. Allerdings kommt man zu einem anderen Bild wenn man mal genauer hinschaut und nicht alles in einen Topf werfen. Aber vielleicht gibts hier ja Menschen die es für vergleichbar halten wenn jemand ein Hakenkreuz trägt oder einen Menschen zusammen tritt oder Autos in Brand setzt und Häuser beschmiert.

 

[snickii]

Links ist mindestens genauso scheiße wie Rechts.
Da erinner ich mich nur zu gut an den Gipfel in Hamburg.

Wegen den vielen Angriffen auf Islamisten geht man automatisch von Rechten aus. Egal obs stimmt oder nicht, wie hier bereits auch schon erwähnt wurde. Ist genauso wie man bei jedem Terroranschlag direkt von Islamisten ausgeht.

Ich bin froh das die AfD stärker geworden ist, ich bin aber auch froh das Sie weniger als 15% haben.
Ein Teil von denen soll dort ruhig überall drin sitzen um das Ganze etwas aufzumischen, aber zu stark dürfen die auch nicht werden.

 

[Bogeyman]

Links ist mindestens genauso scheiße wie Rechts.

Naja für viele nicht. Viele scheinen da zu unterscheiden wer Opfer und wer Täter ist. So traurig das auch heute mittlerweile ist.
Das mit zweierlei Maß gemessen wird sah man auch wenn man mal Hamburg mit Chemnitz vergleicht. Einmal wurde nen ganzer Stadtteil in ein Kriegsgebiet verwandelt, unzählige Straftaten verübt. Und auf der anderen Seite gab es eine "Hetzjagd" die nach ein paar Sekunden aber auch schon wieder zuende war und niemand zu schaden kam.

https://www.welt.de/politik/article...it-in-der-Oeffentlichkeit-eingeschraenkt.html

Tabuthemen sind Flüchtlinge und Islam und das zieht sich quer durch.

 

[Mustis]

Zum anderen wandern viele Straftaten automatisch in die Rechte Statsitik, zB wenn Linksextremen Hakenkreuze wohin sprühen gilt das Aufgrund des Symbols als "Rechte Straftat".
Antisemitismus zum großen Teil ebenfalls. Nur wer denkt bei Rechten Straftaten jetzt an einen radikalen Moslem der gegen Juden jetzt/attackiert?

Das halte ich für ein Gerücht, aber ich habe genau das erwartet. "Das sind gar nicht die Rechten, dass sind alles andere und wird den Rechten ungerechtfertigterweise zugeschoben". Is klar...

Die Statistik darüber würde mich jetzt brennend interessieren.

Bitte:
https://www.verband-brg.de/pm-vbrg-jahresstatistik-2018-rechte-gewalt/
Und ich fürchte du warst nich auf dem neusten Stand und bezogst dich auf Statistiken bis 2017. In 2017 waren die Zahlen der Gewalttaten tatsächlich mal gesunken, allerdings auf ein Langzeit hoch von 2016 her gesehen, also weit weniger positiv als man zunächst annehmen würde. Und zudem eine Ausnahme wie die aktuellen zahlen aus 2018 zeigen. Du kannst relativieren wie du willst, auch bei den Gewalttaten direkt gibt es seit Jahren eine Steigerung nach der anderen abgesehen von 2017 und die Linken sind hier auch nicht führend, man hält sich gut die Waage. Aber rechte Gewalt wird nicht besser wenn man aufs andere Extrem zeigt.

Islam und Flüchtlinge sind keine Tabuthemen, dass ist an den Haaren herbeigezogener Bullshit hoch 3. Zu den Themen gibt es eine permanente öffentliche Diskussion, es ist Thema bei zig Talkshows im Radio wie Fernsehen und jedes Printmedium berichtet regelmäßig davon. Wer allerdings emotionsbasiert auf Hass, Ablehnung und Ausgrenzung hin das Thema angeht, wird entsprechende Antwort erhalten. Wie es in den Wald hineinruft...
Wer jedoch sachlich und auf Fakten basierend argumentiert, kann diese Themen überall und jeder Zeit völlig ungehindert aufgreifen. Das du Blödsinn erzählst diesbezüglich sieht man auch daran, dass du hier grade genau das tust, also das genaue Gegenteil eines Tabuthemas.

PS: Ganz ehrlich? JA es unterscheidet sich, wer Täter und Opfer ist. Wenn ein Rechter einen Ausländer vermöbelt ist das für mich durchaus was anderes als wenn ein Linker mit einem Rechten aneinander gerät. Bei ersterem triffts nahezu immer einen Unschuldigen, bei letzterem triffts einen Schuldigen, egal von wem die Gewalt ausging. Wer extreme Meinungen vertritt und für den Gewalt eine Lösung darstellt, der hat es nicht anders verdient, wenn ihm genau das widerfährt...

 

[Bogeyman]

Ganz ehrlich? JA es unterscheidet sich, wer Täter und Opfer ist. Wenn ein Rechter einen Ausländer vermöbelt ist das für mich durchaus was anderes als wenn ein Linker mit einem Rechten aneinander gerät. Bei ersterem triffts nahezu immer einen Unschuldigen, bei letzterem triffts einen Schuldigen, egal von wem die Gewalt ausging. Wer extreme Meinungen vertritt und für den Gewalt eine Lösung darstellt, der hat es nicht anders verdient, wenn ihm genau das widerfährt...

Also wenn du Ausländer idr für einen Unschuldigen hälst geht das schon in die Richtung Rassismus. Das ist ein Vorurteil deinerseits.

Ein Ausländer ist nicht besser oder schlechter als ein Inländer
Obendrein stellst du deine Menschenverachtung zur Schau, in dem du es okay findest wenn jemand verprügelt wird weil er das "falsche" denkt.
Egal was man denkt, nichts Rechtfertigt Gewalt

 

[snickii]

PS: Ganz ehrlich? JA es unterscheidet sich, wer Täter und Opfer ist. Wenn ein Rechter einen Ausländer vermöbelt ist das für mich durchaus was anderes als wenn ein Linker mit einem Rechten aneinander gerät. Bei ersterem triffts nahezu immer einen Unschuldigen, bei letzterem triffts einen Schuldigen, egal von wem die Gewalt ausging. Wer extreme Meinungen vertritt und für den Gewalt eine Lösung darstellt, der hat es nicht anders verdient, wenn ihm genau das widerfährt...

Was ist das denn für eine bescheuerte Sichtweise.. wenn sich zwei Kloppen ist mindestens immer einer der Hoschi, egal ob weiß,schwarz, Rechts, Links, grün oder gelb...
Bei Ausländern triffts nahezu immer zu... wie kann man so denken? So eine verzerrte Sichtweise fern ab von der Realität habe ich noch nie gesehen.

 

[Mustis]

Also wenn du Ausländer idr für einen Unschuldigen hälst geht das schon in die Richtung Rassismus. Das ist ein Vorurteil deinerseits.

Selten so gelacht. Der Umkehrschluss ist, dass er in der Regel nicht Unschuldig ist. Schön auf den Leim gegangen und zeigt genau, in welcher Ecke du dich rumtreibst. Ich habe auch nirgends gesagt, das Ausländer besser sind als Inländer. Ich sagte, wenn Links und Rechts sich kloppt, triffts immer einen richtigen. Und ich habe es auch nicht daran festgemacht, was er denkt, sondern was für ihn probate Mittel der Meinungsäußerung und Durchsetzung sind. Wer Gewalt einsetzt, soll bitte nicht heulen, wenn er selber Gewalt erfährt. Ich stelle auch keine Menschenverachtung zur Schau, sondern eine Verachtung für politisch extreme Meinungen, die Gewalt für sich als Mittel anerkennen.

Ich finde es mehr als bezeichnend, wie sehr du versuchst mir meine Worte im munde umzudrehen. Pathologisch für Anhänger von politischen Randmeinungen.

 

[DerOlf]

Ich glaube, hier gabs ein Missverständnis ... und @Mustis bekommt es auch irgendwie nicht aufgelöst.

Ich versuche einfach mal, Mustis Standpunkt zu erklären, weil er sich mit meinem scheinbar einigermaßen deckt.

Der geschlagene Ausländer ist nicht per se Unschuldig (gilt aber bis zum Nachweis der Schuld auch nicht als schuldig) ... wer damit ein Problem hat, ist wahrscheinlich im Despotismus glücklicher, als in einem Rechtsstaat).

Wenn ein Rechter, einen Ausländer verprügelt ... oder eine ganze Horde Rechter auf Hetzjagd geht, dann spielen dabei weder die Meinung des Ausländers, noch seine genaue Persönilichkeit eine besondere Rolle ... er wird nur aus einem Grund Opfer ... er ist halt Ausländer. Der Grund für die Gewalt ist meist blinder Hass, und das Opfer nur Vertreter der Gruppe, gegen die sich der Hass richtet.

Bei Linken/Rechten ist es immerhin schonmal eine Meinung, die zwar willkürlich auf die gesamte Gruppe übertragen wird, die jedoch den Anlass zur Gewalttat bietet.
Auch hier spielt blinder Hass eine Rolle, dieser entsteht aber nicht aus Unwillen oder -kenntnis, sondern aus der Unvereinbarkeit der Positionen "Internationalismus" und "Isolationismus".

Der große Unterschied ... Linke und Rechte können sich aussuchen, ob sie die Merkmale, die die jeweils andere Seite "triggern" könnten, offen zur Schau stellen ... der Ausländer hat diese Chance nur mit viel Glück und der passenden Herkunft.
Linke und Rechte legen es im Grnde fast darauf an, miteinander in offenen Konflikt zu treten.


Abzulehnen ist mMn Gewalt gegen Menschen ... und da ist es einfach total egal, ob der nun helle, dunkle oder grüne Haut hat ... Braunschwarz- oder Linksgrün-versifft wählt.

der Nazi-Verprügler stellt sich mMn auf eine Stufe mit dem gewaltbereiten Nazi ... und jeder Rechtfertigungsversuch stellt den. der ihn vorträgt, in meinen Augen auf die gleiche Stufe.

Genau diese sogenannte "Gewaltfrage" hat dafür gesorgt, dass ich seit knapp 20 Jahren nix mehr mit der AntiFa hier zu tun habe obwohl ich die Ziele (keinen Fussbreit den Faschisten) noch immer teile ... ich hatte einfach keine Lust mehr auf diese "Nazis" am linken Rand.

 

[DerHalbmann]

Und während sich hier um für und wider gestritten wird, setzt unsere Flintenuschi voll auf Sieg. Wenn die da reinkommt, sind auch wenigstens andere am Arsch. Selfies machen kann sie aber. Und das eröffnet uns allen das Argument, uns auf Posten zu bewerben, die so garnicht zum Profil passen. Sie macht es uns vor.

Das musste raus. Sorry.

Wir können froh sein, das Recht zum Wählen haben zu dürfen. Das sieht in anderen Ländern mal ganz anders aus. Man darf die faulen Menschen gerne an den Urnengang erinnern, solche „Werbung“ ist mir eh viel lieber als die typische AFK-Arena Werbung und was da noch kommt. Nicht wählen ist indiskutabel.

 

[Verak]

Es existiert keine Demokratie und im Grunde weis dies auch jeder wenn er sich mal mit den Strukturen unserer Lebensweise befassen würde. Mal schauen wie eure tolle Demokratie hier noch aussehen wird, wenn wirtschaftlich die Lichter ausgehen. Was hier läuft ist Zuckerbrot und Peitsche. Schade das dies so wenige auf die Reihe bekommen.

Dazu müsste man sich aber mal mit der Kausalität unserer Lebensweise befassen und sich dementsprechend die Wahrheit eingestehen, auf was unser tolles und tägliches Disneyland eigentlich beruht. Aber keine Angst der Tag der Abrechnung wird bald wieder einmal für uns kommen. Damit wie 1815, 1918 und 1945 das Spiel wieder von vorne beginnen kann. Denn, "Die Menschheit lernt aus der Geschichte, das die Menschheit nichts aus der Geschichte lernt." - Gandhi

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Mustis]

So rein Interessehalber, was ist den 1815 gewesen? Oder 1945 oder 1918? Ganz ehrlich, Ich glaube, das du keine Ahnung hast. Den egal wie man es auslegt. Was haben Jahre, in denen große Kriege endeten mit deiner Schwarzmalerei zu tun? Du willst ja heraufbeschwören, dass es bald zu kriegerischen Auseinandersetzungen kommt. Was bringt es also, auf die jeweiligen Enden der großen Kriege zu verweisen, sprich Friedensschlüße und zu betonen, dass diese sich wiederholen? Ich mein wenn wir Frieden schließen, den Populismus aus Europa werfen, etc. finde ich das toll, nur was hat das mit deinem verschrobenen Geschichtsverständnis zu tun?

 

[Verak]

Die Schlacht bei Waterloo vom 18. Juni 1815 war die letzte Schlacht Napoleon Bonapartes. Sie fand rund 15 km südlich von Brüssel in der Nähe des Dorfes Waterloo statt, das damals zum Königreich der Vereinigten Niederlande gehörte und im heutigen Belgien liegt. Wikipedia

 

[Mustis]

Beim besten Willen erkenne ich keinerlei Parallelen zwischen der Schlacht von Waterloo und heute. Wir sind nicht mitten in einem aktiven Krieg. Stärkt mein Bild. jemand wirft mit Zahlen und Daten um sich, die er nicht versteht und die er nicht im Kontext erklären kann.

 

[Verak]

Wie gesagt befass dich mit der Kausalität unserer Lebensweise und dann verstehst du auch wo von ich hier rede. Mal damit auseinandergesetzt was wir in Deutschland und Europa eigentlich an Ressourcen haben, gegenüber dem was wir seit Beginn der Industrialisierung verbrauchen und was dies mit den großen Konflikten der letzten zwei Jahrhunderten zu tun hat.

Glaubst du nur weil wir keinen König, Kaiser oder weil keine politischen Gegner verfolgt oder religiöse Minderheiten interniert werden. Hätte sich an den Ursachen, weshalb die letzten beiden Weltkriege geführt wurden etwas geändert. Was Hitler und Kaiser Deutschland versucht hatten, war an dem Status Quo den die Alliierten vor dem ersten Weltkrieg hatten, zu sägen und weil sie am Ende gesiegt haben, hat man sich auf diesen Status Quo bis dato geeinigt.

Was übrigens Napoleon schon 100 Jahre zuvor versuchte und wir mit China, Indien, Russland und deren mehr als 3 Milliarden angehenden Konsumsklaven wieder einmal an selbigen Punkt stehen. Von den restlichen Schwellenländern einmal ganz abgesehen. Denkst du die USA haben nur aus Lust und Laune ein jährliches Militärbudget von über 700 Milliarden und stocken dies jedes Jahr um zweistellige Milliarden Beträge auf.

Das was hier läuft ist nichts anderes woran auch schon das antike Rom oder Griechenland gescheitert ist, "die Wiege der Demokratie". Deine vermeintliche Demokratie funktioniert nur solange, solange unser tägliches Disneyland läuft.

Ergänzung (16. Juli 2019)

Ein kleiner Denkansatz noch für dich und alle anderen hier. Wie sah Europa aus bevor wir die Wege nach Amerika, Indien und Südostasien entdeckt haben ? und daran hat sich bis dato nichts geändert, jetzt kannst du vielleicht mal selbst auf den Trichter kommen wie das alles was wir im Überfluss haben, zustande kommt und was dies mit den geopolitischen Konflikten bis dahin zurück, zu tun hat.

Rohstoffe und Konflikte: Rohstoffvorkommen und -verteilung - BICC 01/2012 Bundeszentrale für politische Bildung

Die Menschen der sogenannten industrialisierten, entwickelten Welt, vornehmlich also in Nordamerika, Europa und Japan – ungefähr zwanzig Prozent der Weltbevölkerung – verbrauchen rund achtzig Prozent der weltweiten Ressourcen und siebzig Prozent der Energie. Immer mehr Länder haben steigende Verbrauchsraten, allen voran China, aber auch andere Entwicklungs- und Schwellenländer sind in den vergangenen Jahren vermehrt auf dem Rohstoffmarkt aktiv. Hinzu kommt, dass der technologische Fortschritt vor allem in der Informations- und Kommunikationsbranche und die dadurch ausgelöste Nachfrage nach seltenen Rohstoffen (Tantalum, Seltene Erden) zu einer Verknappung derselben geführt hat.

Die Bundesrepublik Deutschland ist einer der großen Rohstoffverbraucher auf der Welt. Fast zwei Drittel des Verbrauchs fallen davon auf mineralische Rohstoffe, wie Metalle, Industrieminerale, Steine und Erden. Bei den primären Metallrohstoffen, wie Kupfer- oder Eisenerz, ist Deutschland zu 100 Prozent importabhängig (BGR). Die Bundesrepublik ist deswegen auf die Kooperation mit anderen Ländern angewiesen, der Mongoleibesuch von Bundeskanzlerin Merkel im Oktober 2011 und das vereinbarte Rohstoffabkommen, das deutschen Unternehmen unter anderem den Zugang zu den sogenannten Seltenen Erden ermöglichen soll, sind hierfür Beispiele. Die Bundesregierung hat 2010 eine Rohstoffstrategie beschlossen, bei der der Hunger der deutschen Wirtschaft nach Rohstoffen eindeutig im Vordergrund steht. Sie musste sich deshalb den Vorwurf der Zivilgesellschaft gefallen lassen, dass dies häufig auf Kosten der Abbauländer im Süden geschieht, wo Armut und Konflikte grassieren. Statt lediglich die Versorgung der deutschen Industrie mit Rohstoffen zu gewährleisten, solle ihr Abbau die Entwicklungschancen der Menschen in den rohstoffreichen Herkunftsländern zu verbessern helfen. https://sicherheitspolitik.bpb.de/m4/articles

Konsum/Produktion

Die Lage: 20 Prozent der WeltBevölkerung verbrauchen weiterhin 80 Prozent der globalen Ressourcen. Einige der größeren Entwicklungsländer bewegen sich rasch auf die Hochkonsum-Lebensstile zu. https://www.unric.org/html/german/entwicklung/rio5/wo.htm

Bevölkerung Industriestaaten gesamt: ca. 1000 Millionen USA, Kanada, Europäische Union, Südkorea, Japan, Australien, Neuseeland

Bevölkerung Schwellenländer BRICS gesamt: ca. 3100 Millionen Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika

weitere aufstrebende Schwellenländer gesamt: ca. 1200 Millionen Mexiko, Argentinien, Iran, Türkei, Golf- & Tigerstaaten, Nigeria Quelle: Google

Die größten Rohstoffvorkommen weltweit
1. Russland (Rohstoffvorkommen: 40,7 Bio. US-$)
2. Iran (Rohstoffvorkommen: 35,3 Bio. US-$) ...
3. Venezuela (Rohstoffvorkommen: 34,9 Bio. US-$) ...
4. Saudi-Arabien (Rohstoffvorkommen: 33 Bio. US-$) ...
5. USA (Rohstoffvorkommen: 28,5 Bio. US-$) ...
6. Kanada (Rohstoffvorkommen: 20 Bio. US-$) ...
7. Irak (Rohstoffvorkommen: 18 Bio. US-$) ...

https://www.gevestor.de/details/die-groessten-rohstoffvorkommen-weltweit-720392.html

Joint Vision 2020 (engl. sinngemäß „Perspektive für die streitkräfteübergreifende Operationsführung im Jahre 2020“) ist ein Strategiepapier, welches das Verteidigungsministerium der USA am 30. Mai 2000 veröffentlichte und das Überlegungen zu einer „Überlegenheit auf breiter Front“ (englischer Originalausdruck: Full-spectrum dominance) der US-amerikanischen Streitkräfte enthielt, damit diese auch im Jahre 2020 Bedrohungen auf dem gesamten Erdball begegnen könnten. Dabei spielt die Fähigkeit zu einem Global Strike (etwa: weltweiter Schlag) eine zentrale Rolle.

Gegenüber seinem Vorgänger Joint Vision 2010 lockerte Joint Vision 2020 das Zeitlimit, ordnete Prioritäten neu und erweiterte die Full-spectrum dominance auf asymmetrisch vorgehende Gegner. Auch die Lektionen der jüngsten Militäreinsätze, vor allem die Informationsgewinnung und eine ungebremste Zusammenarbeit aller beteiligten Behörden und Nationen, flossen in Joint Vision 2020 ein. Ebenfalls zu diesen Lektionen wurde gezählt, dass die Streitkräfte in Zukunft alle Arten von Einsätzen beherrschen müssten, allerdings hat der Kampfeinsatz absoluten Vorrang. Der ausgedehnte Informationsfluss soll die Wahlmöglichkeiten der Entscheidungsträger ausdehnen und Verbände jeglicher Größe über das Geschehen auf dem Laufenden halten.

Seit der Veröffentlichung sind diese Leitlinien Stück für Stück als Teil der allgemeinen Militärdoktrin umgesetzt worden. Das Ergebnis dieses Prozesses ist Network-Centric Warfare, eine vollständig vernetzte Operationsführung. Während die großen Strukturmaßnahmen wie die Transformation der United States Army, bis 2008 abgeschlossen sein sollen, dauert die Beschaffung der zur Umsetzung der Strategie notwendigen Ausrüstung, beispielsweise die Future Combat Systems inklusive des Infanteristenmoduls Future Force Warrior, noch mindestens bis 2020. Mit der Umsetzung ist ein eigenes Kommando der Streitkräfte betraut, das Joint Forces Command. - https://de.wikipedia.org/wiki/Joint_Vision_2020

 

[Mustis]

Wie gesagt befass dich mit der Kausalität unserer Lebensweise und dann verstehst du auch wo von ich hier rede.

Ne, es obliegt dir, dass hier darzulegen! Irgendwelche schlau klingenden Sätze kann ich auch raushauen. Beschäftige du dich mal mit der Kausalität der 3 Kriege, die du gebracht hast, dann siehst du wie falsch du liegst. Kann ich genauso behaupten. Kein Land der Welt hat alle Ressourcen, die es benötigt. Schon seit Anbeginn der Menschheit gibt es daher Handel. Wenn das deine Kausalität ist, dann Porst Mahlzeit. Du betrachtest hochkomplexe Geschehnisse derart simpel und meinst, mit deiner simplen Ansichtsweise hättest du jetzt eine bahnbrechende und vor allem richtige Erkenntnis erhalten?

Am genialsten finde ich aber deine Darstellung der Kriegsgründe von Kaiserdeutschland und vor allem Hitler. Als hätte es die Alliierten vor dem 1. Weltkrieg überhaupt gegeben. Aber klar, die armen Deutschen haben sich nur gegen die pösen Allierten gewehrt. Komisch, dass mit Italien ein KRiegsgegner Deutschlands im 2. WK auf deren seite stand. Das dürfte deiner Logik nach gar nicht sein.

Alles in allem ist deine hier dargestellte Interprätation der GEschicht der Art oberflächlich einseitig und somit falsch, dass es kaum schlimmer geht. Dir Geschichtsrevisionismus und Geschichtsklitterung dir vorzuwerfen wäre fast noch ein Beschönigung von dem was du da betreibst... Eine (intellektuelle) Beleidigung jeden halbwegs Geschichtsinteressierten..