News CDU/CSU fordert SOPA für Deutschland

[.mrv]

Also ab die Piraten wählen.

Ich bin zwar auch net begeistert davon eine Partei zu wählen, die politisch so schmal aufgestellt ist. Allerdings muss man langsam dringend mal Zeichen setzen.

 

[mS4m]

Vieles ist mir Recht das einzige was jedoch nie passieren darf ist eine Zensur des Internets.

Allein die Tatsache, dass die CDU/CSU nicht nur sagt, dass sie für den Schutz geistigen Eigentums sind - was ich noch vollkommen nachvollziehen kann - , sondern darüber hinaus einen verbalen Bezug zu SOPA und PIPA aufbauen, die für eine radikale Einschränkung der Freiheit im Internet durch Zensur stehen, ist absolut nicht tollerierbar. Da können CDU/CSU noch so oft sagen, das die Vorschläge zu weit gehen. Dazu kommt noch die Stoppschildaktion aus den Rängen der gleichen Partei vor einiger Zeit, die anders begründet auch eine Zensur des Internets darstellt.

Zensur im Internet wiederspricht der freien Meinungsäußerung. Wenn jemand das Internet für illegale Zwecke benutzt, dann muss dieser vor ein Gericht und nicht hinter eine Zugriffsperre jeglicher Art. Ganz Naiv: Aus den Augen aus dem Sinn.

Fazit:

• Schutz geistigen Eigentums - Ja! - Sicherlich ist es nicht einfach aber es gibt bessere Methoden um trotzdem an sein Geld zu kommen. Die Wahl des richtigen Geschäftsmodells würde sicherlich kurzfristig aufwändiger aber langfristig gesehen Wertschöpfender ausfallen.
• Zensur - Nein! - Die Folgen sind nicht abzusehen und wer kann so ein mächtiges Mittel unabhänig neutral kontrollieren - Missbrauch geht mit der Zensur ohne jeden Zweifel einher

 

[Klingerdennis]

aber glaubt ihr wirklich die deutschen haben nicht ebensoviele macken über die jeder andere genau so zu recht einach nur den kopf schütteln kann?

vermutlich schon nur die amis machen dinge mit der sie in die welt eingreifen dämliche gesetze hier zu lande hingegen haben meist wenig einfluss auf die welt

 

[Creeed]

Wie oft denn noch? Das sind Äußerungen einzelner Lobbyvertreter, die es in fast jeder Fraktion gibt.

Wenn es die Meinung einzelner Lobbyvertreter ist warum muss das dann als offizielle Pressemitteilung der DCU/CSU Fraktion über die Ticker laufen?

 

[Rhoxx]

Ich zitiere hier mal Dietrich Dörner aus seinem Werk: Die Logik des Misslingens.

Wenn wir unsere politische Umgebung betrachten,
springt ins Auge, daß wir von «guten Absichten» geradezu
umstellt sind. Es kommt aber auf die guten Absichten
allein nicht an; sie müssen begleitet sein von dem Vermögen,
sie zu realisieren. Das Hegen guter Absichten ist
eine äußerst anspruchslose Geistestätigkeit. Mit dem Entwerfen
von Plänen zur Realisierung der hehren Ziele sieht
es anders aus. Dafür braucht man Intelligenz. Die Hochschätzung
der guten Absichten allein ist keineswegs angebracht,
im Gegenteil!
Meines Erachtens ist die Frage offen, ob «gute Absichten
+ Dummheit» oder «schlechte Absichten + Intelligenz
» mehr Unheil in die Welt gebracht haben. Denn
Leute mit guten Absichten haben gewöhnlich nur geringe
Hemmungen, die Realisierung ihrer Ziele in Angriff zu
nehmen. Auf diese Weise wird Unvermögen, welches
sonst verborgen bliebe, gefährlich, und am Ende steht
dann der erstaunt-verzweifelte Ausruf: «Das haben wir
nicht gewollt!»

 

[Schu3]

Ich weiß nicht ganz, ob sich die Leute hier darüber aufregen, dass die Vorschläge >>eventuell<< zuweitgehen könnten, was die ernsthafte Beschneidung der "Rechte" im Internet angeht, oder ob alle nur rumweinen, weil ja mit solchen Gesetzen verhindert wird, dass man sich selbst kostenlos berreichert. Ich habe leider das Gefühl, dass zweiteres der Fall ist - und dann muss ich mir Sprüche durchlesen wie "Die Politiker wollen sich nur selbst bereichern!" - Ja das stimmt, aber alle Raubkopierer sind auch nicht besser, die wollen sich auch selbst bereichern - nur nicht in Form von Geld, sondern in Form von Wertgegenständen.

Der Supermarkt musste den Gegenstand wie man weiß vorher selber einkaufen und bezahlen. Durch den Diebstahl entsteht dem Supermarkt zumindest ein Schaden in Höhe des Einkaufspreises. Bei digitalen Daten verhält es sich anders. Zwar verursacht die Entwicklung dieser Daten auch Kosten. Allerdings geht es beim illegalen Herunterladen lediglich um das Ausbleiben hypothetischer Einnahmen.

Diese Logik erschließt sich mir nicht ganz - wieso entsteht durch das illegale Runterladen nur ein "hypothetischer" Schaden? Das passt doch hinten und vorne nicht.
Produktion kostet 1000€
a) Verkauf von 100 CD's bringt die 1000€ ein -> kein Schaden
b) Verkauf von 1CD und 99 Raubkopien werden erstellt -> 10€ Einnahmen = 990€ realer Schaden.

Dass solche Gesetze durchaus zu weit reichen, die Medien-Lobby zu viel Geld verdient usw. bestreite ich nicht. Aber Eigentum, auch geistiges Eigentum muss bezahlt werden, sonst ist es Diebstahl. Vorbeugend zum Widerspruch folgendes Gedanken spiel.

Man geht arbeiten und stellt seine Arbeitskraft zur Verfügung (an und für sich kein Gegenstand - greifbar), dafür bekommt man Geld. Wird dieses Geld auf einmal gestrichen, findet das hier keiner toll, da ja die Arbeitskraft "gestohlen" wird. Und nicht anders verhält es sich mit dem Raubkopieren von geistigem Eigentum.

Deswegen ist es richtig das illegale Vertreiben von Medien zu unterbinden.
Und nun zerfleische mich der Mob!

 

[Der_Alkoholiker]

Diese Logik erschließt sich mir nicht ganz - wieso entsteht durch das illegale Runterladen nur ein "hypothetischer" Schaden? Das passt doch hinten und vorne nicht.

doch, denn nicht jeder, der sich einen Film illegal runterlädt hätte sich diesen gekauft oder im Kino angeschaut.

Games die geladen werden, würden definitiv zu einem großteil nicht gekauft werden.

Ich kaufe mir prinzipiell z.B. keine SP games, außer es wird hoch gelobt und ist wirklich sehr gut!

Sprich: Nicht jeder illegale download bedeutet einnahmeverlust...

 

[Nossi]

Diese Logik erschließt sich mir nicht ganz - wieso entsteht durch das illegale Runterladen nur ein "hypothetischer" Schaden? Das passt doch hinten und vorne nicht.
Produktion kostet 1000€
a) Verkauf von 100 CD's bringt die 1000€ ein -> kein Schaden
b) Verkauf von 1CD und 99 Raubkopien werden erstellt -> 10€ Einnahmen = 990€ realer Schaden.

Du tust das, was auch die Contentindustrie immer tut. Sie setzt jeden getätigten Download mit einem Nicht-Verkauf gleich. Jedoch: Nur weil man etwas herunterlädt bedeutet das nicht, dass man - gesetzt dem Fall, man könne es nicht herunterladen - es ansonsten gekauft hätte.

Wenn ich am Ende des Monats nur mit Miete + Essen 0€ übrig habe, dann werde ich mir keine CDs/DVDs/Spiele kaufen, wenn ich plötzlich nicht mehr herunterladen kann. Gesetzt dem Fall, ich sitz gelangweilt am Sonntagnachmittag zuhause und lad mir einen Film illegal herunter, schau ihn und rühr ihn danach nie wieder an. Hätte ich mir den Film dann - wenn ich ihn nicht heruntergeladen hätte - stattdessen am Montag im Saturn gekauft? Wohl nicht.

Und dann gibt es noch andere Grauzonen, die vielleicht rechtlich nicht einwandfrei, moralisch aber vertretbar sind: Vielleicht ist meine DVD zerkratzt und ich lad mir ein Spiel herunter, was ich schon gekauft habe? Vielleicht ist meine xBox kaputt und ich lad mir ein Spiel, dass ich für die xBox bereits legal besitze nur nochmal für den PC herunter.

Du siehst: Bei weitem nicht jeder Download geht mir realen Einnahmeverlusten einher. Gelegenheit macht Diebe, dass heißt aber nicht, dass sich jeder, der sich mal ein Spiel heruntergeladen hat oder es von einem Freund bekommt, dieses unter anderen Umständen auch für 55€ im Laden gekauft hätte.

 

[Der_Alkoholiker]

außerdem muss man das auch so sehen, dass viele, denen das geladene game gefällt, das game kaufen.

So hab ich das oft mangels demo gemacht.
Game geladen, ausprobiert, bei gefallen gekauft bei nicht gefallen deinstalliert und gelöscht...

 

[noxiouzz]

Die ganzen Nachteile die man mit einem Original hat, darf man auch nicht vergessen
Nein das ist nicht nur der Preis.

 

[Creeed]

Ich weiß nicht ganz, ob sich die Leute hier darüber aufregen, dass die Vorschläge >>eventuell<< zuweitgehen könnten, was die ernsthafte Beschneidung der "Rechte" im Internet angeht, oder ob alle nur rumweinen, weil ja mit solchen Gesetzen verhindert wird, dass man sich selbst kostenlos berreichert. Ich habe leider das Gefühl, dass zweiteres der Fall ist...

Hier jedem der Kritik übt zu unterstellen sich illegale Software zu ziehen ist nicht gerade eine ordentliche Diskussionsgrundlage, in der REgel lässt man dann solche Leute vor der Tür stehen da sie nichts zur Diskussion beitragen.

Diese Logik erschließt sich mir nicht ganz - wieso entsteht durch das illegale Runterladen nur ein "hypothetischer" Schaden? Das passt doch hinten und vorne nicht.
Produktion kostet 1000€
a) Verkauf von 100 CD's bringt die 1000€ ein -> kein Schaden
b) Verkauf von 1CD und 99 Raubkopien werden erstellt -> 10€ Einnahmen = 990€ realer Schaden.

Dies ist eine Milchmädchenrechnung wie sie auch die Rechteverwerter tätigen. Bevor wir hier von realem Schaden reden stellen wir mal richtig mit entgangenem Gewinn. Wobei man hier differenzieren muss da nicht jede Kopie ein entgangener Kauf ist. Es geht sogar soweit dass die Kopien in einigen Fällen sogar zu mehr Umsatz führen da die Kopierer sagen diese Software oder Musik ist es wert gekauft zu werden. Teilweise ist man heutzutage auch auf Kopien angewiesen, nicht von allen gekauten CDs kann ich MP3s für meinen Player machen. Aber ich zahle auf alles Abgaben für die Rechteverwerter damit ich meine Musik auch im Auto, zu Hause, unterwegs oder bei Freunden nutzen kann. Aber das Recht wird mir verwehrt in dem man mir die bereits bezahlte Kopie verweigert.

Dass solche Gesetze durchaus zu weit reichen, die Medien-Lobby zu viel Geld verdient usw. bestreite ich nicht. Aber Eigentum, auch geistiges Eigentum muss bezahlt werden, sonst ist es Diebstahl. Vorbeugend zum Widerspruch folgendes Gedanken spiel.

Man geht arbeiten und stellt seine Arbeitskraft zur Verfügung (an und für sich kein Gegenstand - greifbar), dafür bekommt man Geld. Wird dieses Geld auf einmal gestrichen, findet das hier keiner toll, da ja die Arbeitskraft "gestohlen" wird. Und nicht anders verhält es sich mit dem Raubkopieren von geistigem Eigentum.

Deswegen ist es richtig das illegale Vertreiben von Medien zu unterbinden.

Ich stimme dir zu, gewerbsmäßige Urheberrechtsverletzer gehören vor Gericht und das kommen sie auch, ohne SOPA, PIPA oder Websperren. Hier wird gegen "kleine Nutzer" geschossen. Die Menschen gegen die noch nicht mal ein Verfahren in Gang kommt weil die Werte zu gering sind. Die Menschen die Abmahnung kriegen die immer noch gegen geltendes Recht verstoßen.

Und nun zerfleische mich der Mob!

Siehe erste Auslassung meinerseits, hier alle als Mob zu bezeichnen die nicht deinen Ansichten folgen spricht klar gegen dich. So kannst du dich im Welt Online Forum austoben, da bist du wahrscheinlich unter Gleichgesinnten, aber nicht hier.

 

[savage.]

Ich weiß nicht ganz, ob sich die Leute hier darüber aufregen, dass die Vorschläge >>eventuell<< zuweitgehen könnten,


Dass solche Gesetze durchaus zu weit reichen, die Medien-Lobby zu viel Geld verdient usw. bestreite ich nicht. Aber Eigentum, auch geistiges Eigentum muss bezahlt werden, sonst ist es Diebstahl. Vorbeugend zum Widerspruch folgendes Gedanken spiel.


Deswegen ist es richtig das illegale Vertreiben von Medien zu unterbinden.
Und nun zerfleische mich der Mob!

Mob: eine sich zusammenrottende Menschenmenge mit überwiegend niedrigem Bildungs- und Sozialniveau.
Ich glaube du gehörst er zum Mob.

Die Vorschläge gehen definitiv zu weit. Du solltest dich evt. mal informieren über was du da redest. Das selbst in den USA mittlerweile kräftig zurück gerudert wird, passiert nicht ohne Grund.
Das die Filmindustrie damit droht keine Schmiergelder oh ich meine natürlich Parteispenden mehr zahlen will... spricht wohl auch Bände.

Du möchtest gerne eine Gesellschaft die gerecht ist? Dann setze dich doch bitte für Menschen ein die Hilfe brauchen... davon gibt es mehr als genug.

Warum empörst du dich nicht so über wirklichen Diebstahl... die armen Menschen in deren Wohnungen eingebrochen wird... Traumatisiert und ausgeraubt.
Das gehört zu Recht unterbunden.
Todesstrafe für Einbrecher..ne oder?
Vor jeder Wohnung ein Polizist... wohl auch nicht.

Na da tippen wir mal mal das man gegen Raubkopien ist, und nehmen dafür auch eine Beschneidung unseres Rechtsstaates hin und geben ein gutes Stück unserer Freiheit auf.
Danke setzen 6.

Aber um dich zu beruhigen, die MI/FI wird noch Riesengewinne einfahren auch wenn unsere Knochen schon längst zu Staub verfallen sind.

 

[Micha45]

Dies ist eine Milchmädchenrechnung wie sie auch die Rechteverwerter tätigen. Bevor wir hier von realem Schaden reden stellen wir mal richtig mit entgangenem Gewinn. Wobei man hier differenzieren muss da nicht jede Kopie ein entgangener Kauf ist. Es geht sogar soweit dass die Kopien in einigen Fällen sogar zu mehr Umsatz führen da die Kopierer sagen diese Software oder Musik ist es wert gekauft zu werden. Teilweise ist man heutzutage auch auf Kopien angewiesen, nicht von allen gekauten CDs kann ich MP3s für meinen Player machen. Aber ich zahle auf alles Abgaben für die Rechteverwerter damit ich meine Musik auch im Auto, zu Hause, unterwegs oder bei Freunden nutzen kann. Aber das Recht wird mir verwehrt in dem man mir die bereits bezahlte Kopie verweigert.

Du wirfst hier jemandem vor, eine "Milchmädchenrechnung" aufgestellt zu haben, stellst aber im gleichen Moment selbst eine auf!

Ich halte es für einen Trugschluss, dass ein Großteil der Leute, die sich illegale Filme, Musik oder Spiele ziehen, diese nur testen und nach postiven Erkenntnissen dann legal kaufen würden.
Das ist eine billige Ausrede und der Versuch, illegales Handeln zu legalisieren und zu rechtfertigen.
Die Leute wollen sich für lau bedienen, nichts anderes!

Das funktioniert so nicht und es ist und bleibt Rechtsbruch, egal wie hoch der Wert des Produkts auch sein mag.
Hierbei ist aber nicht nur der Wert des Einzelproduktes entscheidend, sondern die Masse macht es.
Deshalb kann man hierbei keineswegs von Peanuts sprechen und den Schaden, der aus diesen illegalen Handlungen ensteht, als unbedeutend abtun.

 

[MrChiLLouT]

Wenn SOPA nach Deutschland kommt wander ich aus! Armes Deutschland..

Ergänzung (26. Januar 2012)

Du wirfst hier jemandem vor, eine "Milchmädchenrechnung" aufgestellt zu haben, stellst aber im gleichen Moment selbst eine auf!

Ich halte es für einen Trugschluss, dass ein Großteil der Leute, die sich illegale Filme, Musik oder Spiele zihene, diese nur testen und nach postiven Erkenntnissen dann legal kaufen würden.
Das ist eine billige Ausrede und der Versuch, illegales Handeln zu legalisieren.

Das funktioniert so nicht und es ist und bleibt Rechtsbruch, egal wie hoch der Wert des Produkts auch sein mag.
Hierbei ist aber nicht nur der Wert des Einzelproduktes entscheidend, sondern die Masse macht es.
Deshalb kann man hierbei keineswegs von Peanuts sprechen und den Schaden, der aus diesen illegalen Handlungen ensteht, als unbedeutend abtun.

Falsch. Man darf ohne das jeweilige Material zu verbreiten es von jede Art von Quelle beziehen. Das gehört unter dem Bereich Eigenbedarf bzw. Informationsbedarf. Solange du selbst das geschützte Material nicht verbreitest, begehst du keine Straftat. Der einzige der sich Strafbar macht ist, der der die Medien ins Netz gestellt hat und der, der die Medien hostet ohne etwas aktiv dagegen zu unternehmen. Ein Grund warum Megaupload seine Pforten schließen musste.

Im Klartext: Der Konsument darf jedes Angebot annehmen, solange er dieses nur für den definitiven Eigengebrauch nutzt und dieses nicht teilt oder verbreitet. Das heißt, du kannst nen Film downloaden, darfst ihn aber nicht per P2P z.B. uploaden oder Jemand anderem schicken/brennen/weitergeben. Kein anderer außer du selbst darf also das geladene Material nutzen.

 

[Unnu]

Deswegen ist es richtig das illegale Vertreiben von Medien zu unterbinden.
Und nun zerfleische mich der Mob!

Warum sollte man Dich zerfleischen?
Es mag "richtig" sein den illegalen Vertrieb unterbinden "zu wollen". Das bisherige Unvermögen, schon bei ganz normalen "alten" Datenträgern wie z.B. Kassetten, CDs, DVDs, Papierkopien etc. hat dazu geführt, dass wir Abgaben haben auf Kassetterekorder, Drucker, Kopierer, CD-Brenner, Festplatten, und wer weiß ich noch was alles.

Wer hier hat denn nicht mal eben einem Freund oder einer Freundin ein paar Lieblingslieder zusammengestellt? Alles Copyright-Verbrecher. Hat nur keinen interessiert. Boah was war ich ein Verbrecher damals.

Damit konnte sich die Industrie und auch die Content-Mafia komischerweise wunderbar arrangieren. Sie ist z.B. nicht gegen CD-Brenner eingeschritten oder hat groß versucht diese verbieten zu lassen. "Man hat(te) sich arrangiert".

Was die meisten, oder zumindest mich, richtig wütend werden lässt ist die unglaubliche Unverschämtheit, von NICHT-Urhebern !! sich einen Heiligenkranz umzubinden weil man ja für die "armen" Künstler streitet. Und man dafür billigend in Kauf nimmt eine Kotrollstruktur aufbauen zu wollen die weit mehr kann als nur Copyright-Sünder in die Schranken zu weisen.
Und die unter Garantie auch dann für weitere Kontrollen verwendet werden wird.

Man sehe sich nur den Staatstrojaner an, der nur bei schwerwiegenden, staatsgefährdenden Straftaten eingesetzt werden "dürfte". Ein Medikamentenschmuggler wurde erwischt. So ein böser Terrorist, aber auch.

Und Du verlangst allen ernstes, dass man Politikern traut, die sich nicht mal an Vorgaben des BVG halten??? Das man einem Staatsdiener/Abgeordneten vertraut, der sich wissentlich und willentlich über Gesetze hinwegsetzt und darin kein größeres Probelm sieht, obwohl er doch eben diesen Staat und eben auch seine Gesetze zu schützen geschworen hat??
Und wenn so einer sagt, nein nein liebe Kinder, derartig mächtige Zensurwerkzeuge würden wir nie niemals ganz sicher nicht Missbrauchen, dann sage ich: Am A...! Wehret den Anfängen!

Nein, ich vertraue denen NICHT! Ich werde sie bekämpfen. Und das funktioniert wunderbar mit Polemik und von mir aus auch mit Hetze. Also nutze ich die gleichen Mittel mit denen die Politik und die Lobby auch arbeitet. So gesehen sehr Basisdemokratisch.

Es gibt durchaus Vorschläge, die nicht Hunderttausende kriminalisieren und eine flächendeckende Überwachung erfordern. Das Problem an der Sache: Das würde das überkommene Geschäftsmodell der Content-Mafia untauglich machen. Die müssten ihren Hintern bewegen und nutzerfreundliche Angebote machen. (Erinnert sich noch einer an diese unsäglichen DVD-Regionen?) Und das wollen die eben nicht.

Ergänzung (26. Januar 2012)

Die ganzen Nachteile die man mit einem Original hat, darf man auch nicht vergessen
Nein das ist nicht nur der Preis.

Wie wahr:
Käufer:
-> Regionalsperren.
(-> Bevorzugte Tonspur vorhanden?)
-> Werbung GEGEN Raubkopierer.
-> Werbung für allen möglichen Sch.. .
-> Weitere wichtige Hinweise
-> Film.

Raubkopierer:
-> Film mit gewünschtem Ton.

 

[Sinthuria]

Ergänzung (26. Januar 2012)

Falsch. Man darf ohne das jeweilige Material zu verbreiten es von jede Art von Quelle beziehen. Das gehört unter dem Bereich Eigenbedarf bzw. Informationsbedarf. Solange du selbst das geschützte Material nicht verbreitest, begehst du keine Straftat. Der einzige der sich Strafbar macht ist, der der die Medien ins Netz gestellt hat und der, der die Medien hostet ohne etwas aktiv dagegen zu unternehmen. Ein Grund warum Megaupload seine Pforten schließen musste.

.

Das ist eine falsche Annahme.
Zulässig sind einzelne Vervielfältigungen eines Werkes durch eine natürliche Person zum privaten Gebrauch auf beliebigen Trägern, sofern sie weder unmittelbar noch mittelbar Erwerbszwecken dienen, soweit nicht zur Vervielfältigung eine offensichtlich rechtswidrig hergestellte oder öffentlich zugänglich gemachte Vorlage verwendet wird
Quelle: http://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__53.html

 

[Creeed]

Du wirfst hier jemandem vor, eine "Milchmädchenrechnung" aufgestellt zu haben, stellst aber im gleichen Moment selbst eine auf!

Ich halte es für einen Trugschluss, dass ein Großteil der Leute, die sich illegale Filme, Musik oder Spiele ziehen, diese nur testen und nach postiven Erkenntnissen dann legal kaufen würden.
Das ist eine billige Ausrede und der Versuch, illegales Handeln zu legalisieren und zu rechtfertigen.
Die Leute wollen sich für lau bedienen, nichts anderes!

Das funktioniert so nicht und es ist und bleibt Rechtsbruch, egal wie hoch der Wert des Produkts auch sein mag.
Hierbei ist aber nicht nur der Wert des Einzelproduktes entscheidend, sondern die Masse macht es.
Deshalb kann man hierbei keineswegs von Peanuts sprechen und den Schaden, der aus diesen illegalen Handlungen ensteht, als unbedeutend abtun.

Es ist bis heute noch kein einziger Nutzer straf- oder zivilrechtlich belangt worden weil er etwas privat herunterlädt. Es ist kein einziger Fall bekannt. Alle Abmahnungen die in den letzten Jahren verschickt wurden kamen dadurch zu Stande dass sie bei Filesharing auch wieder verteilt wurden, ich brauch glaube ich nicht die Technik dahinter zu erklären? Die Frage nach der Legalität eines Downloads ist fraglich, wird aber nicht verfolgt, obwohl man sich sicher sein kann dass die Rechteverwerter dies schon versucht haben.

Aber ich muss MrChiLLouT widersprechen, ich darf für den Eigenbedarf kopieren, sogar diese Kopien an den Freundeskreis abgeben, solange die in nicht kommerzieller Absicht geschieht. Aber ich muss ein Original besitzen und es darf nicht kopiergeschützt sein. Siehe Privatkopie und Abgaben auf CDs und Brenner.

 

[Micha45]

Falsch. Man darf ohne das jeweilige Material zu verbreiten es von jede Art von Quelle beziehen. Das gehört unter dem Bereich Eigenbedarf bzw. Informationsbedarf. Solange du selbst das geschützte Material nicht verbreitest, begehst du keine Straftat. Der einzige der sich Strafbar macht ist, der der die Medien ins Netz gestellt hat und der, der die Medien hostet ohne etwas aktiv dagegen zu unternehmen. Ein Grund warum Megaupload seine Pforten schließen musste.

Im Klartext: Der Konsument darf jedes Angebot annehmen, solange er dieses nur für den definitiven Eigengebrauch nutzt und dieses nicht teilt oder verbreitet. Das heißt, du kannst nen Film downloaden, darfst ihn aber nicht per P2P z.B. uploaden oder Jemand anderem schicken/brennen/weitergeben. Kein anderer außer du selbst darf also das geladene Material nutzen.

Schon mal etwas von dem Rechtsbegriff "Hehlerei" gehört?

§ 259 StGB Hehlerei
(1) Wer eine Sache, die ein anderer gestohlen oder sonst durch eine gegen fremdes Vermögen gerichtete rechtswidrige Tat erlangt hat, ankauft oder sonst sich oder einem Dritten verschafft, sie absetzt oder absetzen hilft, um sich oder einen Dritten zu bereichern, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Die §§ 247 und 248a gelten sinngemäß.
(3) Der Versuch ist strafbar.

 

[badfallenangel]

Also ab die Piraten wählen.

Ich bin zwar auch net begeistert davon eine Partei zu wählen, die politisch so schmal aufgestellt ist. Allerdings muss man langsam dringend mal Zeichen setzen.

mal im ernst, geb den piraten 5-10 juristen, ihre Ideen in einen sauberen juristischen Kontext zu gießen und du wirst sehen, das deren ideen durchaus potential haben, nein, z.T. sogar zwingend notwendig sind. Die gesellschaft ändert sich, also müssen die gesetzlichen Regelungen dem folgen. Es gibt seit den 90er Jahren einen neuen Vertriebsweg, das internet, ein paar habens kapiert, aber dann kommt so ein angeblicher Christdemokrat und zeigt, wie demokratie und nächstenliebe NICHT funktioniert.

und hoffen wir, das mal ein paar leute aufwachen und merken, was für ein Theater Politik aktuell ist und was derzeit da vorn eigentlich abläuft. Wer schreit hier nach urheberschutz? Das sind doch gerade die, die ihre Doc-Arbeiten "geschrieben" haben, als es noch keine Plagiatssoftware gab! Deren Arbeiten sollten alle mal durch den Softwarewolf gedreht werden (nach dem motto: wer ohne schuld ist, darf auch mit schweinen werfen), da würden bestimmt ein paar kinnladen runterklappen. Es gibt einen guten Grund, warum die Rechtswissenschaft in Frankfurt/M beispielsweise der erste Fachbereich war, der Plagiatssoftware eingeführt hat, das sollte zu denken geben...

 

[Schu3]

Zunächst erstmal entschuldigung für die Wortwahl - ins besondere das Wort "Mob", wenn auch es vll. niemanden interssiert.
Dann zu folgender Frage:

Warum empörst du dich nicht so über wirklichen Diebstahl...

Nun, das liegt einfach darin geschuldet, dass die Nachricht nunmal um das Thema "illegaler Medienerwerb" geht. Neue Gesetze, usw. Es wird also nicht über andere Verbrechen geredet - aber du hast natürlich Recht. Diebstahl in der realen Welt ist genauso schlimm. Und auch hier ist mehr Handlungsbedarf notwendig. Weiter gehts mit Verwaltungsdelikten und und und - aber das stand hier ja nicht zur Debatte, deswegen habe ich auch nur meine Meinung geäußert, dass man das illegale Downloaden nicht schönreden muss.

Zu dem xBox-Beispiel und der gekauften CD / DVD usw. Natürlich ist das nicht illegal und es ist auch moralisch vertretbar (gut das ist auch wieder so eine Ansichtssache), dass man bereits gekaufte aber verlorene Daten, wiederbeschafft.

@creeed:
Ich weiß nicht, woher du nimmst, dass ich jemanden unterstelle illegale Machenschaften zu betreiben. Ich habe lediglich eine Vermutung gestellt, die keinerlei Deutung enthält. Wenn das bei dir so ankam, dann hast du mich leider falsch verstanden. Mir ist lediglich nicht klar, ob es mehr Leute gibt die das wahre Problem sehen oder nur das Problem darin sehen nicht mehr so leicht (wie man es auch nennen mag) an Musik, Filme, Spiele, Büche, ... zu kommen. Das war Aussage meiner ersten Worte. Nicht mehr und nicht weniger.

Edit:
Für alle, die sich durch meine Meinung so haben vor den kopf gestoßen gefühlt, dass sie eine wichtige Aussage vll. überlesen haben.

Ich halte beide Gesetzesentwürfe nicht gut (das hat so was von Schulzeit, einer macht Faxen und die ganze Klasse schreibt nen Straf-Test), es gibt und muss andere Möglichkeiten geben solchen Diebstahl zu unterbinden. Wie schon jemand sage, realer Diebstahl wird auch nicht mit Todesstrafe oder Hand-abhacken geahndet.