Land_Kind
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 661
Warum wird der Europäischen Gerichtshof nicht vorher schon mal gefragt ob das Ganze gegen EU-Recht verstösst? Oder ist das grundsätzlich nicht möglich? Muss zuerst das Kind in den Brunnen gefallen sein, bis der Gerichtshof seinen Senf dazu geben kann?
Ich will ja gar nicht wissen, was das ganze Prozedere bis anhin alles gekostet hat. Und das wäre dann alles vergebens, wenn ein mögliches Gesetz (wonach es momentan doch aussieht) dann doch vom EuGH gecancelt wird.
Er hat ja immer mal wieder "schöne Sprüche" rausgehauen, hier ein anderer: «Wenn es ernst wird, muss man lügen» (Auf einer Veranstaltung in der bayerischen Landesvertretung in Brüssel, 2011)"
Schönen Dank auch, Jean-Claude. Wer von solchen Politikern reagiert wird, der kann nur bedauert werden. Nun ja, Juncker ist inzwischen schon länger weg. Aber sind die aktuellen Politiker besser?
Ich will ja gar nicht wissen, was das ganze Prozedere bis anhin alles gekostet hat. Und das wäre dann alles vergebens, wenn ein mögliches Gesetz (wonach es momentan doch aussieht) dann doch vom EuGH gecancelt wird.
Ergänzung ()
Ja, der Juncker. Unglaublich, aber der Kerl hat das tatsächlich so gesagt!1Striker1 schrieb:Vorerst...
Denn wie sagte schon der ehemalige Präsident der Europäischen Kommission
Jean-Claude Juncker...
Er hat ja immer mal wieder "schöne Sprüche" rausgehauen, hier ein anderer: «Wenn es ernst wird, muss man lügen» (Auf einer Veranstaltung in der bayerischen Landesvertretung in Brüssel, 2011)"
Schönen Dank auch, Jean-Claude. Wer von solchen Politikern reagiert wird, der kann nur bedauert werden. Nun ja, Juncker ist inzwischen schon länger weg. Aber sind die aktuellen Politiker besser?
Zuletzt bearbeitet: