News ClawHammer heißt AMD Athlon 64

[Anonymous]

i lach mich tod hier vor lauter kompetenten aussagen und ned mal bombwurzli klaert die leude auf )

Aufklaerung #1:
Veränderung braucht das Land...oder so... Nunja, 32 bit ist ausgeschöpft. Ist ne Tatsache. Vorallem im Server Bereich.
---
weisu uberhaupt wieso in server bereich den uberhaupt 64 CPU's schon laenger standard sind ? Na weil dort dem kunden eben die meoglichkeit gelassen wird das RAM über 4GB aufzurüsten ;o) (mit 32bittern gehts schon ma physikalisch ned .) Nichts desto trotz sind da noch ein haufen Server mit IA32-Xeons wieso nur ? sind doch lahm ein ITANIUM muss her ? pustekuchen ! ein ITA1 ist lahmer als n xeon um welten ! selber erlebt ok ist ned ganz fair wenn n ITA nur GIG hat und xeon 1.8 Aber kapierts doch 64bit != schneller ) Das is nur n "operation"-mode der CPU/OS/APPS die int's sind 64bit , addresspointer 64bit breit aber sonst ist das meiste alles beim altem

HAMMER IST NED wegen 64bit erweiterung schnell sondern wegen den optimierungen restrukturierung der units im core der CPU... aus keine lust mehr...

--
1. Der Hammer bringt bei 64bit Applikationen auf jeden Fall was. Bis zu 300%(fragt nicht warum, hab ich aber schon sehr oft gelesen) !!! Ich glaube da sind wir uns einigermaßen einig..
1ens - dummfug; 2ens - 300% relativ zu was ? zu gleichen 32bit appz oder wie ?

 

[Anonymous]

64bit die Board auch ? beim siemens 8085 ein hl register
mit 2 mal 8 16bit die taktzyklen pro prozess oder so

 

[Anonymous]

bist du sicher dass das nicht ADRESSDECODER heisst .... wenn du schon solche ausdrücke benützt ;o)...

 

[Anonymous]

ups ich wollte erst im Text @ blubbr schreiben der obige Text ist von mir

sorry

 

[Anonymous]

also ma ehrlich Athlon klingt zwar schon cool. aber Athlon 64 erinnert mich doch sehr an C64 *gg* trotzdem halt ich zu AMD obwohl AMD ClawHammer doch einfach ein cooler name wäre. naja egal. greetz

 

[Anonymous]

ich hätte den neuen athlon
Athlon.NET genannt!
das würde ja nach Athlon XP gut passten

 

[Anonymous]

Also mich würde interessieren warum nur 64bit... kann man doch den überspringen und auf 128 oder 256 gehen... dann kommt man doch mit der CPU-Evuludingsbums schneller vorran...gut, das würde dann noch mal ein bis zwei Jahre dauern aber dann wären die Dinger rasend schnell...

 

[Anonymous]

Es ist ein unglaublicher Programmieraufwand eine 64 bit Software zu programmieren im vergleich zu einer 32 bit... dann muss man sich nur den Mehraufwand zu einer 128 bit bzw. 256 bit Software vorstellen. Ausserdem würden 32 bit völlig ausreichen, wenn die Software sehr gut programmiert wäre, und nicht auf so schlechten OS laufen müsste. Vor allem Microsoft gibt sich da gar keine Mühe beim Programmieren.

gruss

 

[Anonymous]

@Nenric:
noe address-pointer (Adress-Zeiger) ich meinte eigentlich nur eine long-int variable die einen addresswert speichert
C/C++ maessig zb. char* oder int* )
bei 32bit systemen ist sizeof(long) maximal 32bit (meistens)
bei 64bit dementsprechend 64bit.

Es ist ein unglaublicher Programmieraufwand eine 64 bit Software zu programmieren im vergleich zu einer 32 bit...
---
nein! ein recompile (neuübersetzung) genügt vollkomen.
Was aufwaendiger ist, ist Compilerbau auf _jede_ neure /komplexere Hardware! sozum beispiel muss ein AA64-C-compiler nun ja von C/C nach AA64-ASM-befehlen mappen.

Naja liest mal was aus folgenden themengebieten:
- Rechenerarchitektur
- Compilerbau
- Programmierung ( hier am besten c/c++ weil systemnäher )

Vor allem Microsoft gibt sich da gar keine Mühe beim Programmieren.
---
Was du da laberst, ist unsinn! Programieren ist immer mühe egal wie qulitativ die programme sind die als ergebnis rauskommen. Schwerste und kritische Gebiete beim Programieren sind Treiber/OS-Development und i wuerde sagen Compilerbau .) (ja nach komplexitaet der quellsprache )

 

[Anonymous]

@jajaja: Dier ist schon bewusst, dass eine 256 bit architektur den speicherverbrauch eines programmes verachtfachen kann. D.h. dass nur die Windowsinstallation 8Gb brauchen würde und an den Hauptspeicherverbrauch wage ich gar nicht zu denken.
Übrigens: Dasselbe gilt auch für 32 nach 64 bit, aber dann halt mit dem Faktor zwei
@blubbr: dass Compilerbau schwierig ist, da gebe ich dir recht (aus eigener Erfahrung ;-)

 

[Anonymous]

@blubbr

Du kostest deine Überlegenheit in dieser Thematik ja unübersehbar reichlich und weidlich aus.
Dein Wissen sollte man wohl auch gar nicht erst in Frage stellen,
aber kannst du den jemanden wie mir, so einen typyschen Halbleiein halt, mit einfachen Worten erklären wie sich denn die Vorteile der 64 bit Architektur im praktischen Umgang mit dem PC auswirken?
Ok, es gehen mehr als 2Gb Hauptspeicher. Aber was sonst?
Läuft das System schneller oder spricht es einfach nur besser an, hat es vielleicht einen ähnlichen Effekt auf Anwendungen wie HT bei Intel?
Ich wage mal zu behaupten dass du mit einer Antwort auf diese Fragen hier so einigen einen großen Gefallen tun könntest :-).

Gruss...

(Ps: wäre doch mal ein netter Artikel)

 

[Anonymous]

Du willst mir also erzählen, dass Microsoft einfach nur Windows XP beim Compilieren ohne irgenwas zu machen durch einen 64 bit Compiler laufen ließ und voila Windows XP 64?? du kannst mir doch nicht erzählen, dass die all die Systemleichen aus alten Windowszeiten in ein wirklich Professionelles OS mit übernehmen. Und wo bekommt man denn diese Tollen WunderCompiler her die dir das alles einfach umübersetzten?? Kannst einfach nur einen davon bennen....ich meine einen, der dir 32 bit Software auf 64 bit importiert, ohne dass du irgendetwas sonst am Quelltext änderst. Sowas gibt es nicht. Und das du keinen neuen
Adressdecoder brauchst das meinst du auch ernst???

 

[Anonymous]

Jetzt gehts hier ja richtig ab wie??

Bin mal gespannt auf die kompetenten Antworten die noch kommen!

 

[Anonymous]

@-TuT-
es sind 4GB RAM, denn 2^32=((2^10)^3)*2^2=4*(1024^3)
1024^3 Byte=1GByte

mit 64bit haben wir also max. 2^64=2^4*1024^6=16*1024^6
1024^6 sind hmmm.... kilo, mega, giga, tera, peta... 1EXA-Byte!!! das dürfte wieder für ein paar jahre reichen

die hammer profitiert wie schon erwähnt viel mehr aus der neuen systemarchitektur, wie aus den "internen" veräbnderungen am core, natürlich tragen diese auch zu geschwindigkeitssteigerung bei.

hauptverbesserung ist der direkte zugriff der CPU auf den arbeitspeicher, nicht über den umweg über die northbridge bzw. den FSB. so werden die latenzzeiten und übertragungszeiten geringer (soll nicht heissen, dass dann mehr daten fliessen können als bei gleich getaktetem FSB, aber der "weg" ist kürzer und es fummelt keine Northbrige mit den daten rum)

ansonsten kann ich jetzt keine entscheienden vorteile nennen, zum zokken dürfte 64bit vielleicht ende 2003 interessant werden, die programmierer können ja nicht einfach sagen, wir haben jetzt kein bock mehr games für 32bit rauszubringen, erinnert ein wenig an aquanox, das dann auch für DX7 kam...
und 2CDs werden die auch nicht in die schachte pakken, eine mit 32bit und eine mit 64bit game drauf, das wäre irgendwie doch unwirtschaftlich... vll. pusht dass dann die DVD als medium für spiele, das wär dann auch einfacher zu kopierschützen... ob das dann gut is oder nicht möchte ich hier an dieser stelle mal unbeachtet lassen

ok, bisschen vom thema abgekommen...
aber mit Athlon64 kann man sich anfreunden dann wird man nicht gleich komisch angeschaut wenn man sagt "ich hab nen athlon(XP)" (nicht so wie wenn man heute sagen würde "ich hab ne TNT2", bei GeForce(1/2/3) wird man ja auch selten ausgelacht [nein, ich hab keine TNT2 und hatte auch nie eine])

cu phyre

 

[Anonymous]

Lustig, die Kommentare... *g*

 

[Anonymous]

@phyre

erst mal thx :-)

Ok, kombiniere:

Northbridge = Nadelöhr
32 = Nadelöhr

64 bit = Mehr Daten
64 bit = zu gleicher Zeit
On chip controler = mit weniger Latenz

Oder anders: die mehrfach parallelen Einheiten der Atlon Core werden schneller mit einem Mehr an Daten bediehnt, wodurch sie auf 2Fache weise besser ausgelastet werden können.
Kann man das so sagen?
Dann müsten ja auch parallel arbeitende Anwendungen schneller laufen. Das währe in den Auswirkung ja vergleichbar mit HT von Intel, blos halt ohne die Software mit diesem 2CPU-Fack zu "verarsch...". Gefällt mir gut :-).

Ach ja, da war doch noch was. Der Lightnig-bus mit seinen 8Gbyte/s. Darüber funktioniert wohl dann der Datenverkehr zwichen CPU und Speicher.
Viele wissen wohl das Multiproz. Systheme bei Singel-Anwendungen etwas langsamer arbeiten als Singelproz. Systheme. Der Atlon soll ja auch in diesem Fall zulegen. Aber nicht wegen den zwei Recheneinheiten die nach wie vor nicht ausgelastet werden können, sondern weil das Bussysthem irgendwie mit jeder CPU schneller weil breiter oder so wir.

Mann höre und staune, sogar Dell äusserte sich ganz begeistert in den Medien davon.
Ich auch :-)

 

[Anonymous]

Kinners,ich mach euch mal nen Vorschlag.

Der Ham....äh. Athlon 64 kommt ja offensichtlich erst in 4-5 Monaten so das genug Zeit ist sich in das Thema einzulesen.

Erinnert mich irgendwie an das Theater vor ein paar Jahren als man von 16 auf 32 Bit umgestiegen ist.

Da waren die Boxen auch voll mit diesen Diskussionen

 

[Anonymous]

Was für Boxen ?

 

[Anonymous]

kann mich noch erinnern als der 386 sx intern 32bit
verarbeitete bus aber nur 16bit 25 bis 33Mhz
danach kam 386dx heraus mit 40Mhz und so weiter
der Kuchen mus noch lange halten w32dasm... deompiler
auf c

 

[Anonymous]

@Tut

Sorry,das kennen ja einige nicht.

Bevor das Internet für alle zugänglich wurde gab es auch noch Mailboxen.

Das ist fom Funktionsprinzip das gleiche wie nen Forum nur das man se damals einzeln anrufen mußte.