CO2 das große Politikum

[derMutant]

So, geb ich auch noch meinen Senf dazu

CO2 ist vor allem ein großer Markt. Wer dem CO2 Hype glaubt und denkt, dass das irgendetwas mit Klimazielen/Umweltschutz/ect. zu tun hat, sollte sich besser über das Thema informieren.

Die Fakten:
Ja, es gibt einen Klimawandel (Klimawandel/-Schwankungen sind ganz normal seit dem es die Erde gibt...).
Ist der anthropogene Effekt auf den Klimawandel durch CO2 bewiesen? NEIN!!!

Weder die Atmosphäre noch deren Reaktivität mit CO2 ist wissenschaftlich bewiesen. Das einzige worauf sich das ganze Klimaregime stützt sind LABORWERTE unter LABORBEDINGUNGEN!
Jegliche SERIÖSE Wissenschaft würde sich davor hüten, auf dieser Basis Analogien zum Weltklima herzustellen.

So, das mag harter Tobak für den einen oder anderen für euch zu sein, aber das sind nun mal die WISSENSCHAFTLICHEN Fakten.

Warum ich das so betone? Weil die ganze Diskussion um CO2 derart ideologisch und unwissenschaftlich verzerrt geführt wird, dass die Menschen die eigentlichen Fakten gar nicht mehr interessieren, sondern einfach eine Mainstream Meinung nachplappern.

Warum mich das ganze so aufregt?

Ein Beispiel:
Während den Industrienationen großzügige Emissionsrechte zugesichert werden, die ihr Wirtschaftswachstum keinesfalls tangieren, darf die sog. 3te Welt ihr Wachstum lediglich aus erneuerbaren Energien generieren. Das heißt so viel wie, "ihr dürft nicht wachsen, bzw. nur so sehr wie wir es euch erlauben!"
Diese Diskriminierung unter dem Denkmantel des vermeintlichen Klimaschutzes wird total unterbelichtet.

Wir wissen einfach viel zu wenig über das Klima und ob es tatsächlich durch CO2 so stark beeinflusst wird, wird durch seriöse Wissenschaft oft genug in Frage gestellt.

 

[Kallenpeter]

So, das mag harter Tobak für den einen oder anderen für euch zu sein, aber das sind nun mal die WISSENSCHAFTLICHEN Fakten.

Nein:

Seit 150 Jahren ist die wärmende Wirkung von Treibhausgasen bekannt, deren Konzentrationsanstieg in der Erdatmosphäre dann Mitte der 50er Jahre des vorigen Jahrhunderts sicher nachgewiesen werden konnte. Die seit Mitte der 1970er Jahre festgestellte, ausgeprägte und bis heute ununterbrochene Klimaerwärmung kann mit Hilfe der seitdem deutlich verbesserten Messtechnik nicht primär auf solare Einflüsse oder andere natürliche Faktoren zurückgeführt werden, da sich diese seit dieser Zeit nur minimal veränderten. Grundlegende Forschungen zur Auswirkung der Treibhausgase stammen vom Ozeanographen Veerabhadran Ramanathan aus der Mitte der 1970er Jahre. Viele tausende Studien wurden seitdem veröffentlicht, von denen die große Mehrheit (etwa 97 %) den „wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel“ stützt.

Ein Beispiel:
Während den Industrienationen großzügige Emissionsrechte zugesichert werden, die ihr Wirtschaftswachstum keinesfalls tangieren, darf die sog. 3te Welt ihr Wachstum lediglich aus erneuerbaren Energien generieren. Das heißt so viel wie, "ihr dürft nicht wachsen, bzw. nur so sehr wie wir es euch erlauben!"
Diese Diskriminierung unter dem Denkmantel des vermeintlichen Klimaschutzes wird total unterbelichtet.

Schönes Beispiel. Leider entspringt es deiner Fantasie und hat nichts mit der Realität zu tun.

Wir wissen einfach viel zu wenig über das Klima und ob es tatsächlich durch CO2 so stark beeinflusst wird, wird durch seriöse Wissenschaft oft genug in Frage gestellt.

Seriöse Wissenschaft stellt den Mensch gemachten Klimawandel aber nicht in abrede oO

 

[de la Cruz]

Elektroautos sind fertig entwickelt. Wir können die Pläne ja in der Schublade lassen, falls wir 100% Erneuerbare Energien haben und Jeder Autofahrer sich auch noch einen festen Stellplatz mit Strom leisten kann.

In der Zwischenzeit kann man ja darauf hinarbeiten.

Hört sich sehr vernünftig an; aber fertig entwickelt sind Elektroautos nicht, denn das Entscheidende fehlt: ein leistungsfähig Batterie als Stromspeicher; und damit ist man seit Jahrzehnten nicht entscheidend weitergekommen; der Rest ist wohl weitgehend fertigentwickelt, war er aber im Prinzip bereits an der Wende vom 19. ins 20. Jahrhundert, also vor rund 120 Jahren !

Und nicht zu vergessen: Das Wasserstoffauto ist ein vielvesprechendere Alternative, mit der man den Übergang auch ganz allmählich gestalten kann, denn ein Wasserstoffauto kann grundätzlich auch parallel für unsere bisherigen fossilen Kraftstoffe ausgelegt werden, so dass man mit Benzin oder Diesel weiterfahren kann, wenn mal die Wasserstoffversorgung noch nicht so operfekt klappt, wie sie es einmal sollte. Bei erd- oder flüsdsiggas betriebenen Fahreugen funktioniert das schon seit Jahrzehnten hervorragend.

 

[KTelwood]

Bessere, Saubere und Billige Akkus mindern dann die Anforderungen an die Infrastruktur. Für die Forschung brauchen wir aber nicht massenhaft Autos auf der Straße.


Die Grünen machen dochs schon Wahlkampf damit. In Deutschland sollen von 550Autos/1000Einwohner die Quote auf 200/1000 sinken.

Weniger Autos, bessere Akkus, bessere Infrastruktur. Das wären Entwicklungsziele die sich auch ohne Moralkeule und Elektrohype erledigen lassen.

Mein Beispiel: Elektrische Werkzeuge. Vor verbreitung der LiIon/LiPo Akkus waren die dinger Teuer, Schwer und wenig leistungsstark.
Das höchste der Gefühle war ein Akkuschrauber mit dem man Ikea-Möbel zusammendrehen konnte. Nach einem Billy-Regal war dann der Akku leer, viel genutzte Akkus schnell am ende.

Mit neueren Akkus, entliehen aus Handys und Laptops sind die dinger plötzlich interessant. Mit nem Makita schrauber kann man ne Mittlere Holzterrasse basteln, Bosch-Elektroschlagschrauber machen den fehlenden Kompressor vergessen.
Natürlich gibts limitierungen, aber der Sprung reichte.

 

[de la Cruz]

Seriöse Wissenschaft stellt den menschgemachten Klimawandel aber nicht in Abrede

Unsinn ! @derMutant hat völlig Recht ! Es gibt keinen seriösen und wissenschaftlich haltbaren Nachweis, dass der derzeitge Klimawandel tatsächlich von Menschen gemacht ist ! Die Erde war in ihrer Entwicklung ganz ohne Zutun von Menschleins schon Feuerball und auch schon Schneeball und hat sich in den jüngsten Jahrtausenden insbesondere auf der nördlichen Weltkugel klimamässig ständig verändert ! Grönland heißt "Grünland", weil es bis in frühere Jahrhunderte tatsächlich ganz grün und eisfrei war ! Die heute wüstenhaften Zonen und Länder in den Breiten von Sahara und nördlich davon waren bis in die letzten Jahrhunderte fruchtbar und grün und seit dem hat sich der in diesen Gegenden entstandene Hitzegürtel mit seinem wüstenhaften Klima immer weiter nach Norden ausgebreitet, noch ehe Erdöl in großem Maßstab gefördert und in unseren Töff-Töffs verbrannt wurde.

Und wenn menschen gemachtes CO2 tatsächlich eine große Rolle beim Klimawandel spielt, dann tut das Methan, gegen das wir gar nix machen können, erst Recht und in noch viel höherem Maße !

Ändert aber im Übrigen nix daran, dass man trotzdem von der Verbrennung fossilier Ressourcen dringend wegkommen muss und - falls der Wandel tatsächlich vom durch uns ausgestoßenen CO2 maßgeblich beeinflusst werden sollte, damit dann zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen könnte:

Der Raubbau an den wertvollen und in Milliarden von Jahren entstandenen fossilien Ressourcen, den wir uns in zwei Menschheitsgenerationen und nur zu Gunsten eines kleinen Teiles der Menschheit geleistet haben, ist eo ipso ein gewaltiges Verbrechen an der Zukunft der Menschenheit, das die schon an sich bestialischen Verbrechen des Holocaust der Nazis eigentlich gnadenlos in den Schatten stellt ! Nur, bis jetzt merkt das im Prinzip noch gar keiner !

 

[Kallenpeter]

Es gibt keinen seriösen und wissenschaftlich haltbaren Nachweis, dass der derzeitge Klimawandel tatsächlich von Menschen gemacht ist

Doch. Sogar Haufenweise. 95%++ aller Klimawissenschaftler stimmen überein, dass es einen Menschen gemacht Klimawandel gibt.

Das ist so sicher wie Krebs, AIDS oder die Entfernung zum Mars.

 

[de la Cruz]

Ja, dann erkläre doch mal, wie die das denn bewiesen haben wollen ! Außer dass sie nachweisen, dass die Erwärmung mit dem CO2-Ausstoß parallel läuft, haben die gar nix bewiesen ! Und das kann genauso gut auch Zufall sein - zumal es in den Jahren 2003 bis 2013 keinen Temperaturanstieg gab, obwohl der CO2 Ausstoß weiter gestiegen ist !

 

[Kallenpeter]

Ja, dann erkläre doch mal, wie die das denn bewiesen haben wollen !

Es ist so sicher bewiesen, wir man etwas "beweisen" kann. Am Ende sind selbst die Gesetzte von Newton nicht komplett bewiesen, weil man bestimmte Dinge eben nicht 1:1 Beweisen kann. Man auch nicht Beweisen, das es keinen Weihnachtsmanns gibt. Trotzdem fliegen wir mit "unbewiesenen" Erkenntnissen zum Mond, entwickeln Supercomputer und Bauen einen Kilometer in die Höhe. Das alles nennt sich Wissenschaft.

Und das kann genauso gut auch Zufall sein - zumal es in den Jahren 2003 bis 2013 keinen Temperaturanstieg gab, obwohl der CO2 Ausstoß weiter gestiegen ist !

Weil Klimaänderung mit großen Schwankungen einhergehen. Einem Naturwissenschaftler leuchtet das in der Regel sofort ein, denn jeder Naturwissenschaftler hat schonmal mit Messreihen, Mittelwerten und Abweichungen zu tun gehabt. Die 10 Jährige "Pause" der Erderwärmung ist auch eingehend bekannt, erklärbar und als solche relativ irrelevant. Sie wird einzig und allein von Verschwörungstheoretikern benutzt.

Es ist auch ziemlich entlarvent im ersten Satz zu sagen: "Ja, es gibt eine Erderwärmung, aber die kommt nicht vom Menschen" und im zweiten Satz dann "Es gibt gar keine Erderwärmung". Da wird es ziemlich offensichtsichtlich das die eigene Agenda und keine Fakten interessieren.

Nochmal ein Suchbild: Finde die "Pause". Spoiler: Es sind mehrere.

 

[KTelwood]

Die Frage obs einen Menschen gemachten Klimawandel gibt oder nicht, tritt doch ganz eindeutig hinter die Tatsache zurück, dass wir nicht ewig 65.000.000 Jahre alte Dinosaurier verbrennen können, nur weil wir das seit 150 jahren machen.
Irgendwann nicht mehr Lohnt das zeugs aus der Erde zu holen.
Wenn ich mehr Öl und Kohle einsetzen muss um meinen Dampfbetriebenen Frackingbohrer zu betreiben, als ich Öl aus dem Boden bekomme, dann ist schluss.

Dann ist auch schluss mit allem was wir als Wohlstand empfinden. Dann können wir fliehen, in Regionen wo man im Winter nicht heizen muss, aber zu Fuß.
Den Leuten in den Ländern wo es heute schon einen harten Verteilungskampf gibt ist das schon aufgefallen. Sie sind Massenhaft auf der Flucht in die Überfluss Länder.

 

[Ajtopper]

http://www.wiwo.de/technologie/auto/elektromobilitaet-reicht-der-strom/20231296-2.html

Wieder keine Studie, sondern blabla...Egal:
a)17kWh/100km im Schnitt ist eine sehr gewagte Zahl
b)621 Milliarden km/a ??? Also 2016 waren es 625, 2015 618, 2014 "nur" 611 Milliarden, und die werden weiter steigen.
c)Es ist nur der Verbrauch, dazu kommen noch die Verluste beim Laden, Umwandeln (Trafos), Übertragung...
d)Gas- und Kohlekraftwerke für E-Mobilität wieder hochfahren? Was wird dann mit dem Ausstieg? Und mit der Energie aus Erneuerbaren Quellen? Von der Netzstabilität ganz zu schweigen.

wird auch für ein Angebot gesorgt.

Siehe unten.

Du glaubst also, dass wir 340TWh in 35 Jahren ersetzen können, zweifelst aber daran, dass wir 480TWh ersetzen könnten? Muss ich das verstehen?

Ich halte weder das eine, noch das andere für nicht mal ansatzweise umsetztbar. Selbst mit 100TWh/a Import. Nicht unter solchen Rahmenbedingungen.

Fast alle Kohlekraftwerke

Gemeint waren Wind und PV-Anlagen, vor allem die älteren werden nicht mal 30 Jahre halten.

Geld ist genug da, die Frage ist nur wie man es Investiert.

https://www.energy-charts.de/power_inst_de.htm?year=all&period=annual&type=inc_dec
Ich denke, dem ist nichts hinzuzufügen...

 

[de la Cruz]

Es ist auch ziemlich entlarvent im ersten Satz zu sagen: "Ja, es gibt eine Erderwärmung, aber die kommt nicht vom Menschen" und im zweiten Satz dann "Es gibt gar keine Erderwärmung". Da wird es ziemlich offensichtsichtlich das die eigene Agenda und keine Fakten interessieren.

Ja, ja, @Kalenpeter, Du bist schon von sehr kleinem Verstand - und/oder Du drehst und biegst Dir alles einfach so zu recht, wie es gerade in Deinen verwirrten Kopf passt !

Wo hätte ich den behauptet, das es ein Erderwärmung gäbe und dass die aber nicht vom Menschen käme ! Habe ich zu keinem Zeitpunkt behauptet, was Du hier als angebliche Tatsache hinstellst ! Und weiter: wo hätte ich denn behauptet, dass es "gar keine Erderwärmung" gäbe ? Habe ich ebenfalls zu keinem Zeitpunkt geschrieben !

Du lügst Dir alles zusammen, wie Du es gerade brauchst !


Und Dir fehlt der Verstand, Tatsachen zu begreifen, weil Du wie der Frosch auf eine Mücke hüpfst und sie platt macht, Dir jeden Hype zu eigen machst als unwiderlegbare Wahrheit und links und rechts gar nicht siehst, was wirkliche Sache ist.

Dass die große Masse der Klimaforscher natürlich das Lied derer singt, von denen sie Milliarden und Abermilliarden einstreichen, ist noch irgendwie verständlich, dass man deshalb wie Du aber deren Verlautbarungen als göttliche Erleuchtungen versteht und nachplappert, spricht gegen Deinen Verstand !

Dein tolle Kurve, die Du da aufzeigst und beweisen soll, dass die Erderwärmung vom CO2-Antieg abhängig sein soll, beweist nämlich überhaupt nix ! Es könnte vielmehr gerade umgekehrt sein und wäre viel wahrscheinlicher, nämlich dass die Erderwärmung Ursache des CO2-Anstiegs ist ! Jeder Wissenschaftler, der diese und andere Möglichkeiten kategorisch ausschließt, und sich fix und fest auf die CO2 These versteift, ist ein Halodrie .. auch wenn es derzeit noch so unzählig viele von denen gibt !

Durch die Erwärmung der Erde, wie wir sie in der derzeitigen Klimaperiode feststellen, sind nämlich die Weltmeere, die immerhin 2/3 unserer Erdoberfläche ausmachen, längst an ihrer CO2 Sättigunggrenze angekommen und geben mit zunehmender Erwärmung zunehmend wieder CO2 ab ! Genau das könnte die Ursache für einen parallell zur Erderwärmung verlaufenden Anstieg des CO2 sein !

Ich sage nicht, es ist so, sondern ich sage, es könnte so sein ! Und umgekehrt ist es genauso !

Aber Du und die ganze Umweltwisseschaftler-Mafia, die genauso hanebüchen tickt und ihre Annahmen als feststehende Tatsachen verkaufen, schließen alternative Möglichkeiten ja grundsätzlich aus ! Es würde ja auch gehen ihre Allwissenheit verstoßen. Dieselben Leute wissen ja sogar, dass wir Menschlein andererseits die Erderwärmung bis zum Jahr 2100 auf maximal 2 Grad begrenzen könne !

Welch eine Selbstüberschätzung und Blasphemie !

 

[Kallenpeter]

Mich würde echt mal interessieren auf welchen Interseiten du dir deine Weltsicht zusammenliest

 

[de la Cruz]

Ja ... genau ..... weiter Labern statt Argumente !

 

[Kallenpeter]

Ja ... genau ..... weiter Labern statt Argumente !

Deine Argumentation ist halt zu bestechend und ich traue mich nicht zuzugeben, dass ich im unrecht war und es in Wirklichkeit keinen Klimawandel gibt, sondern nur eine weltweite Verschwörung aller Wissenschaftler.

 

[florian.]

Einen Verschwörungstheoretiker konnte man noch nie mit Fakten überzeugen.

was schade ist, statt darüber zu Diskutieren was die Vor/Nachteile der verschiedenen Technologien sind, beschäftigt man sich ständig nur damit über die Verschwörungstheorien zu reden.

 

[Kallenpeter]

Ja, in anderen Threads, in denen es z.B. um Flüchtlinge geht, werden Posts von Verschwörungstheoretikern auch gelöscht. Keine Ahnung warum das bei diesem Thema geduldet wird.

 

[de la Cruz]

Jo, genau, erst lügt @Kallenpeter über mich, dann gibt er es nicht mal zu und stellt auch nix richtig, und stattdessen holt er dann, um davon anzulenken, dass er nix zu sagen hat, die große Keule von wegen Verschwörungstheoretiker raus, weil er nicht mehr weiter weiß mit in seiner Paranoia.

Aber wenn einer ein Verschwörungstheoretiker ist, dann höchstens @Kallenpeter selbst, der mit Anschuldigungen um sich wirft und nicht einmal Ahnung hat, was diese bedeuten, denn nicht ich bin der Verschwörungstheoretiker, denn er ist es, der unbewiesene Behauptungen zum Postulat erhebt und andere, die davor warnen, anfängt zu beleidigen.

Ich hingegen habe weder das eine, noch das andere behauptet; ich bestreite nicht den Klimawandel, aber ich schaue mir alle Argumente an, nicht nur die von einer Seite, und da ist es eben so, dass es vielerlei Gründe für den Klimawandel geben kann, da haben CO2 und/oder natürliche Erwärmung und die CO2-Sättigung und Erwärmung der Meere noch lange keine Alleinstellungsmerkmale, da gibt es Sonnenaktivität und Sonnenflecken, das Methanproblem und vieles, vieles mehr !

Aber die großen Vereinfacher, wie @Kallenpeter und Konsorten, die haben natürlich die alleinige Wahrheit mit Löffeln gefressen und nun kuscht mal schön und fresst alle mit, sonst seid Ihr die bösen Verschwörungstheoretiker !

 

[florian.]

Getroffene Hunde Bellen.


Du hast recht, das Klima ist sehr komplex und man kann die Klimaerwärmung sicherlich nicht nur an einem Thema (CO2) aufhängen. Um das Klima beurteilen zu können muss man Milliarden von Daten auswerten. Zig Tausende Klimaforscher tuen das Tag ein Tag aus. Die haben Modelle erstellt, die haben die Modelle soweit möglich anhand von Fakten überprüft. Die haben sich überlegt wie die Menschheit gegensteuern könnte. Und ein Großteil der Klimaforscher (Knallenpeter nannte die Zahl 97%) ist der Meinung, dass eine Verringerung des CO2 Ausstoßes gut für das Klima wäre.

Das muss ich so Akzeptieren, weil ich keinerlei Zugriff auf die Milliarden von Daten habe, und auch nicht fähig wäre, diese Daten zu Analysieren.

Jetzt kommst du, und sagt: ach, die haben doch alle keine Ahnung, CO2 ist völlig unschuldig.
Jetzt stellt sich mir die Frage: wieso sollte ich dir, de la Cruz glauben, anstatt den Klimaforschern?

 

[Der Nachbar]

Man kann sich ja gerne mit dem laufenden Auto in der verschlossenen Garage mit Glasdach als Erdball einschließen und sich wundern, was passiert wenn die austretenden Abgase in verkürzter Zeit ohne Umwandlung so anrichten und die Sonne kräftig drauf scheint. Die paar Zierpflanzen werden bei der Konzentrationsbelastung eingehen und die ganzen Chemiekeulen bei den Temperaturen ihre Gifte freisetzen.

Die Lehrstunde für den Studenten. Filter die Schadstoffe aus der Luft um wieder eine atembare Atmosphäre zu schaffen, wo Pflanzen Sauerstoff produzieren können. Ohne Astronautenanzug würde ich diesen Garagenplaneten sicher nicht betreten.

Es bleibt dabei. Die Erdöllager sind CO2 Speicher, die freigesetzt werden, wenn auch in kleinen aber stetig steigenden Konzentrationen in der Luft. Zusätzlich zum anderen Raubbau an Energieträgern.

Fakt bleibt auch, das kein Ersatzstoff mit CO2 Filtern aus Luft und Wasser das CO2 wieder bindet und in die Lagerstätten wieder einpumpt. Je nach Wirkungsgrad, der heute durch Solarstrom, Windkraft und Gehzeitenkraftwerke den Wirkunsggrad bei konstanter Filterzeit über die Jahre steigern würde, könnten wir um 50-70% der nicht in die Luft gehörenden Abgase durch Reinigung filtern ohne jetzt auf andere Probleme bei der Technik einzugehen.

Aber es ist wie mit Überfischung. Es gibt auch hier kein menschengemachtes Problem, wenn die Japaner ihren Thunfisch fern ab von ihren toten Gewässern im Mittelmeer abfischen und eigentlich nur noch Reisesser mit Gemüse wären. Den Luxus an täglich Fisch ist irgendwann ein ausgestorbener Fisch.

 

[ModellbahnerTT]

Fakt bleibt auch, das kein Ersatzstoff mit CO2 Filtern aus Luft und Wasser das CO2 wieder bindet und in die Lagerstätten wieder einpumpt. Je nach Wirkungsgrad, der heute durch Solarstrom, Windkraft und Gehzeitenkraftwerke den Wirkunsggrad bei konstanter Filterzeit über die Jahre steigern würde, könnten wir um 50-70% der nicht in die Luft gehörenden Abgase durch Reinigung filtern ohne jetzt auf andere Probleme bei der Technik einzugehen.

Das CO2 kann man mittels Algen oder Wasserlinsen wieder binden und als Biokohle dabei die Lagerstätten wieder füllen. Desweiteren kann man diese dazu verwenden unsere Böden wieder in einen besseren Zustand zu versetzen und damit z.B. die künstliche Bewässerung mancher Kulturen reduzieren.