News COD: MW2 verletzt zahlreiche Internetverträge

[domidragon]

@Mister79

das nen ich mal ALLES beantwortet, ich stimme dir voll zu und ich habe das spiel bei nem freund gespielt, weil mir die ganze serie sehr gefiehl, nach IWnet etc. wollt ich das ganze erstmal testen.

am anfang kann man ja nicht mal mehr aussuchen, was man genau spielen will, man muss die verschiedenen moden ja erst freispielen, ok gute idee, aber dass das auch für HC zählt, hat mich abgeschreckt. ich spiele nur HC, daher finde ich die "mischung" scheisse.

nun, hab da einfach mal teamdeathmatch ausgewählt und wurde schon mal in ne lobby geschmiessen, die leer war. bzw. suchte er wahrscheindlich noch. nach längerer zeit, hab ich es abgebrochen und nen anderen modi versucht. da kam dann sehr schnell die meldung, das die verbindung zum host unterbrochen wurde, dabei war ich noch nicht mal in der lobby.

der 4 versuch in ein spiel zu kommen, hat dann geklappt. nun, dann mussten wir erst mal 50 sekunden warten, da der countdown erst runtergezählt wird, bis das spiel beginnt, das war der nächste negativ punkt. ich will rein und spielen und nicht noch lange warten! bei dedis joint man einen server und es geht gleich los!! (und wenn wie ich stammserver, erst recht viel schneller)

nun im spiel mal eine klasse gewählt. ping werte überprüft. hm die balken, der war sehr hoch, also voll grün(4 oder 5 waren es glaub ich). ergo sollte ich eine sehr gute verbindung haben! nun, waffe gezückt und schon läuft mir der erste gegner vor der nase durch. gleich mal auf den geschossen und da hat mich die verzögerung gleich genervt. ich hatte bereits aufgehört zu feuern, als es ca. eine halbe bis 1 sekunde später diesen getroffen hat. ??? nun, dachte ich mir, vlt hatte er ja nen scheiss ping. also mal weiter gespielt. und dann kam mein eindeutiges NEIN zu dem spiel, das war so ziemlich bei jedem spieler so. gameplay, maps etc. hin oder her, so KANN ICH ZUMINDEST nicht spielen und es macht so kein bock. auch wenn das gameplay und gamefeeling wie auch der sound sehr geil gemacht ist.

naja, anderen host gesucht. also raus neues spiel suchen. diesemal klappte es nach dem 2 mal. im spiel drin, toll gleiche map, ich hoffte auf ne andere, da für mich das spiel neu war und ich auf erkundungstour bin, sozusagen. naja trotzdem mal gespielt, genau die gleiche scheisse mit dem ping. nur diesmal schien es so, als gäbe es einen cheatter im server, zumindest meinten es vielen und haben herumgeflamt über den, ich fragte dann, warum man den nicht kickt, der host könne das doch sicher. naja, wie sich herausstellte, kann man das ja nicht mehr. toll. als er uns dann 6 mal hintereinander geholt hat, suchten wir wieder einen neuen host. diesmal ging es nach 3 versuchen nicht und ich hatte dann kein bock mehr.

ich kaufs mir, wenn dedis kommen, hoffe ich sehr, denn das spiel ist hervoragend, nur so wie es jetzt ist, kann und will ich es nicht spielen!

pc spieler sind da besseres gewohnt. das konsolen spieler nichts anderes kennen ist klar, bei denen geht das ja immer so zu und her

zum vergleich, bei cod4 kommt man in 99 von 100 fällen in den server den man anwählt. wenn man da noch sein filter drin hat, wie ich zum beistpiel nur HC, nicht mehr als 32 spieler und nicht weniger 16, kommt man da immer gleich in nen guten server. oder man geht auf seine/n stammserver/n...

du kannst das Cod6 noch so gut ins "schöne" licht führen, es ist und bleibt im MP unspielbar! für gelegenheitspieler ok, die kennen eh nix anderes, aber im vergleich zu den dedis ist das spiel auf ganzer linie gescheitert!

greez

EDIT:
hab mir grad die pingbalken liste angeschaut, die mal gepostet wurde. ist ja krank, 4 balken und man hat über 100ms, loool oO

Allerdings schon klar, warum IW die Balken genauso eingestellt hat, dass sogar ein 100er Ping noch 4 grüne Balken bringt.....juhu, 100er, super, alles in Ordnung. Für Console-Kiddies mag 100 ja ok sein, aber ich kann und will so nicht zocken.

gutes zitat. naja, zum glück hab ichs mir nicht geholt. auf dedis hoffen^^

greez

 

[Harold Valorum]

... Die EInschränkungen der ISPs sind selbst hierzulande z.T. ne Sauerei. Wenn ich nen Anschluss bezahle, mit Flat kanns nicht sein, dass ich dies nicht darf und das nicht und jenes nicht nur damit ich mir ne "Business"-Version kaufe, die genau das gleiche ist, nur ohne diese Einschränkungen und dreimal so teuer. ...

Also ich sehe hier eigentlich keine Sauerei. Du schließt mit dem Zugangsanbieter einen privatrechtlichen Vertrag, in dem so ziemlich alles geregelt werden kann, was nicht gegen geltendes Recht verstößt. Selbst wenn dort stünde, du dürftest nur von 12 Uhr bis 14 Uhr den Zugang nutzen, wenn du dabei Hausschuhe anhast und nur Wasser trinkst, ist das zwar seltsam, aber noch lange nichts rechtswidrig. Wenn du dich auf diesen Vertrag einlässt - was du mit deiner Unterschrift ja tust - musst du dich dann an diese Einschränkungen halten.

Das hat doch mit der "Flatrate" nichts zu tun. Die bedeutet lediglich, dass du für einen Pauschalpreis den Internetzugang in einem vertraglich geregelten Rahmen nutzen kannst. Du zahlst ja auch nur einen Preis, der für die 'normale' Nutzung eines Privatkunden kalkuliert ist - Privatkunden betreiben im Regelfall keinen Server mit der Fahrplanauskunft der Deutschen Bahn ... rein vom Datenverkehr gesehen. Wo also ist das Problem, wenn der Zugangsanbieter sich meldet, wenn der Zugang vertragswidrig, weil außerhalb des normalen Privatgebrauchs, genutzt wird? Eine privat angemietete 4-Zimmer Wohnung (die Miete als 'Flatrate') darf ich auch nicht als Hotel betreiben oder dort ne Anwaltskanzlei aufmachen, obwohl die Wohnung ja auch nur "bewohnt" wird.

Was anderes wäre es wohl, wenn es ein Grundrecht auf Zugang zum Internet gäbe (gekoppelt an eine 'Internetgebühr' a la Rundfunkgebühr? ), dann dürfte man sich tatsächlich beschweren. So aber ist das ne reine Privatsache.

Vermutlich wird sich aber früher oder später jemand finden, der auf - selbstverständlich nicht ganz legale Weise - ein entsprechendes Serverprogramm progammiert. Die freien Rollenspielwelten aus dem Umfeld von UO und Co. haben es doch vorgemacht.


- Harold

 

[Czerni]

Ich find die einschränkungen im online-spielen als kopierschutzmassnahme was ganz blödes. habe persönlich nicht mit dem problem zu kämpfen da ich keine moderneren spiele spiele, laufen bei mir noch nicht
auch die clan-szene wird damit komplett unterdrückt, da es schlicht nicht möglich ist, die map zu wählen usw.

 

[Pascal67]

Ich finde es sehr gut das die Provider ärger machen,evtl helfen sie uns damit unsere ziele zu erreichen !!!!

Dedicated Server !!!!

 

[Drarlor]

Du schließt mit dem Zugangsanbieter einen privatrechtlichen Vertrag, in dem so ziemlich alles geregelt werden kann, was nicht gegen geltendes Recht verstößt.

Ich kann die Argumentation durchaus nachvollziehen, aber du musst doch zu geben, dass sie auf der einen Seite das "grenzenlose" Internet mit hoher Bandbreite und ohne Volumenbegrenzung bewerben und auf der anderen Seite vertraglich teils unsinnige Grenzen setzen.

Dass eine Privatleitung nicht kommerziell genutzt werden soll, ist durchaus verständlich. Und das steckt doch eigentlich hinter der "kein Hosting"-Forderung oder? Schließlich sind die Leitungen mittlerweile in der Lage durchaus vernünftig gewisse Dienste anbieten.

Wenn man das aber genau unter die Lupe nimmt, betrifft das nicht nur die Spiele. Sondern auch Anwendungen wie Netmeeting oder Skype (gerade Konferenzen), die auf einem Rechner gehostet werden. Auch die Fernwartung von Routern würde darunter fallen und generell alles wo Daten vom Kunden aus dem Internet abgerufen werden können. Denn wer A sagt, muss auch B sagen!

Das das System offensichtlich nicht so performant ist, dass eingefleischte Shooter-Spieler sich einen dedizierten Server wünschen, steht ja auf einem ganz anderen Blatt. Aber allein die Erwägung seitens der amerikanischen Provider ist eine Zumutung.

Ich finde es sehr gut das die Provider ärger machen,evtl helfen sie uns damit unsere ziele zu erreichen!

Damit würde aber versucht das richtige Ziel mit den falschen Mitteln zu erreichen. Ihr wollt ja keine ded. Server, weil die ISPs stressen, sondern, weil die Performance und die Funktionalität nicht stimmen. Wenn sie nun also einen ded. Server zusammen schustern und zur Verfügung stellen und das ganze ist wieder nicht halbes und nichts ganzes, weil es falsche Prämissen (eben nur kein Hosting beim Kunden und nicht Performance und Clan-Support) gab, dann ist auch keinem geholfen.

 

[coolrod]

Es gibt doch ne Menge mehr Spiel die kein Dedicated Server unterstützen, CoH ist doch auch so ein oder nicht? Wie haben die Amis denn die gespielt?

 

[domidragon]

Es gibt doch ne Menge mehr Spiel die kein Dedicated Server unterstützen, CoH ist doch auch so ein oder nicht?

es kommt auf die nutzung drauf an, coh hat knappe 8000 spieler, wenns hoch kommt. bei cod6 waren es millionen, daher wurde es den ISP auch zu viel, anders kann man das ja nicht erklären, wie gesagt, viele andere spiele laufen ja auch mit p2p...

greez

 

[schnopsnosn]

Damit würde aber versucht das richtige Ziel mit den falschen Mitteln zu erreichen. Ihr wollt ja keine ded. Server, weil die ISPs stressen, sondern, weil die Performance und die Funktionalität nicht stimmen. Wenn sie nun also einen ded. Server zusammen schustern und zur Verfügung stellen und das ganze ist wieder nicht halbes und nichts ganzes, weil es falsche Prämissen (eben nur kein Hosting beim Kunden und nicht Performance und Clan-Support) gab, dann ist auch keinem geholfen.

sie hatten damals schon zugegeben, dass sie bei internen tests immer pings von 100-150 hatten und sie streiten bis heute vehement ab, dass es einen vorteil für den host gibt obwohls durch nen console-hack inzwischen bestätigt is, dass der ping des hostest ca 10 mal niedriger is...(10-30 im vergleich zu 100+ der anderen spieler).
sie haben sich auch nach der petition geweigert, etwas zu unternehmen und werden dies auch in zukunft tun.

auch wenn das sicher das falsche druckmittel ist, es könnte das einzige sein, das etwas bewegt...

 

[Harold Valorum]

Ich kann die Argumentation durchaus nachvollziehen, aber du musst doch zu geben, dass sie auf der einen Seite das "grenzenlose" Internet mit hoher Bandbreite und ohne Volumenbegrenzung bewerben und auf der anderen Seite vertraglich teils unsinnige Grenzen setzen. ...

Glaube keiner Werbung. Natürlich versprechen sie einem viel, aber ich habe noch nirgends etwas von "unbegrenztes Datentransfervolumen und unbeschränkte Bandbreite" in der einschlägigen Werbung gelesen. Das ist wie mit der Autowerbung, wo man für "19,90 Euro im Monat ohne Anzahlung" ein Auto kaufen kann - inklusive allen Nebenkosten! Was aber irgendwo ganz klein geschrieben steht, dass die Schlussrate dann eben 9.000 Euro beträgt.

Und warum sollten die vertraglichen Grenzen unsinnig sein? Jeder Zugangsanbieter will nur eines: Geld verdienen. Und in der Marktwirtschaft geht das nunmal nur, wenn die Erlöse die Kosten übersteigen. Aus Sicht des Anbieters sind die "Nutzung nur im üblichen Umfang"-Klauseln keineswegs unsinnig, sondern ungeheuer wichtig, schließlich will man ja dort mehr Geld abgreifen, wo auch Geld verdient wird (bei der gewerblichen Nutzung eben). Alles andere wäre wirtschaftlicher Selbstmord. Großfamilien mit Telefonpauschale haben das selbe Problem ... wenn an einer privaten Telefonanlage 4 Telefone hängen, die täglich jeweils 2 Stunden genutzt werden (solls ja geben ^^) ... und das für 29.90 Euro im Monat - was würdest du als Unternehmer tun?

Das das im Bereich der Mehrspielerspiele im Netz nicht so ganz sauber ist sehe ich ein - rechtlich fragwürdig oder unmoralisch ist es allerdings nicht. Gerichte werden vermutlich klären müssen, was bei so einem pauschalen Netzzugang eine vernünftige und vertragsgemäße Nutzung ist.

Ich sehe allerdings auch nicht das Problem, wenn man sich zusammentut und irgendwo einen Server mit entsprechender Anbindung mieten würde. Aber ... ihr habt mein Mitgefühl.


- Harold

 

[MaLow]

Nein ist es nicht.
1 AGB enthält mehrere Bedingungen. Aber es ist trotzdem eine Sammlung.
Wenn AGB Plural ist, wie heisst dann der Singular?

Du hast die AGB der Telekom, du hast die AGB von Vodafon, du hast die AGB von Alice. Zusammen sind es die AGBs der ISPs.

Lernunfähig, weil du um jeden Preis Recht behalten willst oder Mangel an Intelligenz? Tut schon weh, sowas lesen zu müssen.

 

[Dr. O]

mal ganz ehrlich hier geht es nicht um mehr oder einzahl oder warum manche cod6 gekauft haben usw da gibts andere Threads für bleibt beim thema -,-

 

[andr_gin]

Also eine Leitung hat er nicht zu liefern, sondern eine Leistung. Diese Leistung bassiert auf einem "Fair Use" Prinzip. Wobei dieses "Fair Use" von jedem ISP anders interpretiert wird. Dazu hat z.B. der ein oder andere ISP Beschränkungen drinne, siehe P2P,VPN etc bei Handyverträgen. => weniger traffic, weniger kosten für die ISP.
Was meinste auch warum Sonet damals als ISDN Flat pleite ging(Napstarboom)!

Und wenn der ISP einen Vertrag über eine 100Mbit Flat macht und klein dazu schreibt, dass er nur 64kbit liefert und nach 10MB im Monat kappt, dann ist das auch Bestandteil der Leistung und rechtlich vielleicht sogar gedeckt. Ok ist das aber lange nicht.

OSI Layer 3= IP-Adresse? Nööö. Im Osi Layer 3 hast du IP, IPSec alsProtokolle. Was redest du da von TCP Servern / Clients ich denke du meinst die Protokolle? TCP/UDP is ein Protokoll von Osi Layer 4. Die Kommunikation zweier systeme erfolgt immer über das zugehörige Protokoll. Osi Schicht >4 ist die Anwendungsebene <=4 Transportebene.

1.) Der ISP hat dafür zu sorgen, dass IP Pakete ihr Ziel erreich. Sein Bereich ist OSI Layer 1,2,3. Welche Protokolle darüber eingesetzt werden, geht ihn nichts an. Das ist ein wichtiger Bestandteil des Systems im Internet, dass bei einer Anpassung des Layers 4 aufwärts nur die zwei Endstellen davon wissen müssen. Layer 3 (IP) betrifft alle Stellen (also auch den Provider dazwischen) und Layer 1-2 betrifft nur 2 direkte Nachbarn z.B. von deinem PC zum Router.

2.) Tcp Server ist der, der die Verbindung entgegen nimmt. Das muss noch lange nichts damit zu tun haben, wer wirklich einen Dienst zur Verfügung stellt und wer nicht. Tcp Client ist der, der die Verbindung aufbaut. Genau hier ist das Problem ohne Dedicated Server, dass der User, der das Spiel aus seinem PC/Konsole hostet einen Tcp Server aufmachen muss. Mit Dedicated Server gibt es einen externen Server, der Tcp Server ist und alle User sind Tcp Clients. Wenn zwei Rechner direkt miteinander über Tcp kommunizieren wollen, muss einer Tcp Server und einer Tcp Client sein.

Und doch den ISP interessiert welche Daten du anforderst und sendest => Vorratsdatenspeicherung.

Gespeichert werden lediglich Informationen des Layers 3, nämlich die IP Adresse samt Zuordung zu den Stammdaten des Benutzers. Das reicht schon aus. Die Daten selbst werden nicht gespeichert bzw. können gar nicht gespeichert werden aus Platzgründen.

Die ISP wissen nicht ob 1 oder 30 PCs im LAN sind.

Wenn sie Ihre Aufgabe wahren und lediglich für einen Transport auf Layer 3 Ebene sorgen, so ist das korrekt. Die meisten Router arbeiten jedoch mit PAT (Port Address Translation, oft wird auch NAT dazu gesagt), das auf Layer 4 arbeitet. Mischt sich der Provider in den Layer 4 ein, so ist das sehr wohl sein Bereich.

 

[hahaqp]

Muahah, die Telekom hat sich gemeldet, leider war ich nicht zu Hause. Bin ja mal stark gespannt was die von mir wollen

 

[Fragger911]

@Nico 77

Zitat:
Du kannst es ganz beruhigt kaufen, alle die hier rummaulen haben das Spiel nie gespielt.

Hm? Wieso hast du mich in den letzten Wochen nicht genauer beschattet? Dann hättest du mich stundenlang spielen, fluchen und kotzen sehen.

Zitat:
Das Spiel ist und funktioniert Top, wer Dediserver haben will soll halt was anderes Spielen.

Boah ey, typisches Noob-DAU-Gesabbel - da brauche ich keine "Fach"-Presse, ich bilde mir meine Meinung selbst. Unerklärlicherweise stimmt diese doch sehr mit den wirklich kritischen Stimmen (langjährige CoD-Foren, Fan-Sites etc) im Land überein. UND Dedis gehören nun einmal zur Serie, was anderes erwartet man auch nicht bei der Fortsetzung einer, zu recht, so erfolgreichen Serie. Bin selbst ein spätkonvertierter CoD4-Spieler.

Zitat:
Ich bin dankbar das der Dedimist endlich abgeschafft wurde und man ohne Hürden einsteigen und spielen kann so wie es auf Konsolen seit Jahren problemlos funktioniert.

Wo bitte sind Einstiegshürden?
<Spiel starten> klicken - <Soiel beitreten> klicken - [normalerweise ist man jetzt auf der Serverbrowserseite mit seinem Lieblingsspielmodus, der Lieblingsserver dürfte noch am selben Platz in der Liste stehen] - <Wunschserver> klicken - Session startet
Wer im einfachsten Fall (Doppelklick, Einfachklich, Doppelklick) diesen Herausforderungen nicht gewachsen ist, ob physisch oder psychisch sei mal dahin gestellt, der soll sich doch bitte mit Konsolen begnügen (dafür werden die wohl auch verkauft, für solche Schwachlampen), es aber unterlassen den befähigten Leuten ihren Spass am PC zu verderben.

Zitat:
Zusätzlich wird das unprofessionelle Modden endlich verhindert.

Mag sein, sie unterbinden aber zu 100% das professionelle Spielen und damit den Spass für die (befähigten) Leute (das sind u.a. die, die sich zur Seite lehnen - auch im realen Leben, für unterschiedliche Blickwinkel auf diese Welt).

Zitat:
...in den alten Teilen in gemoddete Kackmaps verstecken...
Camper gibts auf jeder Map, richtig. Und wenn man die offiziellen Maps benutzt hat auch jeder die gleichen Voraussetzungen.
Aber wir (als Clan & Community) wollen doch selbst entscheiden welche Maps wir spielen wollen und welche nicht, welche Option an/aus ist etc. Und wenn alle der Meinung sind 5 Runden am Stück Messer-only auf Shipment, dann machen wir das eben.

Und was bitte schön sollen wir mit einem Spiel ohne Rercord-Funktion? Es ist doch nur ein weiteres Armutszeugnis für die Entwickler, wenn ich für essentielle Spielelemente externe Produkte benötige (egal ob professionelle kostenpflichtige oder frei verfügbare durch die Community).

 

[l33]

hmm wenn ich mal so 1000 gb im monat lade meckert mein provider nicht rum^^

das seh ich für stark übertrieben an ! aber ok dedication wäre natürlich sinnvoll bei dem bugs.. aktuell

 

[mace1978]

Dass du von Plural keine ahnung hast zeigst du mit deinen beispielen eindrucksvoll :-D
[...]Und ja bei PKW ist es genauso, da schreibt man auch nicht pkws, zumindest nicht wenn man in deutsch jemals besser als auf einer glatten 6 stand!

Es wurde ja auch von anderen Usern hier gepostet. es steht auch genau so in der Wiki.

So wird etwa AGB mit dem -s-Plural verwendet: AGBs; die Vollform lautet jedoch Allgemeine Geschäftsbedingungen.[6]

http://de.wikipedia.org/wiki/Akronym

Mir ist das egal, wie du es schreibt, aber euer arrogantes Gehabe bei völliger Ahnungslosigkeit geht mir auf den Keks.

Lernunfähig, weil du um jeden Preis Recht behalten willst oder Mangel an Intelligenz? Tut schon weh, sowas lesen zu müssen.

Das ist natürlich richtig klasse, wenn man keine Argumente hat, beleidigt man den gegenüber. Ich bin hier nicht rechthaberisch aufgetreten und habe versucht die Rechtschreibung Anderer zu korrigieren.

 

[RAMMSTEiN0815]

kein Dedicated Server?
nur über Steam?
als illegaler Filesharer in Verdacht zu geraten?

NEIN DANKE Activision!

 

[ThomasSilent]

bald kommen alle cod6 zocker in den bau

hoffentlich gibts da dsl...

mal im ernst, ist schon ein starkes stück

 

[da!mon]

Ich mische mich jetzt mal hier ein, ohne auf meine orthographie oder sonstigen sprachlichen qualifikationen zu achten und behaupte: COD:MW2 ist der größte bullshit, der jemals von IW/Activision seit Call of Duty 1 verzapft wurde.
Ich Spielte aktiv cod1, 2 und 4 im clan und gehöre zu der fraktion, die maptechnisch und spielerisch die ersten beiden teile bevorzugen.

zu Modern Warfare 2 sag ich nur eins: Mordern Warfail

 

[Trolllunger]

Das spiel ansich ist gut gemacht! Nur halt der mp suckt!....