News Coffee-Lake-Samples: Sechs Kerne erstmals für Core i5 und Notebook-CPUs

[Caramelito]

@Beitrag:
Wenn Leute, wie du, auf Max FPS Benchmarks bei den CPU's achten und diese dann vergleichen, dann liegen sie falsch. Ist nicht böse gemeint, nur realistisch.

Bei Grakas mag das stimmen und deine Argumentation haut hin:"Wieso um 600 eine 1080 kaufen, wenn ich um 400 eine 1070 bekomme die nur 20% weniger leistet? N paar Regler nach links und voila flüssiges Spielen ist möglich.

Sagen wir der Flaschenhals ist die CPU. Da kannst du höchstens die FPS begrenzen wenn es anfängt zu stottern und gleichzeitig CPU-lastige Settings runterdrehen.
Aber zw. 30 und 60 fps hast du nen Unterschied. MMn. einen gewaltigen.

Deshalb kauft man keinen i5 4 Kerner mehr z.B.
Da es in einigen Spielen/Szenarien schon zu Rucklern kommt. In einigen Games, wie WoT wo nur ein Kern benutzt wird natürlich egal, ausser man streamt und lässt sonst Sachen laufen.

Einzige Abhilfe wenns anfängt zu stottern sind mehr Threads.

Deshalb meine Meinung, wenn ich zB ein Budget von 250 habe würde ich niemals nen i5 6c6t kaufen, sondern den Ryzen 1600(x).

Ich zB kaufe mir wohl den 7820x da mir das Budget egal ist und sogar mein 4770k@4.5ghz teilweise am Limit läuft. Hätte ich mir n Budget gesetzt, würde es ein Ryzen werden.

Der neue i5 heißt für mich 1600(x). Der neue i7 bleibt bei Intel in Form des 8700k..Gegen Aufpreis hat man mehr Leistung, jedoch dieselbe Anzahl Threads.. Früher warens noch doppelte Threads, heute ist die P/L klar besser beim 1600(x).

 

[Beitrag]

@Caramelito
Was heißt hier ich gucke nur auf max FPS? Blöd bin ich auch nicht, ich kenne die Tests mit min FPS und die Videos mit Vergleich der Frametimeverläufe, nur bestätigen diese mich in meiner Meinung, ein Aufpreis von 50% vom i5 k zum i7 k ist es nicht wert. Mit OC bringt man den i5 gut auf das Niveau eines i7 ohne OC und an vielen Stellen, an denen ein i5 mal hohe Frametimes liefert, schafft es auch det i7 nicht viel besser. Sry aber mir kann kein Mensch erzählen, dass dieser Sprung nochmals den Preis eines halben i5 k - über 100€ - wert sein soll. Klar, der i7 ist dem i5 schon überlegen, aber wie sehr und zu welchem Aufpreis? Das ist mein Problem.

Und von Ryzen hab ich ja noch gar nicht geredet. Es ging anfangs ja nur um die Problematik 6/6 vs 4/8. Dass 6/12 besser sind liegt ja wohl auf der Hand. Und dass 6/6 besser als 4/8 sind eben auch, da kannst du noch so sehr von HT überzeugt sein.
Mit Coffee Lake wird sich die Frage i5 vs i7 vs Ryzen erneut stellen. Wie es da aussehen wird, wissen wir noch nicht.

 

[Thebadass]

Ich sollte dann wohl doch warten bis die Macbooks das nächste upgrade bekommen :-) !

 

[Sternengucker80]

Ist doch egal wer von welchem Lager ist. Wir Profitieren im Augenblick davon.
Wie gut oder schlecht die neuen i5 und i7 sind/werden, werden Test's zeigen. Genauso, wo Intel sie preislich Platziert.
Es ist einfach nur schön, das endlich mal wieder vorwärts geht. AMD hat mit ihren Mitteln einen super Job gemacht und Intel muss endlich mal wieder müssen.
So schön war es für uns Konsumenten schon lange nicht mehr.
Nen 6 Kerner auszulasten ist schon ewig kein Problem. Das sehe ich an meinem PH x6.
Für heutige Verhältnisse ist er sehr langsam.
Aber er ist meist sehr schön gleichmäßig ausgelastet. Und das mit standart Sachen. Spielen, TeamSpeak, Surfen, usw...
Ich hoffe, das AMD Marktanteile gewinnt und wieder Boden gutmacht. Das treibt beide wieder. AMD hat mehr Geld für Forschung, Intel kann sich nicht auf seinen Lorrbeeren ausruhen.
Hoffentlich klappt das auch im GPU Bereich.
Über die taktraten von i5/7 würde ich mir noch keine Gedanken machen. Es sind Sampler's. Das kann sich noch ändern. Außerdem, solange nicht der Turbo bekannt ist, ist es eh uninteressant. Noch kann alles, aber nicht's muss.

 

[Caramelito]

@Beitrag:

Ich habe nirgends gesagt, dass 4/8 besser sei als 6/6.

Ich rede nur von 4/4 vs 4/8 und 6/6 vs 6/12.

Das Ding ist:

Sparst du bei der Graka = Regler bedienen fertig.
Sparst du bei der CPU und spielst dann ein CPU-lastiges Game = Arschkarte, weil zu wenig Threads.

Hatte ich selbst mim 2500k@4.6ghz. Auch 5.2ghz hätten das beim alten Sandy nicht besser gemacht und auch die neuen i5 sind in diesen Games abgesoffen.

Das selbe Schicksal erwartet jede CPU irgendwann. Die einen früher, die einen später.
Deshalb zahle ich lieber ~100€ mehr (Wenn Budget gesetzt) und habe mit Sicherheit die nächsten Jahre Ruhe ;-)

Du kannst ja weiterhin i5-CPUs kaufen, davon hält dich keiner ab.
Ich selbst habe damals beim 2500k gespart und mache es diesmal bestimmt nicht noch einmal, denn der 2600k hätte sich locker ausgezahlt mit den +100€.

 

[Blueeye_x]

Ich bin 2016 von einem Core 2 Duo E6600 auf einen I5 6600 gewechselt. War natürlich ein riesiger Sprung.

Doch wenn ich seh was dieses Jahr auf dem CPU Markt abgeht, hätte ich wohl noch ein Jahr warten sollen.

Da ich aber eh kaum noch Zeit und auch immer weniger Lust zum Zocken habe, wird mir der I5 6600 noch ein paar Jahre reichen.

Ein Upgrade auf einen I7 7700 könnte ich zwar machen. Wäre für mich aber rausgeschmissenes Geld. GTA V und Witcher 3 laufen auch so gut und was anderes spiele ich kaum noch.

 

[Caramelito]

Ja in 85% der Fälle reicht noch ein 2500k. Vor allem bei 60 fps usw.
Das Problem ist, wenn man sehr gerne ein Game spielt, welches dann mehr will hehe.

 

[swoptrok]

Ich denke mal selbst 4 Kerne werden noch sehr lange für zumindest reduzierte Ansprüche (aka 60 FPS) reichen. Keine Spieleschmiede wird sich die Kundenbasis mit 4 oder weniger Kernen entgehen lassen. Das wird erst der Fall sein, wenn >4 Kerne eine sehr hohe Durchdringung im Massenmarkt haben. Das mag jetzt so langsam losgehen und Anforderungsseitig durch die Konsolen getrieben werden. Trotzdem für aktuelle Plattformen eher in Maßen relevant. Ja, ich hätte auch gerne mehr Kerne als mein 6600K bietet für (aktuell noch) Exoten wie BF1. Aber von "unspielbar" bin ich mit dem noch Meilenweit entfernt.

Und wenn ich mir dann eine neue Plattform kaufe weil drölfzig Kerne unabdingbar sind, lege ich ein Budget fest, gucke mir die Benchmarks in dem für mich relevanten Anwendungsbereich an und dann wird es entweder AMD oder Intel. So einfach ist das.

Nun gut.
Zum Artikel: Ich kann den i5 mit 6/6 irgendwie nicht so ganz einordnen, vor allem im Vergleich zu den aktuellen i7 4/8ern. Was ist da die Produktstrategie? Kann ja nur so sein, dass man langfristig auf 6 +X Kerne setzt und dabei in Kauf nimmt, dass sich der i5 6/6 und der i7 4/8 in der Übergangszeit gegenseitig das Wasser abgraben.

 

[Caramelito]

6/6 bietet mehr Mutlicore Leistung als ein 4/8.

Die Frage ist dann halt, wie hoch der i5 8600k(?) taktet. Man weiß bisher nur vom i7 6/12, dass der Basetakt 3.7 beträgt. Turbo etc. gab es keine offizielle Meldung. Und die 3.7 waren Samples, also nichts finales.

Da Intel jetzt bei den i5-CPUs auf 6 Kerne setzt, wird sich der Markt schneller dahinbewegen und wenn man neu kauft, sollte man mMn. mehr Kerne kaufen, kann nicht schaden im Gegensatz zu den 4 Kernern.
Es gibt schon Games, die mehr Kerne wollen bzw. verarbeiten können - Und eine Plattform kauft man meist für 3+ Jahre.

Würde auch, wenn ich die Wahl zw. 6/6 und 4.4ghz und 6/12 4ghz zum Zweiten Prozzi greifen bei gleichem Preis. In dem Fall also ein R5 1600(x)..

Und im Endeffekt kauft jeder das was er will - Nur wenn man dann an seine Grenzen stößt (wie ich damals mit dem 2500k @ 4.4 - 4.6 Ghz) muss/will man wechseln. Bei mir war das der Fall nach ~5 Jahren, was mehr als gut war (Danke Sandy!^^) - Aber ich wäre sauer, wenn ich im Jahr 2017 eine neue Plattform kaufe und Ende2017/Anfang2018 ein Game herauskommt, welches ich unbedingt spielen will, aber dauerhaft Ruckler habe, da die CPU zu wenige Threads/Leistung hat. Kann passieren! Muss nicht!
Kann auch sein, dass man genau die Games zockt, denen die CPU ziemlich egal ist (Witcher 3, Shadow of Mordor sind so GPU-limitierte Dinger z.B.)

 

[Vitec]

Hätte nicht damit gerechnet das Intel auch bei i5 - 6 Kerner bringt, wenn auch ohne HT, sondern eher 4K8K.
Macht aber wohl vom Wirtschaftlichen mehr sinn einfach nur die 6 Kerner die defekt sind dann teildeaktiviert auf den Markt zu bringen.
Wenn man davon ausgeht das HT im besten fall an die 30% bringt bei Intel und somit realen 1.2 Kernen entspricht , müsste der neue i5 seit langem ordentlich zulegen können im vergleich zum alten i5 als auch i7 .

Kommt halt darauf an wie gut sich so ein i5-8600k hochtakten lässt.
Und wie er sich gegen den r5 1600 schlägt der is halt wirklich P/L mässig sehr gut aufgestellt.

Aber schade das Intel hier mal wieder beim Cache geizt und den kleinen i5 nicht auch die vollen 12 MB gibt wie das bei AMD der Fall ist.

Und die sollen auch den DIE mal endlich wieder verlöten, nun hat man mit 6 Kernen ja wieder eine grössere Fläche zur Verfügung.

 

[Beitrag]

@swoptrok
Jup. Letztlich entscheidet eben immer das Budget und die eigenen Bedürfnisse. Insofern ist es natürlich immer gut mehr CPU-Leistung als notwendig einzukaufen, da man die Plattform ja möglichst lange behalten will, es muss aber im selbst gesetzten Rahmen bleiben. Dass dann Meinungen auseinander gehen, ist wenig verwunderlich. Caramelito hat hohe Anforderungen und möchte deshalb min 6/12, ich habe Anforderungen, für die in 95% der Fälle selbst 2C/4T (bei guter Single Thread Performance) reichen würden. Dementsprechend sehe ich das mit dem fehlenden HT bei i5 eben locker. Man darf nur nicht den Fehler machen den eigenen Anforderungen Allgemeingültigkeit zuzusprechen. Jeder nutzt sein System anders.

 

[Vitec]

@ Beitrag
So sieht es aus .

Eltern - Desktop C2D e6600 Office und für den Rest reicht eigentlich schon das tablett aus bzw mittlerweile auch ein notebook.

Ich - i7 6700k ausreichend ohne oc derzeit, wobei für Handbrake wär nen Threadripper sicher nice to have, aber kein must have.

WoW Gilde viele damals auf nen FX 6300 gewechselt und damit absolut zufrieden ohne Probleme für die paar Games abseits von wow reicht der 100% aus, ebenso wie die gtx 760 die damals gerne verbaut wurde.

Stiefvater i7 notebook gekauft das für ihn wohl 20 Jahre reichen wird, da absolut überdimensioniert, aber er hat halt das Geld und hats einfach gekauft .


Auch wenn ich AMD derzeit einfach hammer finde, wäre es für mich einfacher wenn es möglich wäre, halt einfach den 6700k durch den 8700k zu ersetzen und den Pc nicht auseinander nehmen zu müssen, sondern einfach cpu raus -> cpu rein fertig.
Aber vermutlich sind die Intel CPUs preislich uninteressant für mich und ich warte gleich auf Zen 2.
Der 6700k ist ja noch nicht unbrauchbar.

 

[aldaric]

Und vermutlich wirst du das Board auch nicht nutzen können für den CL 6-Kerner. Zumindest höchst unwahrscheinlich, leider ! :/

 

[Caramelito]

Der 6700k ist noch lange Zeit brauchbar - Außer du fängst an zu streamen und willst eben mehr Handbrake-Power.
Für ein Video die Woche wäre mir die Handbrake Leistung dann auch egal.

Aber jemand der jeden Tag 1-3 Videos macht und sonst gerne den PC verwendet, der würde davon mehr profitieren wenn Handbrake-Nutzungszeit halbiert würde z.B.

Ich spiele ja zB WoW und simcrafte (inkl. Scaling) auch sehr oft. Mim 4770k kann ich nicht wirklich spielen und simmen (Scaling), außer ich begrenze die Sim-Threads auf 2 und der Rest ist dann fürs System + WoW selbst und weitere Programme (Musik, TS, Twitch, etc.) da.
Das dauert dann aber elendig lange - Sogar mit 8 Threads dauert das einige Minuten, wo dann die CPU Auslastung natürlich auf 100% schießt.
Simcraft kann man dann natürlich begrenzen, die Iterationen kürzen auf 10k runter zB), Scaling deaktivieren etc. aber dann hat man eben nicht so genaue Ergebnisse. Scaling muss man nicht immer betreiben, so 1-2/Woche mache ich das aber für meine 2 Chars (sprich 2-4x wöchentlich).

Und ich bin eben deshalb geprägt vom Ganzen. Der 2500k ging in die Knie in anderen Games (Vor allem FH3 und natürlich BF1 MP) (da war an Simmen während WoW nicht zu denken, außer mit 1 Thread..^^) - Und sogar der 4770k bricht mir oft ein obwohl @4.5ghz.

Aktuelle schwanke ich doch wieder zw. Ryzen und Skylake X - Obwohl ich Ryzen ausgeschlossen hatte...
Ryzen mit Quad Channel wäre wohl gekauft..^^ Threadripper wird mit 800+ zu teuer und hat außer Quad Channel keinen wirklichen Mehrwert zu Ryzen in Games.

Ich bin zu kompliziert, ich weiß ^^

 

[aldaric]

Oh nein, der böse Caramelito vergleicht bei einer CPU von Intel mit der AMD Konkurrenz...das ist ja ganz böse.

Sorry me666, aber genau diese Vergleiche gehören hier rein, wenn über ein Produkt diskutiert wird.

 

[Caramelito]

Bin einer von wenigen denen egal ist obs Intel oder Amd ist @me666 aber das ist nem Forentroll bestimmt herzlich egal

 

[me666]

Naja, AMD ist für mich seit Mitte 2003 gestorben, und das obwohl ich schon ein "Underdog" war seit Start der Netburst Arch...bis eben Barton/Pentium 4 HT Launchfenster.

 

[aldaric]

Das nennt man dann aber selbst schuld. Wer sich auf einen Hersteller einschießt hat dann halt einfach Pech.

 

[Caramelito]

@me666:

Mir sind die Firmen so etwas von Wurscht, das kannst du dir gar nicht vorstellen.

Tatsächlich nerven mich sowohl Intel ("Melkerei" und Abzockerei der letzten Jahre), als auch AMD ("Vega kommt seit 100 Jahren und wird alles bashen"). Klar hier kommt Intel schlechter weg, dennoch favorisiere ich aktuell deren CPU, da mir das P/L nicht so wichtig ist, sondern eher nur die L.

Ich als Kunde kaufe das Produkt, welches mir besser gefällt, fertig.

 

[CloudConnected]

Schließe mich meinen Caramelito an.
Der der das bessere für Produkt für mich abliefert, bekommt mein Geld.
Der Rest interessiert mich nicht.