News Comet Lake & Ice Lake: 400 Series und 495 Series als neue Intel-Chipsätze

[Music Clef]

@cookie_dent

Das kann sein. Es sei nur angemerkt, dass ich mich auch beruflich mit Klang und Ton beschäftige und Musik mache ich seit über 10 Jahren.

EDIT: Die DPC Latency des Mainboard´s ist für eine DAW aber nicht unwichtig, dass stimmt schon.

 

[cookie_dent]

Alles gut, ich hätte meinen Sarkasmus besser kennzeichnen sollen.
Ich bin immer wieder erstaunt wie sehr manche Leute ihren Glauben verteidigen und den Konkurrenzprodukten irgend welche Fehler andichten.
Ich warte jetzt nur nur noch auf einen Mac Nutzer der einem Intel Systemen jegliche Kompetenz abspricht eine Vernünftige DAW zu sein.
Die Leute kenne ich aus der Video Ecke zur genüge.

 

[Tomislav2007]

Hallo

möglicherweise hat er ja bessere Ohren als Du

oder ich habe niedrigere Latenzen in der DAW und den VST Instrumenten eingestellt.

Das hat null mit der CPU zu tun, auch wenns manche immer wieder versuchen solche Fakes weiterzuverbreiten.

Das ist richtig und...

Mir geht es nicht nur um CPU's, mir geht es auch um die dazugehörigen Chipsätze und da hatte ich mit AMD schon zu viele Probleme, z.B. mit Latenzen und IRQ's (Knacksen beim Musik machen).

...genau das habe ich geschrieben.

Ich bin immer wieder erstaunt wie sehr manche Leute ihren Glauben verteidigen und den Konkurrenzprodukten irgend welche Fehler andichten.

Gemachte Erfahrungen haben nichts mit Glauben zu tun.

Ich warte jetzt nur nur noch auf einen Mac Nutzer der einem Intel Systemen jegliche Kompetenz abspricht eine Vernünftige DAW zu sein.

Das war vor ein paar Jahren auch noch richtig, die Zeiten sind aber vorbei.

Die Leute kenne ich aus der Video Ecke zur genüge.

Video ist eine ganz andere Baustelle, Video benötigt keine niedrigen Latenzen.

EDIT: Die DPC Latency des Mainboard´s ist für eine DAW aber nicht unwichtig, dass stimmt schon.

Genau so wie HT nicht positiv ist bei DAW's und VST's.

Grüße Tomi

 

[Music Clef]

Ja. Kommt drauf an in welchen Gefilden man sich bewegt. Grundsätzlich kann man auch eine DAW mir AMD bauen. Im Profibereich stehen da bis heute sehr oft Mac´s.

 

[bensen]

Wann?

Zu Mendocino Celeron Zeiten.

Was sind daran Generationen? Das ist alles! Skylake. Das ist genau eine! Generation.

Das gilt dann aber auch für Zen und Zen+.

Etwas mehr Takt und Kerne hier und da das wars. Da muss ein Underdog erst kommen der weniger Umsatz als Intel R&D hat und zeigen wie es geht.

Wie es geht wissen die selber. Die haben die Architektur gut weiterentwickelt. Ist nur blöd wenn man die Teile nicht fertigen kann.

 

[Krautmaster]

Das mit den integrierten Spannungsregler ist interessant. Gerade wenn es um jedes mW geht oder Platz ne Rolle spielt wie bei Notebooks.

 

[Holt]

Bristol Ridge, Summit Ridge, Pinnacle Ridge, Matisse

Der AM4 kann die alle, aber die Boards nicht unbedingt, denn zusammen mit Bristol Ridge sind damals nur die A320 Chipsätze erschienen und die auch nur auf wenigen OEM Boards/Systemen, aber welches A320 Board von damals wird auch noch Matisse (Zen2) unterstützen? Wohl keines und überhaupt hängt es bei den Boards mit 300er Chipsatz vom Boardhersteller ab und dürfte für A320 Boards schlecht aussehen.

Die andere Sache die wir noch nicht wissen ist, um welchen Preis diese AM4 Kompatibilität gehalten wurden, so haben z.B. auch die X570 Boards nur maximal 64GB RAM in den Spezifikationen stehen, obwohl die normale 32GB DDR4 UDIMM RAM Riegel inzwischen im Handel verfügbar sind und einige Intel S.1151v2 Boards damit nun 128GB statt vorher nur 64GB RAM unterstützen, was ein ganz neues Board mit einem ganz neuen Chipsatz doch auch können sollte. Aber da die X570 Boards wohl nicht billig sein werden und dazu noch fast durchweg mit Lüftern für den Chipsatz kommen, dann dürfte in diesem Fall die Sockelkompatibilität ein echter Vorteil sein. Zumal 64GB den allermeisten Usern reichen wird und die meisten Zen2 sowieso nur wegen der besseren CPU (Gaming-)Performance kaufen werden und nicht wegen der neuen Schnittstellen, die sich sowieso auf PCIe 4.0 beschränken (was aber weder bei Grakas noch SSDs praktische Vorteile bringt), aber nicht externe Schnittstellen wie z.B. USB 3.2x2 umfasst.

 

[Müritzer]

Bei MSI unterstützen alle B 350 und X370 Boards Bristol Ridge und nicht nur die A 320 Chipsätze.

So steht es jedenfalls in den Kompatibilitätslisten.

 

[Ned Flanders]

Der AM4 kann die alle, aber die Boards nicht unbedingt, denn zusammen mit Bristol Ridge sind damals nur die A320 Chipsätze erschienen und die auch nur auf wenigen OEM Boards/Systemen, aber welches A320 Board von damals wird auch noch Matisse (Zen2) unterstützen? Wohl keines und überhaupt hängt es bei den Boards mit 300er Chipsatz vom Boardhersteller ab und dürfte für A320 Boards schlecht aussehen.

Du kannst auf jedes alte AM4 Board außer den billigsten A320 (wohl aufgrund von limitierter verbauten BIOS Speichergröße ) JEDE AM4 CPU setzen. Es gibt keine künstliche von AMD vorgegebene Beschränkung wie bei 1151-1151 und das über 4 Generationen hinweg, nicht nur zwei. AMD hat dafür erhebliche Resourcen aufgewendendet was imho kundenfreundlich ist. Ist an der Aussage jetzt etwas falsch oder warum liest du sie auf und lamentierst?

Die andere Sache die wir noch nicht wissen ist...

Danke fürs Teilhaben lassen an Deinen Gedanken.

 

[Heschel]

Wohl keines und überhaupt hängt es bei den Boards mit 300er Chipsatz vom Boardhersteller ab und dürfte für A320 Boards schlecht aussehen.

Zu dumm nur, dass beinahe alle Hersteller die Kompatibilität bestätigt haben. ASUS, MSI und Co.. (die 320 werden allerdings nur APUs unterstützen).

Die andere Sache die wir noch nicht wissen ist, um welchen Preis diese AM4 Kompatibilität gehalten wurden, so haben z.B. auch die X570 Boards nur maximal 64GB RAM in den Spezifikationen stehen, obwohl die normale 32GB DDR4 UDIMM RAM Riegel inzwischen im Handel verfügbar sind und einige Intel S.1151v2 Boards damit nun 128GB statt vorher nur 64GB RAM unterstützen

Ja genau, man steckt in einen 9900k 128 GB RAM oder einen R5 2600 oder R7 2700X 128 GB RAM

Aber da die X570 Boards wohl nicht billig sein werden und dazu noch fast durchweg mit Lüftern für den Chipsatz kommen, dann dürfte in diesem Fall die Sockelkompatibilität ein echter Vorteil sein.

https://www.pcgameshardware.de/Main...s-AMD-X570-Mainboards-Hoehere-Preise-1284140/

Die Boards werden etwas teurer - wird auch unsinnige Boards (wie bei Intel 1151v1 und v2 Sockeln) geben. Darüber hinaus kommen später die B550er Boards. Aber so teuer werden die wohl auch nicht sein.

https://www.pcgameshardware.de/Main...X470-B450-Beliebtheit-Preisvergleich-1283708/

die sich sowieso auf PCIe 4.0 beschränken (was aber weder bei Grakas noch SSDs praktische Vorteile bringt), aber nicht externe Schnittstellen wie z.B. USB 3.2x2 umfasst.

https://de.msi.com/Motherboard/MEG-X570-ACE/Overview

"Blitzschnelle Spielerfahrung: PCIe 4.0, Triple Lightning Gen4 x4 M.2 mit M.2 Shield Frozr, StoreMI, AMD Turbo USB 3.2 Gen2. "

https://www.asus.com/de/Motherboards/ROG-Strix-X570-F-Gaming/

"
OG Strix X570-F Gaming AMD X570 ATX-Gaming-Mainboard mit PCIe 4.0, Aura-Sync-RGB-Beleuchtung, Intel-Gigabit-LAN, duale M.2-Steckplätze mit Kühlern, SATA 6Gbit/s und USB 3.2 Gen 2"

Da irrst Du dich anscheinend wieder.

 

[bensen]

Er irrt? Du kannst nicht lesen.
Er spricht von 20 Gb/s und MSI von 10 Gb/s.

 

[Heschel]

Er irrt? Du kannst nicht lesen.
Er spricht von 20 Gb/s und MSI von 10 Gb/s.

Jepp, da habe ich mich geirrt. Hab wohl die Bezeichnungsänderung verpennt.

 

[bensen]

Da ist der Mob mit Fackeln und Mistgabeln bei dir noch nicht vorbei gekommen.
Das Entsetzen ist in vielen Threads groß.

 

[Krautmaster]

Da widersprechen dir aber die Mod-Bios Versionen in denen man ohne Probleme einen 9900k auf Z170 betreiben kann.

Aber solange es Leute gibt die den Mist auch noch glauben.

Nur mal als Tip: Bei einigen dieser Bios-Versionen haben die Hersteller sogar mitgeholfen.

Aber klar, bleib gerne bei deiner Unschuldsvermutung.

naja so ganz schwarz weiß darf man dass dann auch nicht sehen. Wir kennen die genauen Gründe nicht. Fakt ist dass die neuen CPU mit 8 Kernen im selben Node natürlich deutlich mehr Saft ziehen können als noch die alten (das ist bei AM4 schon ganz anders) und man muss immer beachten dass man quasi jedes Board mit Sockel X abdecken muss, nicht irgendein High End Board heranziehen kann.

Prinzipiell kann man alle Strompins bis auf einen abkleben und die CPU rennt noch, auch wenn dieser Pin dann ggf langsam dahinschmilzt. Das ist also kein Argument wenns darum geht "ist der Sockel notwendig?"

Bei Intel ist die Hemmschwelle nen neuen Sockel zu bringen deutlich kleiner, auch nachvollziehbar da das bei OEMs idR absolut egal ist, im Mobile Segment ebenso und der Anteil an Aufrüster vom Gesamtmarkt eher klein ist. Ich denke AMD hat da ein ganz anderes Verhältnis, lebt im CPU Bereich viel von den "Selbstbauern" die dann eben auch mal aufrüsten.

Außerdem nimmt AMD dieses Argument natürlich auch gerne mit wenn es darum geht sich gegen den Riesen zu behaupten und Kundenanreize zu schaffen.

Möglich auch das AM4 auch aktuell schon etwas ausbremst und ein neuer Sockel gar den ein oder anderen Vorteil hätte. Auch die iGPU bei Intel trägt sicher dazu bei dass man ab ggf hier etwas abändern muss, wenn zb TB oder andere Techniken mit in die CPU wandern. Bin gespannt ob AMD mit AM4 noch lange fahren kann, denke da braucht es auch bald was neues.

Intel wird ggf wie AMD auch zusätzliche Lanes nun nach außen führen wollen. AMD hat ja 16+4, gerade die +4 sind für die SSD wirklich nicht schlecht. Dass sich der Pincount ändert zeigt dass dieses mal der Sockel wirklich nötig ist.

Edit: Manch einer sollte mal versuchen beide Seiten zu verstehen als alles in zwei Schubladen packen zu wollen. Die Wahrheit liegt meist immer irgendwo dazwischen. Hier im Forum gibt oft zwei radikale Ansichten und Lager... die Realität sieht halt anders aus.

 

[R1ng0]

Möglich auch das AM4 auch aktuell schon etwas ausbremst und ein neuer Sockel gar den ein oder anderen Vorteil hätte.

Das habe ich auch schon vermutet. Ich denke, es ist AMD hoch anzurechnen, dass sie das Versprechen halten, aber ein neuer Sockel hätte der "Sache" vielleicht gut getan.

 

[MK one]

Das habe ich auch schon vermutet. Ich denke, es ist AMD hoch anzurechnen, dass sie das Versprechen halten, aber ein neuer Sockel hätte der "Sache" vielleicht gut getan.

Welcher Sache ? Kunden dadurch verschrecken das man jedes Jahr ein neues MoBo braucht ? Upgrade Pfade null und nichtig machen für ein paar FPS mehr im CPU Limit das eh nicht auffällt weil GraKa ab WQHD meist im GPU Limit hängen ?
Na , drück dich mal deutlich aus , wobei hätte denn ein neuer Sockel helfen können ? Den 7 nm höher taktbar machen , wohl kaum ....
Reichen die 40 PCIe 4.0 Lanes noch nicht beim X570 + Ryzen 3000 ?

 

[Krautmaster]

wo ein neuer Sockel hilft? ZB mehr PCIe Lanes oder im Falle von AM4 ggf sowas wie Quadchannel (wir reden immerhin von nem 16C, also teilen sich doppelt so viel Kerne die Bandbreite).

Mehr Saft braucht AMD ja aktuell wohl nicht, die 128W die der Sockel laut XFR Spec ziehen darf reichen stand jetzt aus.

 

[R1ng0]

Welcher Sache ? Kunden dadurch verschrecken das man jedes Jahr ein neues MoBo braucht ? Upgrade Pfade null und nichtig machen für ein paar FPS mehr im CPU Limit das eh nicht auffällt weil GraKa ab WQHD meist im GPU Limit hängen ?
Na , drück dich mal deutlich aus , wobei hätte denn ein neuer Sockel helfen können ? Den 7 nm höher taktbar machen , wohl kaum ....
Reichen die 40 PCIe 4.0 Lanes noch nicht beim X570 + Ryzen 3000 ?

Mein Beitrag bestand aus 2 Sätzen, die hättest Du ruhig zuende lesen können, bevor Du mir reflexhaft etwas unterstellst, was ich weder gesagt, noch impliziert habe.

Zur Sache:
Das Chiplet/IO-Die Design unterscheidet sich doch ziemlich vom vorherigen, da wird doch die Frage erlaubt sein, ob ein neuer Sockel vielleicht besser gewesen wäre.
Auf jeden Fall wäre der Entwicklungsprozess einfacher und schneller gewesen, da die Einschränkung der Pinkompatibilität weggefallen wäre. Zumindest das sollte doch unmittelbar einleuchtend sein.
Was sonst möglich gewesen wäre, kann ich nicht sagen, da ich kein Chip-Designer bin, denke aber, dass die Kompromisse, die eingegangen werden müssen, weiter zunehmen werden.
Ganz sicher erfordert nicht jeder Refresh einen neuen Sockel, andererseits ver- oder behindert das Verharren auf demselben Sockel längerfristig auch Innovation.

 

[MK one]

Ganz bestimmt nicht , der Entwicklungsprozess schneller ? Herrje , der 2000 er Ryzen liegt doch grade erst 1 Jahr zurück ..... , ich welchen Takt willst du denn neue Prozessoren sehen , monatlich ?
Das Chiplet Design hat mit den EPYC Naples angefangen , AMD hat nichts weiter getan als dieses deutlich auszubauen , um einerseits seiner Verpflichtung 14 /12 nm Dies von GF abzunehmen nachzukommen und andererseits die 7 nm Dies so klein wie möglich zu halten im teuren 7 nm .
Zwei Fliegen mit einer Klappe , eigentlich noch mehr , den wenn Funktionen hinzukommen braucht nur das entsprechende Chiplet überarbeitet werden .
DDR5 ? = nur der I/O Die / IMC
Mehr als 8 Kerne ? = das simpelste überhaupt , ein zweiter 8C Die wird eingefügt ...

und noch eins , hätte Intel Kompromisse eingehen müssen wenn sie den 8700 K auf dem Z270 einsetzbar gemacht hätten ? , nein hätten sie nicht , selbst der 9900K würde da draufpassen bei den etwas besseren Boards mit stärkeren VRMs.

Das Chiplet Design wurde nicht binnen eines Jahres aus dem Boden gestampft , das lag bereits in der Schublade und war in der Planung als der Ryzen 1000 raus kam .
Schon jetzt steht das Zen 3 Design und man ist am Zen4 dran , welcher wieder ein größeres Update ist mit vermutlich DDR5 , PCIe5 , USB 4.0 und in 5 nm