- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 552
In diesem Artikel ( https://www.computerbase.de/2013-05/nvidia-geforce-gtx-780-test/ ) scheint es ein falsch eigebundenes Bild in der Tabelle zu geben.
Bericht ComputerBase 6.0: Das neue Design für Smartphone bis Desktop ist da
- Ersteller ComputerBase
- Erstellt am
- Zum Artikel: ComputerBase 6.0: Das neue Design für Smartphone bis Desktop ist da
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Findest du die kaputten Tabellen gut? Früher war das besser. Passiert nunmal wenn man die Breite drastisch einschränkt.Reglohln schrieb:
Die Lösung von CB sieht leider vor, das künftige Tabellen an das Design angepasst werden, alte bleiben kaputt. Mit CB 7 wird es mit der Taktik wieder Probleme geben. Größere sogar, da hat man die alten Inhalte, die alten angepassten Inhalte und die neuen Inhalte.
Meinst du solche Fehler?
Oder die 79 des CSS? Wenn diese Fehler das einzige Problem wären...
floomat
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 260
Danke an die fleißigen User dieser Community für die wirklich gelungenen Userstyles, ohne diese würde ich diese Seite schlicht nicht mehr besuchen.
Da mir der übermäßige Gebrauch von Orange als Text auf Weiß und das weglassen von Blau als Kontrastkiller nach längerem lesen in den Augen brennt.
Habichtfreak und Dudebaker haben meinen vollsten Respekt verdient, denn sie haben diesen "Fehlgriff" wieder zu Computerbase verwandelt.
Nichts gegen Praegnanz oder die Arbeit die dahinter steckt, technisch und funktional mag die Seite wirklich gut sein, aussehen tut sie aber wie zusammengewürfelt.
Die Computerbase-Farben sind zwar nach wie vor vorhanden, wurden aber vollkommen deplaziert und so benutzt...das es fürs Auge einfach unerträglich ist.
Auch auf der Startseite...Erst kommt ein weißer Kasten, dann ein Grauer, dann ein Blauer, dann wieder ein Grauer und am Ende wieder ein Weißer...what? Es ist einfach keine klare Linie zu erkennen...Kastenbausatz, einzelne Friedhöfe, nichts zusammenhängendes. Das geht besser.
Ich finde es vorallem sehr schade das die Computerbase-User hier abgestempelt werden, als dürften sie keine Meinung haben ohne das sie in einem Design-Gebiet studiert haben.
Wie es einer gesagt hat, man muss kein 5-Sterne-Koch sein um zu beurteilen ob einem das Gericht schmeckt. Wenn das Design/die Farbgebung schlichtweg nicht ankommt - dann ist das eben so.
Und der Umgangston der Moderatoren/Redakteure/des CB-Teams ist auch wirklich fragwürdig. Klar ist man nach Seitenlangem heftigen Kritisieren der langen Arbeit nicht gerade erfreut, aber Sprüche wie nlr gebracht hat müssen wirklich nicht sein. Auch auf Seiten der User gab es fehlgriffe, keine Frage, aber von euch hätte ich doch etwas mehr Fassung erwartet...und auch mehr Feedback zum Feedback. Einzigst Steffen war wirklich freundlich und hat die Lage sachlich besprochen.
Abschließend möchte ich festhalten, dass alles wohl meiner Meinung entspricht und es jedem frei überlassen ist was er gut findet und was nicht.
Danke an CB und Praegnanz für die Arbeit und Mühe, ihr habt es ja eigentlich für uns getan.
Auf das ihr das Design ein wenig anpasst und auch eingesessene User wie ich es einer bin daran Freude finden.
Am einfachsten wäre es dennoch, einfach für die Nostalgiker unter uns das alte Design als Einstellungsmöglichkeit zur Verfügung zu stellen.
Screenshots... Normal:
Userstyle: 
Da mir der übermäßige Gebrauch von Orange als Text auf Weiß und das weglassen von Blau als Kontrastkiller nach längerem lesen in den Augen brennt.
Habichtfreak und Dudebaker haben meinen vollsten Respekt verdient, denn sie haben diesen "Fehlgriff" wieder zu Computerbase verwandelt.
Nichts gegen Praegnanz oder die Arbeit die dahinter steckt, technisch und funktional mag die Seite wirklich gut sein, aussehen tut sie aber wie zusammengewürfelt.
Die Computerbase-Farben sind zwar nach wie vor vorhanden, wurden aber vollkommen deplaziert und so benutzt...das es fürs Auge einfach unerträglich ist.
Auch auf der Startseite...Erst kommt ein weißer Kasten, dann ein Grauer, dann ein Blauer, dann wieder ein Grauer und am Ende wieder ein Weißer...what? Es ist einfach keine klare Linie zu erkennen...Kastenbausatz, einzelne Friedhöfe, nichts zusammenhängendes. Das geht besser.
Ich finde es vorallem sehr schade das die Computerbase-User hier abgestempelt werden, als dürften sie keine Meinung haben ohne das sie in einem Design-Gebiet studiert haben.
Wie es einer gesagt hat, man muss kein 5-Sterne-Koch sein um zu beurteilen ob einem das Gericht schmeckt. Wenn das Design/die Farbgebung schlichtweg nicht ankommt - dann ist das eben so.
Und der Umgangston der Moderatoren/Redakteure/des CB-Teams ist auch wirklich fragwürdig. Klar ist man nach Seitenlangem heftigen Kritisieren der langen Arbeit nicht gerade erfreut, aber Sprüche wie nlr gebracht hat müssen wirklich nicht sein. Auch auf Seiten der User gab es fehlgriffe, keine Frage, aber von euch hätte ich doch etwas mehr Fassung erwartet...und auch mehr Feedback zum Feedback. Einzigst Steffen war wirklich freundlich und hat die Lage sachlich besprochen.
Abschließend möchte ich festhalten, dass alles wohl meiner Meinung entspricht und es jedem frei überlassen ist was er gut findet und was nicht.
Danke an CB und Praegnanz für die Arbeit und Mühe, ihr habt es ja eigentlich für uns getan.
Auf das ihr das Design ein wenig anpasst und auch eingesessene User wie ich es einer bin daran Freude finden.
Am einfachsten wäre es dennoch, einfach für die Nostalgiker unter uns das alte Design als Einstellungsmöglichkeit zur Verfügung zu stellen.
Screenshots... Normal:
Userstyle: So ich versuchs auch mal mit ein wenig konstruktiver Kritik, nachdem ich mir erst die Preview ein paar Tage angeschaut hab und nun die finale Version:
Das Design:
Darüber lässt sich streiten, ein kompletter Bruch zum alten Design hätte meiner Meinung nach auch nicht sein müssen. Das man dazu seine Wiedererkennungsmerkmale streicht und auf die Wünsche der Leser nicht eingeht kann ich leider auch nicht nachvollziehen. Über den Rest - was Design angeht - lässt sich wie gesagt streiten. Es sieht mir so aus als wäre es 1:1 das gleiche 'Problem' wie mit Windows 8. 10-20% der Nutzer kommen damit klar und finden es Hipp, der Rest wünscht sich die Auswahlmöglichkeit zu einem 'normalen' Design.. wie schon Microsoft vorgemacht hat wird solang auf den Standpunkt beharrt bis es nicht mehr geht oder der Shitstorm verfliegt weil die Leute resignieren...
Technische Umsetzung:
Dass sich die Umsetzung an Vorgaben von Werbepartnern orientiert/hält kann ich soweit nachvollziehen aber wieso musste durch den Wechsel zum neuen Layout soviel Funktionalität/Usability eingebüßt werden? Ein paar Stichpunkte:
- Die Artikel(2 Bilder) direkt am Anfang der Seite. Früher 3 auf einen Blick und durchklickbar bis 9 oder 12 Artikel. Klarer Rückschritt in der Übersicht und keine spur von "mehr Platz für Inhalt".
- Das gleiche mit den Videos + "Im Fokus". Jetzt 5 nebeneinander und man kann 1x weiterklicken = 10 in der Übersicht. Früher waren es noch 12 oder 15. Für mich ein nicht zu verstehender Rückschritt. (es ist sicher kein Problem das weiterklicken auf 2-3 zu erhöhen)
- Die Bildergallerie in News/Artikel. Früher bekam man mit klicken auf ein Bild selbiges groß angezeigt und darunter eine Leiste mit den weiteren Bildern aus der selben Gallerie durch die man Stöbern, Scrollen, Klicken konnte. Heute? Nichts.. keine Übersicht mehr.
- Das Inhaltsverzeichnis von Tests ist nun versteckt und überlappt nach aufklappen den Text, was hat man sich dabei gedacht? Keine direkte Übersicht auf den ersten Blick - klarer Rückschritt in meinen Augen.
- Das Verzeichnis der News innerhalb einer News vermisse ich am meisten. Nun ist man gezwungen immer über die Startseite + Scrollen(!!) andere News zu suchen und zu klicken. Da hilft auch nicht, dass ihr unter die Artikel 2 riesige Schaltfächen gepackt habt um vor und zurück zu navigieren. Auch hier war die alte Lösung deutlich platzsparender und durch die Platzierung oben und unten ebenso effektiver.
- Die Kästen auf der rechten Seite sind durch die Trennung von Vides/Bildergallerie nun zT deutlich weiter unten und zudem in unterschiedlichen Stilen eingebettet - mir als Laie leider auch völlig unverständlich und ein Dorn im Auge.
- Der zapplige Header mit möchtegern Sozial-Links + Sozialmedia-Buttons... was soll man da sagen. Gut das es einen Header mit Menü gibt, schlecht das er weder optisch ansprechend noch platzsparend am oberen Ende der Seite bleibt. (da wurde aber wohl Besserung versprochen - hoffentlich nicht nur das Zappeln)
- Die Übersicht der mobilen Seite ist leider nicht mehr gegeben, zudem braucht sie deutlich mehr Traffic als zuvor, was in ein paar Jahren egal sein wird, aber solang man mit 300 bis 500 MB im Monat auskommen soll ein weiterer Rückschritt ist. Man muss auch deutlich mehr scrollen um überhaupt Inhalt zu erfassen, nicht sehr gut gelungen. Die Alternative über die Tickerseite mag zwar gehen, sollte aber nicht das Optimum sein. Leider ist durch den Zeilenumbruch in jedem Titel (zwischen Schwarz und Orange) auch hier wieder sehr viel Platz verschenkt worden.
Ich würde mir Wünschen wenn auf konstruktive Kritik/Feedback zumindest zusammenfassend geantwortet wird und man die User nicht einfach nur anpammt wie zB nlr das versucht hat.
mfg Lilz
Das Design:
Darüber lässt sich streiten, ein kompletter Bruch zum alten Design hätte meiner Meinung nach auch nicht sein müssen. Das man dazu seine Wiedererkennungsmerkmale streicht und auf die Wünsche der Leser nicht eingeht kann ich leider auch nicht nachvollziehen. Über den Rest - was Design angeht - lässt sich wie gesagt streiten. Es sieht mir so aus als wäre es 1:1 das gleiche 'Problem' wie mit Windows 8. 10-20% der Nutzer kommen damit klar und finden es Hipp, der Rest wünscht sich die Auswahlmöglichkeit zu einem 'normalen' Design.. wie schon Microsoft vorgemacht hat wird solang auf den Standpunkt beharrt bis es nicht mehr geht oder der Shitstorm verfliegt weil die Leute resignieren...
Technische Umsetzung:
Dass sich die Umsetzung an Vorgaben von Werbepartnern orientiert/hält kann ich soweit nachvollziehen aber wieso musste durch den Wechsel zum neuen Layout soviel Funktionalität/Usability eingebüßt werden? Ein paar Stichpunkte:
- Die Artikel(2 Bilder) direkt am Anfang der Seite. Früher 3 auf einen Blick und durchklickbar bis 9 oder 12 Artikel. Klarer Rückschritt in der Übersicht und keine spur von "mehr Platz für Inhalt".
- Das gleiche mit den Videos + "Im Fokus". Jetzt 5 nebeneinander und man kann 1x weiterklicken = 10 in der Übersicht. Früher waren es noch 12 oder 15. Für mich ein nicht zu verstehender Rückschritt. (es ist sicher kein Problem das weiterklicken auf 2-3 zu erhöhen)
- Die Bildergallerie in News/Artikel. Früher bekam man mit klicken auf ein Bild selbiges groß angezeigt und darunter eine Leiste mit den weiteren Bildern aus der selben Gallerie durch die man Stöbern, Scrollen, Klicken konnte. Heute? Nichts.. keine Übersicht mehr.
- Das Inhaltsverzeichnis von Tests ist nun versteckt und überlappt nach aufklappen den Text, was hat man sich dabei gedacht? Keine direkte Übersicht auf den ersten Blick - klarer Rückschritt in meinen Augen.
- Das Verzeichnis der News innerhalb einer News vermisse ich am meisten. Nun ist man gezwungen immer über die Startseite + Scrollen(!!) andere News zu suchen und zu klicken. Da hilft auch nicht, dass ihr unter die Artikel 2 riesige Schaltfächen gepackt habt um vor und zurück zu navigieren. Auch hier war die alte Lösung deutlich platzsparender und durch die Platzierung oben und unten ebenso effektiver.
- Die Kästen auf der rechten Seite sind durch die Trennung von Vides/Bildergallerie nun zT deutlich weiter unten und zudem in unterschiedlichen Stilen eingebettet - mir als Laie leider auch völlig unverständlich und ein Dorn im Auge.
- Der zapplige Header mit möchtegern Sozial-Links + Sozialmedia-Buttons... was soll man da sagen. Gut das es einen Header mit Menü gibt, schlecht das er weder optisch ansprechend noch platzsparend am oberen Ende der Seite bleibt. (da wurde aber wohl Besserung versprochen - hoffentlich nicht nur das Zappeln)
- Die Übersicht der mobilen Seite ist leider nicht mehr gegeben, zudem braucht sie deutlich mehr Traffic als zuvor, was in ein paar Jahren egal sein wird, aber solang man mit 300 bis 500 MB im Monat auskommen soll ein weiterer Rückschritt ist. Man muss auch deutlich mehr scrollen um überhaupt Inhalt zu erfassen, nicht sehr gut gelungen. Die Alternative über die Tickerseite mag zwar gehen, sollte aber nicht das Optimum sein. Leider ist durch den Zeilenumbruch in jedem Titel (zwischen Schwarz und Orange) auch hier wieder sehr viel Platz verschenkt worden.
Ich würde mir Wünschen wenn auf konstruktive Kritik/Feedback zumindest zusammenfassend geantwortet wird und man die User nicht einfach nur anpammt wie zB nlr das versucht hat.
mfg Lilz
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 2.628
Mal eine Frage zum Logo.
C weiß und B orange waren seit 2000 also 15 Jahre vorhanden und es hatte definitiv einen deutlichen Wiedererkennungswert.
Gegen ein Redesign nach so langer Zeit spricht absolut nichts. Bei dem alten Logo hatte die Schrift einen Schatten was ins neue flache Design nicht reinpasst. Der schwarze "Trauerrand" mag auch nicht unbedingt optimal gewesen sein und fliegt auch raus. Soweit vollkommen verständlich.
Aber bei folgender Begründung hätte ich mal ne kurze Frage:
Was spricht den gegen eine weiße Umrandung von dem B? Blau, Weiß und Orange sind als Farben eh schon vorhanden. Man hätte eine optisch passende Abgrenzung und immer noch, wie die letzten 15 Jahre auch, ein weißes C und oranges B. Der Wiedererkennungswert wäre sofort wieder da auch mit dem anderen Design der Seite und des Logos.
C weiß und B orange waren seit 2000 also 15 Jahre vorhanden und es hatte definitiv einen deutlichen Wiedererkennungswert.
Gegen ein Redesign nach so langer Zeit spricht absolut nichts. Bei dem alten Logo hatte die Schrift einen Schatten was ins neue flache Design nicht reinpasst. Der schwarze "Trauerrand" mag auch nicht unbedingt optimal gewesen sein und fliegt auch raus. Soweit vollkommen verständlich.
Aber bei folgender Begründung hätte ich mal ne kurze Frage:
Was spricht den gegen eine weiße Umrandung von dem B? Blau, Weiß und Orange sind als Farben eh schon vorhanden. Man hätte eine optisch passende Abgrenzung und immer noch, wie die letzten 15 Jahre auch, ein weißes C und oranges B. Der Wiedererkennungswert wäre sofort wieder da auch mit dem anderen Design der Seite und des Logos.
Reglohln
Captain
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 3.099
Ich habe nirgends behauptet, dass ich soetwas gut finde. Es geht mir schlicht um die unsachliche und völlig an den Haaren herbeigezogene Argumentation einiger User, die auch noch Beispiellinks zu Seiten oder Designs posten, die angeblich so viel besser wären, dies aber in keiner Weise sind. Die von mir zitierte Seite ist so dermaßen schlecht, dass es mir absolut unbegreiflich ist, wie man diesen Link posten und die Seite (übertrieben gesagt) in den Himmel loben kann.Unyu schrieb:
Klar gibt es auch hier Probleme. Dein Screenshot vom Validator bezieht sich auf eine Tabelle aus früheren Designs? Dann könnte man das mMn schon durchgehen lassen, denn man kann nicht alles alte sofort anpassen. Klär ist es unschön, aber nunja. Wo gibts CSS-Fehlermeldungen?
Und was meinst du damit, dass die Breite drastisch eingeschränkt wird? Sie ist und war stehts fix und die Ursachen wurden genannt. Klar muss man zusehen, dass einem Tabellen durch eine feste Breite des Inhaltsbereiches nicht das komplette Design zerhauen, aber das scheint hier nicht wirklich zu passieren (mal von dem einen Link eines anderen Users abgesehen, wo offenbar ein Bild falsch eingebunden wurde) und wenn doch, dann ist das ein Bug, der auch gefixt wird.
Mr.joker
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.957
Herzlichen Glückwunsch!TGoP schrieb:
Da gehörst du - wie ich - wohl zu den, an denen das neue Design einfach vorbei optimiert wurde! Vermutlich hast du Cleartype deaktiviert (wie ich, weil mir sonst die Augen nach einer Weile anfangen zu tränen).CB verwendet nun aber eine Webschrift, die Cleartype zwingend erforderlich macht.
Ein Tipp für den Firefox, den ich hier im Forum (netterweise von Steffen) erhalten habe, ist: "about:config" in einem Tab aufrufen und dann "gfx.downloadable_fonts.enabled" umschalten, d.h. auf "false" setzen.
So wie ich das verstanden habe (man möge mich aber bitte gerne korrigieren, das habe ich mir nämlich nur so aus dem Kontext gelutscht!), ist das so eine Art Befehl, der der Seite sagt, "stopp, ich will keine Webschriften, gib mir eine "normale". Das funktioniert aber anscheinend nur, wenn die Seite auch entsprechend programmiert ist. Ich hatte nämlich auch Seiten im Netz, da habe ich trotzdem die unscharfe Schrift, da hilft dann wirklich nur noch, den Seiten das Verwenden eigener Schriftarten ganz zu verbieten.
Seiten, die von sich aus andere (nicht spezielle Webschriften) verwenden, sind von dem Befehl ("gfx.downloadable_fonts.enabled") nicht betroffen (so meine Erfahrung bis jetzt).
m0LN4r
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 517
Also CB ich habe die aussagen alle durchgelesen, aber es bleiben eben nur ausreden/aussagen.
Eine seite die besser als die konkurenz war in dem sie mehr infos, schneller gebietet hat.
Mussen wir uns eben Alle an die neuen regel, unubersichlichen und einen nich offensichlichen aussehen gewohnen.
Das hört sich ann wie: "Read by our rules or don't read"
Bei mir wird es eben ein "don't read"
Finde jetzt anandtech und toms, viel einfacher für tech infos zu finden... Aber nicht so lange her, war es noch umgekehrt.
Eine seite die besser als die konkurenz war in dem sie mehr infos, schneller gebietet hat.
Mussen wir uns eben Alle an die neuen regel, unubersichlichen und einen nich offensichlichen aussehen gewohnen.
Das hört sich ann wie: "Read by our rules or don't read"
Bei mir wird es eben ein "don't read"
Finde jetzt anandtech und toms, viel einfacher für tech infos zu finden... Aber nicht so lange her, war es noch umgekehrt.
Reglohln
Captain
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 3.099
Stimmt. Die Toms-Hauptseite ist total übersichtlich und wirkt total aufgeräumt und man sieht viel mehr auf einen Blick, die Seite hat keine fixe Breite und passt sich somit auch breiten/schmalen Auflösungen stehts an. Sie hat nicht diese nervigen SocailMedia-Icons im Header und links neben dem Fließtext eines Artikels und man kann auch keine Hashtags im Header sehen. Zudem ist die Seite viel dunkler, als CB. Ja fast "schwarz", möchte ich sagen![/sarkasm]m0LN4r schrieb:
Ich verstehe es nicht. Wirklich nicht.
Zuletzt bearbeitet:
think->write!
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.156
@Lilz
Mobile die hauptseite auf Ticker/ chronologisch umstellen, hilft trafic sparen. Wenn genug user das machen wirds vielleicht Standard.
@Matzger
Ja, logo mit orange und weissem rand sieht nicht schlecht aus wobei mir die minimalistische Version gut gefällt.
CB ist anderst als die meissten Seiten in der Testphase gut auf die Nutzer eingegangen, das ewiggestrige Nutzer nicht berücksichtigt werden ist gut, alt war nicht so schön.
Was nicht gut war und beim neuen besser ist, weiss man oft erst, wenn man mal einige Zeit neu Benutzt hat und danach zum alten zurückgeht.
Daher, danke an alle, die am neuen Design mitgearbeitet haben. Sieht gut aus. Wie bei allen Anpassungen, kann man noch an Detail feilen.
Mobile die hauptseite auf Ticker/ chronologisch umstellen, hilft trafic sparen. Wenn genug user das machen wirds vielleicht Standard.
@Matzger
Ja, logo mit orange und weissem rand sieht nicht schlecht aus wobei mir die minimalistische Version gut gefällt.
CB ist anderst als die meissten Seiten in der Testphase gut auf die Nutzer eingegangen, das ewiggestrige Nutzer nicht berücksichtigt werden ist gut, alt war nicht so schön.
Was nicht gut war und beim neuen besser ist, weiss man oft erst, wenn man mal einige Zeit neu Benutzt hat und danach zum alten zurückgeht.
Daher, danke an alle, die am neuen Design mitgearbeitet haben. Sieht gut aus. Wie bei allen Anpassungen, kann man noch an Detail feilen.
Dominus
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 63
So schlecht finde ich das Design nicht unbedingt. Allerdings sollten die News auf der Startseite Chronologisch angeordnet sein. Sonst kann man neue Beiträge schnell übersehen. Klar kann man das umstellen. ABER da ich auf Arbeit im "privaten Modus" Surve merkt sich Firefox die Einstellung einfach nicht! 
Reglohln schrieb:
Ich glaub das tust du wirklich nicht... tut mir leid für dich.
Und ja, die Tomshardware-Seite bietet aktuell deutlich mehr Inhalt auf der Startseite. Und nein, dort gibts es keine Hashtags, SocialMedia-Zeug ist bei mir immer geblockt. Gegen die Breite spricht ja nichts, wenn man dann auch was dafür geboten bekommt.
Zum Vergleich:
Toms: 6 Aktuelle Artikel im Überblick, 12 weitere durch simples klicken, dazu sortierbar nach Kategorien
CB: 1 Artikel und 1 News...
Dazu kommt
Toms: 18 News
CB: 4 News
auf 16:10 - 1680 x 1050..
Da hat CB wohl deutlich die Nase vorne.. kein Wunder dass du das nicht verstehst.
m0LN4r
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 517
Mich stört der farbdesign nicht so sehr, aber der layout?? Warum?
Vorher war alles so schön sortiert, geordnet, ubersichtlich und auf einem platz erreichbar. Wie siehts jetz aus?
50% länger glotzen und 50% weniger nutzendes zum lesen finden. -> ist halt nur für ratings gut....
Hab hier noch einmal, was alles "fehlt". Ihr könnt sagen das es nicht fehlt, aber sehen wir uns mal die seite aus einem ersten blick ann, ohne das man ein BENUTZERHANDBUCH lesen muss:
Vorher war alles so schön sortiert, geordnet, ubersichtlich und auf einem platz erreichbar. Wie siehts jetz aus?
50% länger glotzen und 50% weniger nutzendes zum lesen finden. -> ist halt nur für ratings gut....
Hab hier noch einmal, was alles "fehlt". Ihr könnt sagen das es nicht fehlt, aber sehen wir uns mal die seite aus einem ersten blick ann, ohne das man ein BENUTZERHANDBUCH lesen muss:
think->write!
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 1.156
@Ulukay
Ist erstaunlich das 50% das design als gut, taxieren da tendenziel unzufriedene eher mitmachen. Umfragen macht man nicht am ersten Tag, das bringt nix da sind viele auch noch geschockt vom umstellen. In einer Woche so, ist man diesen effekt los, die welche bleiben wollen haben sich mit dem neuen style auseinandergesetzt.
Es gab genügend Zeit zum mitwirken am Design, kaum einer hats gemacht.
Ist erstaunlich das 50% das design als gut, taxieren da tendenziel unzufriedene eher mitmachen. Umfragen macht man nicht am ersten Tag, das bringt nix da sind viele auch noch geschockt vom umstellen. In einer Woche so, ist man diesen effekt los, die welche bleiben wollen haben sich mit dem neuen style auseinandergesetzt.
Es gab genügend Zeit zum mitwirken am Design, kaum einer hats gemacht.
Elefanten-Eimer
Banned
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 830
glacios schrieb:
Tz tz, also das geht jetzt doch etwas zu weit.
Die vielen Leser und User sind ja nicht aus dem Nichts entstanden. Sie sind gekommen, weil es auf CB mehrheitlich gute Artikel gab (und vielleicht spielte auch das gelungene Layout/markante Design eine Roll). Ich z.B. habe die letzten Jahre viele meiner Hardware-Kaufentscheidung mithilfe von CB-Artikeln getroffen und es nie bereut.
Ich mag das neue Layout auch nicht und werde deshalb zu heise wechseln (weil es da eben auch seit Jahren/Jahrzehnten hochwertige Berichterstattung sowie gutes Layout gibt) und künftig nur noch im Forum aktiv sein.
Aber den CB-Redakteuren ihre Verdienste und vor allem ihre Seite absprechen, das ist einfach nur dreist.
acidarchangel
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Apr. 2009
- Beiträge
- 1.362
Auch von meiner Seite aus ein riesen Dankeschön an Habichtfreak für das gelungene Userstyle! Super Arbeit!
mon0
Cadet 4th Year
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 102
mischaef schrieb:
Wen interessiert die dahinterliegende Technik? Mich nicht. Fakt ist, dass eine Vielzahl von Usern massive Probleme mit der Usability der neuen Seite haben. Wie sowas technisch gelöst wird, interessiert nichtmal meine tote Oma.
Genügend? Also man kann sich alles schönreden. Das Verhältnis dürfte in etwa 20/80 sein. Wenn das für euch ausreicht, ist ja alles ok.
Liebes CB-Team,
am Tag danach stellt sich mir die Situation der Design-Umstellung wie folgt dar:
1. Ihr habt euch nach langer Arbeit und redaktioneller Auseinandersetzung für die neue Seite entschieden, so wie sie ist. Das ist zu respektieren.
2. Die Community ist darüber zwiegespalten, die überwiegende Mehrheit (wie sie sich in diesem Thread äußert) lehnt die neue Seite massiv ab oder wünscht sich Änderungen. Auch das ist zu respektieren.
3. Auf beiden Seiten sind durch diesen Umstand Emotionen entstanden, die verständlich sind, aber nun in den Hintergrund treten sollten.
4. Ich nehme an, dass das CB-Team mit dem Ausmaß der Kritik nicht gerechnet hat - und deshalb gibt es offenbar nicht so etwas wie ein Krisenmanagement.
5. Laut steffen wird die neue Seite nicht zurück gebaut - da sollte sich niemand Illussionen machen.
6. Dieser Thread hier wird allein durch die schiere Masse unlesbar - eine wirklich konstruktive Diskussion ist doch gar nicht mehr möglich.
7. Es wird Zeit, gemeinsam an einem Kompromiss zu arbeiten (außer das CB-Team hat davon längst Abschied genommen, das müsstet ihr bitte rasch deutlich sagen)
Ich schlage vor, dass ihr einen neuen Thread mit dem Titel Design 6.0 - Kompromisssuche (oder ähnlich) eröffnet, in dem ihr ganz klar Kante zeigt. Am besten spricht nur noch einer von euch (von den anderen autorisiert), z.B. steffen. In diesem Thread sagt ihr ganz deutlich, was nicht mehr zurückgenommen wird und zu welchen Änderungen ihr bereit wärt. Der Anfangspost sollte dazu immer aktualisiert werden, das wäre ganz wichtig.
Beispiel: Header: kommt demnächst eine Einstellungsmöglichkeit
Logo: werden wir intern noch einmal beraten
Social Media-Buttons: bleiben
Meinungen und Emotionen in diesem Thread hier, ernsthafte Kompromisslösungen in einem neuen.
am Tag danach stellt sich mir die Situation der Design-Umstellung wie folgt dar:
1. Ihr habt euch nach langer Arbeit und redaktioneller Auseinandersetzung für die neue Seite entschieden, so wie sie ist. Das ist zu respektieren.
2. Die Community ist darüber zwiegespalten, die überwiegende Mehrheit (wie sie sich in diesem Thread äußert) lehnt die neue Seite massiv ab oder wünscht sich Änderungen. Auch das ist zu respektieren.
3. Auf beiden Seiten sind durch diesen Umstand Emotionen entstanden, die verständlich sind, aber nun in den Hintergrund treten sollten.
4. Ich nehme an, dass das CB-Team mit dem Ausmaß der Kritik nicht gerechnet hat - und deshalb gibt es offenbar nicht so etwas wie ein Krisenmanagement.
5. Laut steffen wird die neue Seite nicht zurück gebaut - da sollte sich niemand Illussionen machen.
6. Dieser Thread hier wird allein durch die schiere Masse unlesbar - eine wirklich konstruktive Diskussion ist doch gar nicht mehr möglich.
7. Es wird Zeit, gemeinsam an einem Kompromiss zu arbeiten (außer das CB-Team hat davon längst Abschied genommen, das müsstet ihr bitte rasch deutlich sagen)
Ich schlage vor, dass ihr einen neuen Thread mit dem Titel Design 6.0 - Kompromisssuche (oder ähnlich) eröffnet, in dem ihr ganz klar Kante zeigt. Am besten spricht nur noch einer von euch (von den anderen autorisiert), z.B. steffen. In diesem Thread sagt ihr ganz deutlich, was nicht mehr zurückgenommen wird und zu welchen Änderungen ihr bereit wärt. Der Anfangspost sollte dazu immer aktualisiert werden, das wäre ganz wichtig.
Beispiel: Header: kommt demnächst eine Einstellungsmöglichkeit
Logo: werden wir intern noch einmal beraten
Social Media-Buttons: bleiben
Meinungen und Emotionen in diesem Thread hier, ernsthafte Kompromisslösungen in einem neuen.
Reglohln
Captain
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 3.099
Lilz schrieb:
Ja, man sieht etwas mehr. Das sehe ich selbst und bemängle das ebenfalls am aktuellen Design. Aber deaktiviere auf Toms doch mal Javascript. Da sind die 6 aktuellen Artikel, die du ansprichst, nicht einmal mehr vorhanden und man sieht nur grau auf grau. Auch ist das Design an vielen Stellen mächtig zerhackt.
Zudem gibt es auch bei diesen 6 Artikeln in der Übersicht keinerlei Infos zur Uhrzeit und zum Datum.
Und die fixe Breite ist eines der meistgenannten Probleme hier. Daher spielte ich darauf an.
Hashtags gibts auch bei Toms, nur fehlt die Raute. Also Raute im aktuellen CB-Design weg und es ist ok für dich/alle anderen?
Social-Icons kannst du bei Toms halt blocken, weil es nicht als simpler Link, sondern als "Sniffer"-Plugin eingebunden ist. Das muss man CB eigentlich zu Gute halten, wobei auch mir die Icons oben einfach zu überflüssig sind.
Klar kann man über das aktuelle Design streiten. Aber auf mich wirkt CB aktuell viel aufgeräumter, als Toms. Dort werde ich schon fast erschlagen und muss beim ersten Besuch der Seite erstmal recht lang erkunden, wo ich was finde.
Auf CB ist das Hauptproblem schlicht die Größe der Inhalte. Die großen Aufmacher oben einfach zu hoch und gepaart mit dem Werbebanner unter dem Header schiebt sich vieles Wichtige einfach zu weit runter.
Die Screens von m0LN4r zeigen es sehr gut. Vorallem in einem Newsartikel fehlt rechts etwas. Das stimmt definitiv.
Zuletzt bearbeitet:
