News Computerspiele: Der PC ist die beliebteste Plattform für Spieler

[Headphonejack]

Bilder sagen mehr als Worte

 

[Paszcza]

Bilder sagen mehr als Worte

ja und? Was sagt uns das? Nichts! Minimale Unterschiede in der Darstellung. Rechts etwas flüssiger als 30FPS WOW. Leute, habt ihr noch ein Leben oder müsst ihr jeden Pixel und jedes Frame in den Himmel loben und immer irgendwelche belanglosen Beweise liefern welche Konsole um wie viel weniger FPS anzeigt als der PC? Lächerlich. Warum zockt ihr nicht einfach wie all die anderen PCler die Spaß am PC haben und nicht ständig vom CB Forum zitternd sitzen und warten bis Ihre Meinung durch andere PC Fanboys bestätigt werden? Ohmanohman

 

[Cheatconsole]

Ah 30 fps... ist doch Augenkrebs und totale Ruckelorgie...
Reicht gerade mal für Tetris aus.

 

[Headphonejack]

Genau,erstmal irgendwelche lächerlichen Übertreibungen von sich geben. Wo habe ich oder andere etwas von Ruckelorgien oder Augenkrebs geschrieben?
Paszcza ist der ansicht das 30 FPS GENAUSO flüssig wirken wie 60 FPS,und das ist einfach falsch,Punkt.

 

[Chismon]

Aus dem bekanntenkreis meiner Eltern weis so gut wie keiner was überhaupt ein C64 ist.
Damals war die Zielgruppe für Computerspiele verschwindend gering.

Ich weiss ja nicht, was der Bekanntenkreis Deiner Eltern damals so getrieben hat, aber verschwindend gering war die Zielgruppe damals definitiv nicht. Der C64 hat seinerzeit in Europa in Sachen Spieleangebot/-verbreitung und -qualität alles platt gemacht, egal ob noch die weitaus jüngeren/neueren Konsolen (Nintendo Entertainment System oder Sega Master System), CGA und EGA-Grafik PCs, oder die eigentlichen (hardwaretechnisch z.T. leistungsfähigeren) Heimcomputer-Konkurrenten (Atari 800XL, Sinclair ZX Spectrum, und Schneider CPC 464/664) waren. Von Nischen-Dasein kann also keine Rede sein und seinerzeit war der C64 mindestens so dominant (vermutlich sogar weitaus dominanter), was den Spielemarkt angeht, als PCs heutzutage und Deine (junge) Generation war sicherlich nicht die erste, die sich für Computerspiele begeistert hat, geschweige denn diese erfunden hat bzw. innovativ auf diesem Gebiet war.

Tellerrand! In meiner Jugendzeit hat fast jeder meiner Freunde am PC gespielt. Und ich bin 50+

Naja, die ersten PCs waren damals extrem bescheiden und im Vergleich zu den meisten damaligen Konsolen weit unterlegen was Spiele angeht, selbst mit EGA (die meisten konnten sich anfangs kein VGA-Grafik leisten) qualitativ weit unter den Möglichkeiten eines C64/128 (aus denen wirklich das maximale in Spielen herausgekitzelt wurde), ganz zu schweigen von Atari ST oder Amigas.

Momentan sieht es aber anders aus und PCs sind eigentlich schon überlegen, wobei die Optimierung von Spieletiteln für Konsolen oft weitaus besser ist als für PCs und man schon einiges berappen muss (Stichwort: Grafikkarte) um den Konsoleros hardwaretechnisch überlegen zu sein und Preis-Leistung stimmt bei PCs nur aufgrund diverser konkurrierender Vertriebsplattformen mit Sonderangeboten (GOG.com, HumbleStore, Origin, BattleNet, Uplay, etc.), wohingegen das System der (Online) GameStores und Weiterverkauf gebrauchter Spiele trotz Tausche/Leihe/Absprache mit Freunden sicherlich auf Dauer für Konsolenbesitzer weitaus teurer ist, insbesondere, wenn man eine große Auswahl an Spieletiteln besitzen möchte.

 

[MonoMan]

Subjektive Einschätzung. Ich kenne das aus meinem Freundeskreis, dass am TV einfach ein alter PC mit Funkmaus und Tasta hängt und dann vom Sofa gemütlich Streams / Youtube reingehauen wird. Surfen auf der PS4 /Xbone/ SmarTv ist zu 90% ein einziger Krampf.
Heißt für mich: Media PC im Wohnzimmer ist gemütlicher als mit einem Controller einen Mauszeiger auf einzelne Buchstaben zu steuern und so Internetadressen auszuwählen. (Ich weiß es gibt auch Tastaturen für Consolen)

Das ist wiederrum deine sehr subjektive Einstellung. Ich gehe auf Youtube, Netflix usw. also alles was möglich ist nur noch direkt über meinen Smart TV. Bei Netflix ist die Steuerung sowieso super smooth und bei Youtube steuer ich das ganze einfach über mein Smartphone. Keine nervige große Tastatur auf dem Schoß sondern einfach ein gepairtes Handy und schon wird alles was ich da anklicke auf meinem TV wiedergegeben. Lediglich bei Twitch usw packe ich dann mein Ultrabook ran über HDMI. Aber sonst spare ich mir den Strom und habe nur den Fernseher an. Wenn man natürlich ein Gerät hat bei dem das nur krampfig geht so ist das natürlich blöd, aber ich kenne genausogut Leute die mit so alten PCs unterwegs sind das sie ihren PC nichtmal anständig an Fernseher anschließen können bzw wollen.

Ich mein ich kanns verstehen das in einem Forum das Computerbase heißt die Leute den PC mehr in Schutz nehmen, aber so langsam mutet mir das hier wie eine wirre Konsoleninquisition an..

Zu der 30vs60 Debatte und dem oben verlinkten Beispiel.
Ja ich sehe einen minimalsten Unterschied, aber für mich persönlich(!) ist er nicht ausschlaggebend darüber was ich auf welchem System spiele. Aber ich bin ja wohl damit nicht ernst zu nehmen.
Ich hab einen relativ potenten Gamingrechner (i5 3570k, 7950OC, 16GB Ram, 500GB SSD) und 7 Konsolen daheim, darunter auch beide aktuellen, aber die Spiele kaufe ich mir für die Plattform auf die ich gerade mehr Bock hab.
Neuestes Batman hatte ich für die PS4 vorbestellt, das neue Tomb Raider für XOne weil ich nicht warten will und Fallout 4 jetzt für den PC. Wo ist das Problem? Haben hier Leute so kleine Eier das sie sich auf ihren Ultrageilen PC einen abwich**** müssen und nicht verstehen wollen das andere Leute andere Vorlieben haben?
Ich versteh das nicht..

 

[Pisaro]

Die Leute die 30 FPS als flüssig erachten kann an nicht ernst nehmen, sorry. Denn flüssig ist definitiv was anderes, egal was ihr sagt. Aber ist von Konsolenjungs ja nicht anders zu erwarten.

 

[grossernagus]

30 FPS sind natürlich nicht flüssig. Punkt.

Ansonsten: Schaut euch doch mal die meistgespielten Spiele in der Steam Statistik an. Das sind fast nur PC exclusive Titel. Am PC wird einfach am meisten gespielt. Seh ich doch in meiner eigenen Steam Bibliothek. Wird alles angeführt von Spielen, die es gar nicht mal für Konsolen gibt.

Konsolenspieler sind vermutlich Gelegenheitsspieler, die zwischendurch mal das Teil anschmeißen und ein paar Stunden zocken. Aber eben nie regelmäßig. Spiele mit Tiefgang, in die man auch mal gerne über 200 Stunden versenkt, gibt es halt nur am PC. (Zumindest mehrheitlich)

 

[Zuckerwatte]

Nicht jeder Spieler hat seinen (Spiele) PC direkt neben dem großen (Wohnzimmer?) TV stehen.

Zweitpc? Nicht jeder hat alles. Ja.

Konsole ist leichter, leiser, handlicher als ein großer PC Tower, daher spielen viele Gamer lieber am großen TV.

Konsole und leiser als ein PC - der war gut. Die PS4 meiner Schwester übertönt meinen PC selbst wenn ich gerade Benchmarks laufen lasse. Dabei habe ich nicht mal Dämmmatten im Gehäuse verbaut.

Das eine Konsole leichter und kleiner als ein TOWER PC ist, ist auch keine wirkliche, neue Erkenntnis. In dem Fall sollte man eine Konsole eher mit mini ITX vergleichen. (Google verrät dir, dass es auch kleine PC Gehäuse und dementsprechend ausgelegte kleinere Bauteile gibt.)

Ergänzung (5. August 2015)

Dann sollte ich mehr FIFA zocken, vielleicht könnte das dazu führen, dass ich irgendwann ein Messi oder CR7 werde

Achtung!!! FIFA hat mehr Aggressionspotential für meine killerspielfreunde als irgend ein Massaker - Shooter.

Ergänzung (5. August 2015)

ein link sagt mehr als tausend worte
https://www.computerbase.de/2015-08/windows-10-massive-probleme-mit-neuen-und-alten-spielen/

War klar das der Strohalm irgendwann auch noch kommen musste

 

[Pruritus]

Nun wenn man den PC mit dem VC20 / C64 gleich setzt, dann wäre der Ursprung für den Massenmarkt wohl doch der PC - gut es gab vorher Pong, quasi Konsole, aber Massenmarkt für Spiele wäre wohl komplett falsch, da hier keine Spiele außer dem vorhandenen installiert werden konnten!

Es gab vorher (vor PC) Pong? Quasi Konsole? VC 20, Konsole mit installierten Spielen? Du haust ja alles durcheinander... lol.
Nimms mir nicht übel, aber du weisst nicht wovon du redest..und ich auch nicht.
Bis Ende der 80er wurden alle PC Spieler mit ihrer 16 Farbgrafik und dem Piepen von allen Konsolen/Amiga/Atari-Spielern... nur ausgelacht...selbst das NES sah besser aus, und das SNES sowieso

 

[Paszcza]

Die Leute die 30 FPS als flüssig erachten kann an nicht ernst nehmen, sorry. Denn flüssig ist definitiv was anderes, egal was ihr sagt. Aber ist von Konsolenjungs ja nicht anders zu erwarten.

Lüg dich weiter an und zock Witcher mit deiner TI mit konstanten 60 FPS... evtl wenn du alles auf low einstellst könnte es klappen. Ich drück dir die daumen

Ergänzung (5. August 2015)

Paszcza ist der ansicht das 30 FPS GENAUSO flüssig wirken wie 60 FPS,und das ist einfach falsch,Punkt.

Interessant, und wo hab ich das geschrieben? Richtig! Garnicht! Vielleicht in deiner Fantasie...

 

[McFritte]

Tellerrand! In meiner Jugendzeit hat fast jeder meiner Freunde am PC gespielt. Und ich bin 50+

Sorry, aber das kann ich irgendwie nicht ganz glauben. Bei einem Alter von 50 wäre das Geburtsjahr 1965. Jugend(zeit) ist im Allgemeinen als das Alter von 13-18 bzw. 21 definiert. Dann hätten wir den Zeitraum von 1978-1983/1986. Der IBM-PC kam erst im Sommer 1981 auf den Markt, Klone gab es so ab 1983. Die Preise waren damals jenseits von Gut und Böse 10.000-12.000 DM für einen Einsteiger PC mit Monochrommonitor (EGA-Grafik gab es erst ab 1985) waren da schnell beisamen. Selbst in vielen klein- und mittelständischen Betrieben waren PCs Anfang der 80´er eher die Ausnahme als die Regel. Von Privatleuten wollen wir gar nicht erst reden. Für das Geld gab es damals einen Neuwagen.
Ich selber bin Jahrgang 1975 und kenne nur einen Mitschüler der 1989/1990 schon auf dem väterlichen PC gespielt hat, da gingen tagelang die Mitschüler ein und aus um das Wunderwerk der Technik zu bestaunen. Alle anderen hatten C-64/128, diverse Amiga Modelle einen Atari oder halt eine der damaligen Spielkonsolen.

 

[Grundkurs]

versteh nicht wie man ernsthaft 30 fps verteidigen kann. Das ist ja genauso wie wenn man ne Auflösung wie 800 x 600 verteidigen würde ("ABER ES KOMMT DOCH AUF DEN SPIELSPASS AN!!!!11einself). Irgendwann ist der Zug einfach abgefahren. Wenn ich in nem Spiel unter 60 fps hab, gehe ich mit den Grafik-Einstellungen runter. Ist es dann immer noch unter 60 fps, kommt es auf die Halde und wird wieder ausgepackt wenn ich den passenden "fahrbaren Untersatz" hab

 

[gh0]

Oha, CS 1.6 Pro Spieler haben in Zeiten von HD Monitoren noch in 800x600 gespielt, gerade um die 300fps Marke zu erreichen. Dadurch gabs ein größeres Fadenkreuz und ordentliche Headder.

Ein Witcher III in 720p und 100 fps ist nämlich besser als ein Witcher III in Full HD und nur marginalen 60 fps.

Früher war die 100 fps Marke das A und O - Call of Duty 1 MUSSTE mit 125 fps laufen, sonst kam man online nicht auf bestimmte Erhöhungen. (Man konnte durch die höhere fps Zahl höher springen - war wirklich so!)

Deshalb muss man als Oldschool PC Spieler heute nur mit dem Kopf schütteln, wie man überhaupt nur 60fps auf PC gut heißen kann.... Spaß beiseite:


Es muss jeder wissen, mit was er sich zufrieden gibt - und das ist GUT so! Ob 30, 60 oder 100 fps - jeder, der den Spielspaß in den Vordergrund stellt hat quasi schon gewonnen.
Mich wundert es nur, dass der PC die beliebteste Plattform ist. Ich dachte wirklich, die Smartphone Casual Games hätten mittlerweile alle Altersgruppen eingenommen.

 

[TheWalle82]

tja, der PC ist deswegen so beliebt, da Konsolen momentan einfach Schrott sind. Zum Xbox 360 Launch gab es eine Hardware, die einem damaligen High-End-PC überlegen war und das auch noch mit vielen tollen Spielen

Wie bitte? Sorry aber das ist sowas von Blödsinn! Die 360 war wie die heutigen Konsolen von der Leistung her einem Gamer PC weit unterlegen! Und ich rede jetzt nicht mal von einem High End Rechner sondern von einem 0815 Durchschnitt Aldi Fertig PC

 

[Pisaro]

@Pazcza: Wenn du wirklich glaubst das eine GTX 980 Ti Witcher 3 nicht auf 60 FPS halten kann sieht man sofort das du von der Thematik überhaupt keine Ahnung hast. Möchtest du Screenshots oder vielleicht ein Video? Du machst dich mit deinen Aussagen echt lächerlich. Selbst eine normale GTX 980 kommt bei Witcher 3 sehr selten unter 50 FPS.

Aber an deinen Aussagen sieht an das du einfach nur enormen Mist erzählst.

Achja: Konsolen können das Game nichtmal auf 30 FPS halten, was sagst du dazu? .

 

[cor1]

ja und? Was sagt uns das? Nichts! Minimale Unterschiede in der Darstellung. Rechts etwas flüssiger als 30FPS WOW. Leute, habt ihr noch ein Leben oder müsst ihr jeden Pixel und jedes Frame in den Himmel loben und immer irgendwelche belanglosen Beweise liefern welche Konsole um wie viel weniger FPS anzeigt als der PC? Lächerlich. Warum zockt ihr nicht einfach wie all die anderen PCler die Spaß am PC haben und nicht ständig vom CB Forum zitternd sitzen und warten bis Ihre Meinung durch andere PC Fanboys bestätigt werden? Ohmanohman

Typische Reaktion. Sobald man Beweise anbringt, ist es dann doch plötzlich ein "minimaler Unterschied". Hauptsache nicht zugeben, dass man nicht im Recht war und total übertrieben hat, nur um das Gesicht nicht zu verlieren.

Ausserdem kostet ein PC, auf dem TW3 mit durchweg 60FPS in Ultra läuft, keine 2000€. Das ist schlichtweg Bullshit.

 

[Yeezer]

versteh nicht wie man ernsthaft 30 fps verteidigen kann. Das ist ja genauso wie wenn man ne Auflösung wie 800 x 600 verteidigen würde ("ABER ES KOMMT DOCH AUF DEN SPIELSPASS AN!!!!11einself). Irgendwann ist der Zug einfach abgefahren. Wenn ich in nem Spiel unter 60 fps hab, gehe ich mit den Grafik-Einstellungen runter. Ist es dann immer noch unter 60 fps, kommt es auf die Halde und wird wieder ausgepackt wenn ich den passenden "fahrbaren Untersatz" hab

Naja, es kommt ja auch immer auf das Spiel an. Bei z.B. GTA, CoD oder Battlefield sind perfekte FPS pflicht! Die Sims oder Civilization kann man auch mit Omega-Grafik spielen

 

[pumuck|]

Auch war das Online-Gaming auf der Konsole um Lichtjahre dem Computer voraus.

Ich kann mich an nichts erinnern was der PC nicht vor einer Konsole im Bereich OnlineGaming mindestens gleichwertig gemacht hat.
Zumindest durch zusätzliche Soft und/oder Hardware was ja der Sinn einer modularen Plattform ist (nur der der es braucht, kann es kaufen).

hm irgendwie lebe ich in einer anderen Welt.... muss glaube ich dringend zum Arzt

 

[BridaX]

Ich weiss ja nicht, was der Bekanntenkreis Deiner Eltern damals so getrieben hat, aber verschwindend gering war die Zielgruppe damals definitiv nicht. Der C64 hat seinerzeit in Europa in Sachen Spieleangebot/-verbreitung und -qualität alles platt gemacht, egal ob noch die weitaus jüngeren/neueren Konsolen (Nintendo Entertainment System oder Sega Master System), CGA und EGA-Grafik PCs, oder die eigentlichen (hardwaretechnisch z.T. leistungsfähigeren) Heimcomputer-Konkurrenten (Atari 800XL, Sinclair ZX Spectrum, und Schneider CPC 464/664) waren. Von Nischen-Dasein kann also keine Rede sein und seinerzeit war der C64 mindestens so dominant (vermutlich sogar weitaus dominanter), was den Spielemarkt angeht, als PCs heutzutage und Deine (junge) Generation war sicherlich nicht die erste, die sich für Computerspiele begeistert hat, geschweige denn diese erfunden hat bzw. innovativ auf diesem Gebiet war.

Ich behaupte es ja nicht einfach nur sondern stütze mich auf Informationen.
Die Bestseller rund um 1970-1980 belaufen sich auf rund 1-2 Millionen verkaufte Kopien im Durchschnitt.
Pacman hat sich bis heute 8 Millionen mal verkauft und Asteroids rund 4 Millionen mal (inklusive Arcadeautomaten).
Damals waren das Spiele an die keiner vorbeigekommen ist.... bei der vergleichweise geringen Auswahl an Spielen nicht verwudnerlich.

Heutige Titel werden bis zu 70 Millionen mal verkauft (Minecraft mit 70- und WII-Sports mit 100 Millionen).
15-52 Millionen (GTAV mit 52kk) sind weitere Topreiter und 10 Millionen verkäufe sind schon fast die Norm.

Das ist natürlich alles ziemlich haltlos, aber allein aus dieser Betrachtung kann ich mir nicht vorstellen, dass es damals die Norm war Computerspiele zu spielen.

Ich werfe nochmal eine Subjektive Meinung ein.
Ich behaupte mal stark das, Spieler damals zum aller größten Teil, wenn sie denn spielten, auch Asteroids, Pacman, Tetris... gekauft haben. ich meine eine riesige Auswahl an Toptitel im Jahr konnte man nicht haben und so kann man die Anzahl an Spielern schon recht gut eingrenzen. Heute Spielt nicht jeder Minecraft nur weil es das meist verkaufteste Videospiel ist oder GTA5, die Auwahl ist einfach enorm und die Spielerschaft fächert sich auf wo damals jeder die selben paar dutzend Titel gespielt hat, die nie an die heutigen erkäufe heranreichen.

Die Begründug also das es so viele Spieler ü. 40-50 gibt wegen genau dieser Zeiten, halte ich für nicht zutreffend.

List of best selling Videogames