News Computex 2016: Angeblich keine AMD-Polaris-Partnerkarten zur Messe

[BlauX]

Einige sollten nochmal das capsaicin video anschauen... da wurde bereits gesagt, wohin die Reise mit Polaris geht. Verstehe nicht, wieso nun Gerüchte gestreut werden, über etwas, was aus erster Hand klar ist

 

[EXTREM]

ich denke AMD wird die jetzige untere bis mittelklasse mit den polaris-chips komplett ersetzen, also nix high-end.
highemnd, also jetzige fiji, wird erst mit vega bedient werden.

dafür werden die karten dann nur einen oder garkeinen extra-stromanschluss mehr brauchen
robert

Das war von beginn an so geplant und auch bekannt, und zumindest Polaris 10 hat einen 8 Pin Stromanschluss.

 

[Andregee]

Wenn man sich mal die Verkaufszahlen anschaut, dann wurden deutlich mehr Grafikkarten im Bereich GTX 970/980/980Ti und bei AMD R9 390/390X verkauft, als alles bis 250,00 Euro. Ich weiß gar nicht wie man darauf kommt, das die Masse von Desktop Benutzern im Bereich bis 250,00 Euro kauft. Das war vielleicht mal vor Jahren so. Heute haben die Leute doch Kohle ohne Ende, wenn man sich mal so umschaut, da sind für die meisten doch 300 bis 400,00 Euro ein Schnäppchen.

Die Quellen deiner statistischen Erhebung würde ich doch gern in Erfahrung bringen. Ich hoffe die haben auch den OEM Markt berücksichtigt und basieren nicht nur auf Mindfactory Verkaufscharts

 

[Chillaholic]

Und vorgestern haben mich hier alle geflamed, als ich gesagt habe, AMD hätte wohl der GTX 1080 noch nichts entgegen zu setzen. Scheinbar entspricht das wohl wirklich der Realität und sie erreichen zwar eine gute Effizienz aber nicht mehr Leistung als die 390/X.
Somit bleibt vorerst die 28nm Fiji das stärkste was AMD zu bieten hat, da sie ihre eigenen 28nm Produktion mit ihren neuen 14nm Polaris bisher noch nicht überbieten können.

Edit:

Erste Testergebnisse und weitere Details zur GTX 1080 werden laut Medienberichten am 17. Mai erscheinen.

Ihr habt doch bestimmt schon einen Test in der Schublade und wartet auch nur auf Ablauf der NDA.

 

[Strikerking]

Also könnte Polaris doch mehr Leistung haben als meine 390x.

Auf der VR LA hat AMD die Radeon R9 390 und Geforce GTX 970 als VR-Einstiegs-Grafikkarten betitelt und versprach eine bessere Leistung bei geringerem Verbrauch.

https://www.youtube.com/watch?v=p010lp5uLQA

 

[BlauX]

Für VR (mehr als) ja.
Für nicht, wohl eher 390 rum

Wie gesagt. AMD hat es mehrmals gesagt... das die Presse wieder mit den Spekulationen anfängt, ohne dies zu wissen... kann nur Absicht sein

 

[Dai6oro]

Natürlich wird AMD keinen Gegenspieler zur GTX 1080 auf der Computex vorstellen. Das war auch nie geplant. Keinen Plan wie man auf so ne dumme Aussage kommt. Wie soll das auch gehen. Polaris ist eine ganz andere Preis und Leistungsklasse und kann sich natürlich nicht mit GP 104 in Sachen Leistung messen. Wie auch das sind 230mm² (Polaris10) gegen 300mm²+ (GP 104).

Die Aussage andersrum wäre genauso dumm.

Nvidia zeigt auf der Computex keinen Gegenspieler der Polaris Karten

Saugt euch dazu doch mal News aus den Fingern.

 

[Hito]

Bitte mal den Titel anpassen. Ist doch schon ziemlich irreführend, wenn man nicht sicher ist, daß AMD eine mitbringt oder nicht.
Daß die Karten nach den neuen NV's kommen ist doch kein Geheimnis....

 

[Bible Black]

Du willst es nicht wahrhaben. Es wird übel... ganz ganz übel.... ich ahne Schlimmes... ich ahne das Schlimmste...

Bist du die CB Nvidia Suicide Watch?

Bitte mal den Titel anpassen. Ist doch schon ziemlich irreführend, wenn man nicht sicher ist, daß AMD eine mitbringt oder nicht.

Aber... aber... MUH CLICKBAITING. ALL DIE WERBEEINNAHMEN! Nein, hier wird nichts umbenannt.

 

[strex]

Warum nicht? Nach dieser Logik müsste jede neue Generation von Karten immer teurer werden. Was bei der Produktion von CPUs und GPUs zählt ist Waferfläche und Yields.

Das war früher so, heute kann aber durch einen neuen Node und gesteigerte Transistordichte nicht mehr billiger produziert werden, weil die Wafer und zusätzliche Kosten ansteigen die mit höherer Dichte aber nicht kompensiert werden kann. Dies korreliert nicht mehr komplett. Die Nodes werden einfach zu teuer. Zumal der 28nm ausgelutschte Prozess deutlich weniger Ausschussproduziert als ein neuer. In den Anfangszeit somit deutlich teurer.

As the cost of wafers and fabbing have risen over the years there has been concern that transistor costs would plateau, which would lead to chip designers being able to increase their performance but only by increasing prices, as opposed to the past 40 years of cheaper transistors allowing prices to hold steady while performance has increased. So for Intel this is a major point of pride, especially in light of complaints from NVIDIA and others in recent years that their costs on new nodes aren’t scaling nearly as well as they would like.

http://www.anandtech.com/show/8367/intels-14nm-technology-in-detail

Und genau das passiert, Generation für Generation wird es nun teuer.

 

[zeedy]

Was AMD bisher gezeigt habe, sei eine Mittelklasse-Grafikkarte, die die Leistung einer Radeon R9 390 oder 390X erreiche – viel Leistung fürs Geld, aber eben keine High-End-Leistung. Zwar war die deutliche Verbesserung der Leistung pro Watt eines der erklärten Ziele, die AMD für die Polaris-Architektur hatte. Aber im Grafikkarten-Markt zählt eben auch, wer die höchste Leistung liefern kann.

Oh tatsächlich? Hätte nie gedacht, dass man mit Mittelklasse-GPUs keine High End Leistung deutlich größerer GPUs erreicht! Also am liebsten mindestens 980TI Leistung für 200€.

Es ist schon seit Monaten bekannt, dass AMD mit Polaris zunächst die niedrigeren Preisregionen bedienen will. Im Notebook Segment sind sie seit Jahren überhaupt nicht konkurrenzfähig, weil da die Leistung pro Watt entscheidend ist. In der Mittel- und Oberklasse müssen sie relativ große GPUs zu billig anbieten. Das wird sich nun mit dem sehr kleinen und hocheffizienten Notebook Chip und dem anderen Pitcairn ähnlichen Chip ändern. Wenn dieser "nur" die Leistung einer 390X erreicht, dabei aber halb so viel Energie benötigt (d.h. etwa 130W TDP) und 250€ kostet, wüsste ich nicht was daran verkehrt wäre. Kommen für jeden etwa nur noch 400€+ GPUs in Frage? Warum kauft man dann 960er und 380er Grafikkarten?

 

[cunhell]

Abgesehen davon, dass Polaris 10 und 11 von AMD nie als Highend angekündigt waren, muss Nvidia erst mal
die GTX1080 und GTX1070 in mehr als homöopatischen Dosen liefern können.

Und ob alle GTX so gut übertaktbar sind wie die Beispielkarte auf der Verkaufsshow von NV muss sich erst noch erweisen.
Ebenso, ob die Karten auch wirklich gut mit dem Takt skalieren und ob der Stromverbrauch trotz 16nm Prozess nicht massiv mit dem Takt ansteigt. Zu den Punkten gibt es überhaupt keine Infos nur Mutmaßungen.

Cunhell

 

[Shaddix22]

Die Kommentare sind immer wieder ein Highlight
Polaris in der stärksten Ausführung könnte mein Ziel sein, bin gespannt.

 

[Lars_SHG]

Hätte nie gedacht, dass man mit Mittelklasse-GPUs keine High End Leistung deutlich größerer GPUs erreicht!

Warum nicht, macht nVidia seit 3 Generationen doch auch! Man bringt den GP104 Mittelklasse-Chip und schlägt damit den Vorjahres High-End-Chip!
Ein High-End Chip von nVidia kommt ja auch nur alle ~2 Jahre.

Bei AMD war allerdings offensichtlich das Ziel den Markt der OEM-Produkte stärker an sich zu reißen! Hier wird ja massenhaft Einstiegs- bzw. bestenfalls Mittelklasse verbaut - könnte also klappen!
Umso mehr, als nVidia jetzt deren Mittelklasse-Chip wieder für High-End Preise verkaufen kann - liest man hier ja ständig, so Begründungen wie "High-End ist das was gerade am stärksten ist" oder die Erfindung neuer Eskalationsstufen wie "Premium-Enthusiast" für die Modelle über High-End (ti-Karten).

Das einzige was ich sehe ist das die beiden Hersteller offensichtlich gut kommuniziert haben und sich den Markt schön aufteilen, damit beide fette Preise nehmen können!
Aber warten wir es ab ob es so kommt wie ich vermute........

 

[dexplus]

Fällt mir schwer das zu glauben, denn funktionierende Polaris Samples gibt es schon seit Dezember.

 

[MARV-89]

Ist verkaufsfördernd und macht sich halt einfach gut in den Köpfen der Leute wer die schnellste GPU hat .

Deswegen soll Vega ja jetzt Oktober schon gelauncht werden :

http://www.3dcenter.org/news/amd-zieht-den-vega-launch-angeblich-auf-oktober-2016-vor


Ich werd wohl einer der Polaris Karten kaufen entweder P11 zum Übergang oder P10 wenn das P/L stimmt .

Max 200 Euro und die Leistung einer 390 bei 130 Watt wären doch hammer .
Eine passive P11 mit 50w und einer Leistung der 380 ebenfalls .

Bei den meisten zählt anders als hier im Forum das P/L Verhältnis und genau diese Käufer wird AMD versuchen zu bedienen .

Das die Partner Karten zum Anfang fehlen wäre nicht gut, da vertraue ich auf Sapphire .

 

[PuscHELL76]

Immer das selbe bei neuen Grafik Genrationen. Ich lasse die NVIDIA Fanboys erstmal kaufen. Dann lese ich deren Erfahrungen, hinzu kommen die Tests und Erfahrungen von renummerierten Internet Seiten und zum Schluss kommt wieder heraus das NVIDIA die Leute irgendwo verascht. Nebenbei kommt AMD und da stimmt wieder alles, bei weit geringen Preis.

ja wir nvidia fanboy´s sind schon hammer...wir geben immer das doppelte aus zum die haelte der Leistung zu bekommen und obwohl nvidia uns immer verarscht kaufen wir trotzdem ihre Produkt.
wir sollten jetzt alle von deiner grossen Weisheit profitieren viel Geld sparen und mehr Leistung haben...
in seinem text andere als FANBOY´s hinstellen und dann schreiben "Nebenbei kommt AMD und da stimmt wieder alles, bei weit geringen Preis"
also du kaufst IMMER AMD weil dort die Leistung IMMER besser ist und das noch guenstiger"
was bist du jetzt bitte "offen fuer nvidia"

manche leute merken echt nix mehr

 

[Ap2000]

Manche Leute sind hier schon ein älteres Semester und um die Jahrtausendwende war es schon extrem. Aber danach wurde es ja auch nicht wirklich besser. Imho hat es sich in den letzten ~4 Jahren beruhigt.

Wie die Zustände in den 90ern waren ist doch recht egal für heutige Verhältnis. Und definitiv war es rund um 2007~2008 schon wesentlich "gemächlicher".
Man konnte auch schon vor der HD 7000er Generation Karten für 2 Jahre problemlos haben.
Ich erinnere mich daran, wie ich meine GTX 460 (2010) und 9800 GTS (2008) beide für 2 Jahre hatte. Danach kam eine HD 7870 2012. Meine erste dedizierte Grafikkarte war eine Voodoo 3 2000 ca. 1998, allerdings kann ich dir nicht mehr sagen, wie mein Verkaufsverlauf bis zur 9800 GTS war, weshalb ich darüber keine Aussage treffen möchte. Mit "~4 Jahren" liegst du aber auf jeden Fall falsch.

 

[Linmoum]

Diese Durchhalteparolen erinnern mich frappierend an das Bulldozer Release. Erst hieß es wartet mal ab was da tolles kommt und Intel wird noch komisch gucken, irgendwann wars mir zu blöd und hab mich dann doch fürn I7 entschieden, als dann Bulldozer endlich kam, ja die Architektur ist toll und innovativ aber langsamer und verbraucht deutlich mehr Strom, wartet mal ab bis die 2. Version kommt usw.

Welche Durchhalteparolen denn? Sehe da jetzt keine, aber vielleicht kannst du mir da behilflich sein.

AMD verliert LEIDER im GPU Segment zunehmend an Boden, so ein echter Kracher ist denen schon länger nicht mehr gelungen.

Das hätte ich aber auch gerne mal näher erklärt. AMD verliert laut dir im "GPU Segment zunehmend an Boden", hat aber in Q3 und Q4 2015 die Marktanteile dort steigern können. Passt irgendwie nicht so ganz zusammen.

Den Spruch, dass da nix kommt, was es mit einer 1080er aufnehmen könnte, find ich selbst als Nvidia-Käufer merkwürdig, denn da soll ja aktuell auch gar nichts kommen, in der Richtung.

Jop, das finde ich im Artikel auch sehr merkwürdig und vor allem irreführend, weil der ein oder andere das sicherlich negativ interpretieren wird.
Warum sowas überhaupt erwähnt wird, obwohl Polaris NIE der Gegenspieler für die 1080 war bzw. sein sollte, erschließt sich nicht.
Höchste der Gefühle wird P10 als Konkurrent zur 1070, mehr aber auch nicht.

Edit: In der Hinsicht ist der gesamte Artikel leider nicht wirklich gut. Dieses "Polaris nur Mittelklasse" ist doch einfach unabgebracht, da Polaris nie etwas anderes sein sollte. Warum muss man da jetzt dem Leser etwas negatives suggerieren?

 

[stoneeh]

Vielleicht sollte man mit solchen Aussagen warten, bis es wenigstens einen einzigen Benchmark von den Karten gibt. Derzeit gibt es nur Werbeaussagen von Nvidia, wieviel toll schneller das Ding doch nicht wäre. Schaun mer mal wieviel davon in der Realität übrigbleibt, bevor wir das Ding zum neuen Klassiker erklären.

Das Ding ist essentiell von den Daten her (Anzahl der Shader, Speicherbandbreite, ...) ne 980 Ti, nur dass es bereits mit 2+ GHz mit Luftkühlung demonstriert wurde. Das ist mal gemütlich so 50% mehr Takt wie die 980 Ti. Also wo wird sich die Karte wohl leistungsmässig ansiedeln?