News Computex 2016: Angeblich keine AMD-Polaris-Partnerkarten zur Messe

[bobitsch]

AMD ist und bleibt eine Lachnummer, leider.

Und wieder mal werden die meisten Karten von Nvidia gekauft werden. Da AMD es wohl nicht für nötig hält, ihre Karten zu präsentieren.

Ich werde mir die 1070 kaufen. Wenn AMD bis dahin nichts rausgebracht hat, Pech für die.

 

[neo243]

Denke wenn man ne Polaris auf 2GHz prügelt hat sichs erledigt mit Energieeffizienz aber die sollte dann auch schon gut vorwärts gehen.

hast du ein 1500w Netzteil

 

[pmkrefeld]

Wer die Leistung sofort braucht

Wenn es danach gehen würde hätte man wohl nicht sehr viele GPUs verkaufet

Ontopic:
AMD hat selbst die Polaris 11 bisher mit der GTX950 verglichen, ist ja nicht gerade High-End.
Vor allem wenn man High-End will wird man eh bis 1080ti bzw. Vega warten, was macht das jetzt für einen Sinn von einer 980ti auf eine 1080 zu wechseln wenn es in ein paar Monaten eine Ti gibt?

 

[acc]

Doc,

liegt halt daran, dass NV in diesem Segment immer zuerst da war (Verfügbar) und wer dort zuerst kommt, malt zuerst... das NV nichts über 1060 verlauten ließ, lässt vermuten, dass AMD diesen Vorsprung genau dort hat. Und da ist dieser Vorsprung bares Geld wert.

über die gx106 chips hat nvidia noch nie besonders viel worte gegenüber den endkunden verloren. rumschwirren tut gp106 trotzdem schon, der vorsprung von amd (falls überhaupt einer existiert) dürfte nicht allzugross sein.

 

[cypeak]

der notebook/laptopmarkt ist intel-land.
da wird amd keinen stich landen können; die paar dedizierten amd-lösungen die jetzt über die ladentheke gehen könnten sich verfünfachen und wären gegen die intel-integrated und die kombination um nvidia-mobile lösungen kaum relevanter für die marktanteile.

so traurig und vorurteilsbeladen das klingen mag, aber leider ist es so. im laptopmarkt könnten sie aber evtl. mit einer polaris-intergierten apu punkten...da geht es vor allem um effizienz und da wäre so eine einführung einer neuen architektur durchaus geeignet...

vega ist schlicht zuspat - wie ein vorposter schon sagt: amd wird mal wieder gezwungen zu reagieren anstatt nvidia zu jagen und initiative ergreifen zu können...das wäre dingendst nötig wenn auch in zukunft etwas wettbewerb auf dem markt der graka-hersteller herrschen soll..

 

[textract]

Das ergibt deswegen Sinn, weil die Preisvorstellung, die NVIDIA gegeben hat USA-typisch ohne Steuern waren!.
Erstmal werden Karten für 400/700 € importiert nach Europa und dann kommen in Deutschland zusätzlich zu den Importkosten noch 19% Steuern drauf. Ich bin mir sicher, dass die Karten hier in Deutschland am Anfang mindestens 500/850 € kosten werden. Sicherlich werden die wenigsten warten, bis für nen 1000er die 1080Ti hinterher kommt.

NVIDIA Fanboys werden die als Mittelklasse gedachte 1070 trotzdem für 500 € kaufen, einfach weil NVIDIA drauf steht, das war bis jetzt immer so und das wird auch immer so bleiben.

Erstmal sollten wir jetzt abwarten, was AMD für Jahresmitte im Petto hat, dann werden alle Karten auf Herz und Nieren überprüft und dann, aber auch wirklich erst dann, darf man darüber urteilen, welcher Hersteller die Nase für die Jahresmitte vorne hat.

 

[Chillaholic]

AMD ist und bleibt eine Lachnummer, leider.

Also ich fand die NVidia Strategie des letzten Jahres und ihre DX12 Performance bisher viel lächerlicher.

 

[cypeak]

Wenn es danach gehen würde hätte man wohl nicht sehr viele GPUs verkaufet

Ontopic:
AMD hat selbst die Polaris 11 bisher mit der GTX950 verglichen, ist ja nicht gerade High-End.
Vor allem wenn man High-End will wird man eh bis 1080ti bzw. Vega warten, was macht das jetzt für einen Sinn von einer 980ti auf eine 1080 zu wechseln wenn es in ein paar Monaten eine Ti gibt?

der preis?
wenn ein budget kaum für eine 1080er reichen sollte, warum auf eine noch teuerere ti warten??
im _vergleich_ zu den 1070er (und später wahrscheinlich auch 1060er) stückzahlen dürfte 1080(ti) eine nischenlösung sein...

Ergänzung (11. Mai 2016)

NVIDIA Fanboys werden die als Mittelklasse gedachte 1070 trotzdem für 500 € kaufen, einfach weil NVIDIA drauf steht, das war bis jetzt immer so und das wird auch immer so bleiben.

also ich mag kein fanboy sein aber eine neue graka könte ich gut gebrauchen und die 1070er könnte da durchaus gefallen. aber 500€ werde ich für eine graka sicherlich nicht zahlen...
bleibt also entweder eine ordentliche polaris lösung auf die man hoffen kann oder eine (spekulative) gtx1060(ti)...

 

[Linmoum]

AMD ist und bleibt eine Lachnummer, leider.

Und wieder mal werden die meisten Karten von Nvidia gekauft werden. Da AMD es wohl nicht für nötig hält, ihre Karten zu präsentieren.

Ich werde mir die 1070 kaufen. Wenn AMD bis dahin nichts rausgebracht hat, Pech für die.

Lachnummer, weil?

Dass "wieder mal die meisten Karten von Nvidia gekauft werden", darf recht starkt bezweifelt werden. Beide bedienen andere Bereiche und wer maximal 300€ für eine GPU ausgeben möchte, der hat sowieso nichts mit Nvidia zu tun und wer viel Leistung will und nicht aufs Geld schauen muss, der greift zu Pascal.

Ansonsten sehe ich nicht, was an Nvidias Paper Launch jetzt besser gewesen sein soll. Die 1070 erscheint am 10. Juni, wenn Polaris also Ende Mai vorgestellt wird und Mitte Juni in die Läden kommt, liegt im Endeffekt 'ne Woche zwischen den beiden karten.

Dass sich Leute heutzutage immer noch an 'nem Paper Launch aufhängen, anstatt mal abzuwarten...

vega ist schlicht zuspat - wie ein vorposter schon sagt: amd wird mal wieder gezwungen zu reagieren anstatt nvidia zu jagen und initiative ergreifen zu können...das wäre dingendst nötig wenn auch in zukunft etwas wettbewerb auf dem markt der graka-hersteller herrschen soll..

AMD will Nvidia gar nicht "jagen", warum versteht man das immer noch nicht? AMD spricht mit Polaris bewusst eine andere Zielgruppe an, als es Nvidia mit GP104 tut. Da Nvidia das Low- bis Mid-End-Segment (noch) nicht bedient, kommt man an einer Polaris nicht vorbei.
Muss man natürlich auch noch bis zur Vorstellung und ersten Benches abwarten, aber ich denke schon, dass Polaris ein (sehr) gutes Preis-/Leistungsverhältnis bieten wird.

Und gerade das steht für viele potentielle Kunden immer noch an erster Stelle.

 

[BOBderBAGGER]

Lachnummer, weil?

Man bereits zur CES lauffähige Polaris karten hatte Während NV noch Maxwell herzeigen musste. Was haben die daraus gemacht ? Nichts, NV hat denen mit dem Event komplett den Wind aus des segeln genommen.

Die 1070 erscheint am 10. Juni, wenn Polaris also Ende Mai vorgestellt wird und Mitte Juni in die Läden kommt, liegt im Endeffekt 'ne Woche zwischen den beiden karten.

Während AMD die Karten vorstellt ist das internet gepflastert mit 1080 test und euphorischen "1080 yaay" Buildlogs und was weis ich. Dabei interessiert es erst mal keinen was nun besser/schlechter ist es geht schlicht um die menge an Berichterstattung.
AMD muss uns schon einen richtigen Kracher Präsentieren damit denen in der modernen internet Medien Landschaft überhaupt Beachtung geschenkt wird.

Das muss nicht über Leistung gehen die Leistung einer 390 bei max 150W TDP um 200€ und meine nächste karte ist ne AMD.

 

[acc]

Fällt mir schwer das zu glauben, denn funktionierende Polaris Samples gibt es schon seit Dezember.

naja zwischen lauffähig und releasefähig ist dann noch ein unterschied, der mitunter recht gross sein kann.

 

[janos69]

Hi,

unterstützen die neuen Nvidia Karten wieder nur HDMI 2.b, damit würde HDR nicht funktionieren, kann ja eigentlich nicht sein, HDR soll ja das nächste große Ding werden...

VG

 

[lex30]

Also laut AMD-Roadmap soll Polaris 10 sehr wohl High-End sein. Oder warum schließt der Balken die 300er Serie und die Fury mit ein? Oder lese ich die Roadmap falsch? Kann natürlich auch sein.

http://videocardz.com/59206/amds-official-gpu-roadmap-for-2016-2018

 

[mhd_ec_alex]

Also laut AMD-Roadmap soll Polaris 10 sehr wohl High-End sein. Oder warum schließt der Balken die 300er Serie und die Fury mit ein? Oder lese ich die Roadmap falsch? Kann natürlich auch sein.

http://videocardz.com/59206/amds-official-gpu-roadmap-for-2016-2018

Du interpretierst die Roadmap falsch, wenn man das so lesen würde, würde Vega auch das Spektrum von der kleinsten bis zur größten Abbilden, Vega 10 und 11 werden aber die Fury Ablösung.

 

[nebulein]

Welche Durchhalteparolen denn? Sehe da jetzt keine, aber vielleicht kannst du mir da behilflich sein.

Ich meinte damit einige Kommentare unter dem Beitrag. Man muss sich doch immer fragen warum AMD jetzt keine Karte präsentiert, die der GTX 1080 Parolie bietet. Klar kann ich das auch als Strategie verkaufen und sagen AMD konzentriert sich mehr auf den Low Budget Markt. Aber man kann daraus auch schließen, dass Polaris schlicht und ergreifend noch nicht an GTX 1080 dran kommt.

Das hätte ich aber auch gerne mal näher erklärt. AMD verliert laut dir im "GPU Segment zunehmend an Boden", hat aber in Q3 und Q4 2015 die Marktanteile dort steigern können. Passt irgendwie nicht so ganz zusammen.

http://jonpeddie.com/publications/market_watch/

Wie man sieht hat AMD wirklich in den Quartalen zugenommen, verkauft in absoluten Zahlen aber trotzdem weniger GPUs als Nvidia. Außerdem muss man bedenken, dass die Verkäufe unter anderem zugenommen haben, weil am Ende von Q2 die neuen Karten von AMD bzw. die refreshes auf den Markt gekommen sind und Käufer die vorher gewartet haben, dann zugeschlagen haben. Nvidia dagegen hat in diesem Zeitraum kein Produkt veröffentlicht.

Zudem war die R9 390 schlicht die bessere Empfehlung gegenüber der GTX970 allein wegen der Ramproblematik.

 

[ChrisMK72]

, damit würde HDR nicht funktionieren, kann ja eigentlich nicht sein, HDR soll ja das nächste große Ding werden...

Weiß nur dass es wohl mit DP 1.4 gehen soll.
Und das haben sie.

 

[janos69]

komisch bei Golem.de steht "Beide Pascal-Modelle unterstützen Displayport 1.4 und HDMI 2.0b für High-Dynamic-Range-Rendering."

Hier ein Vergleich von HDMI 1.4 bis 2.a
http://www.hdfever.fr/2013/11/14/tableau-comparatif-hdmi-1-4-vs-hdmi-2-0a-vs-hdmi-2-0b/

Mit HDMI 2.b reicht die Bandbreite nicht aus für HDR auf 4K, also geht nur HDR bis 2K?

 

[EXTREM]

Ja machst du, hatten wir hier im Thread aber schon oft genug erklärt, am besten mal weiter hinten suchen.

 

[janos69]

Weiß nur dass es wohl mit DP 1.4 gehen soll.
Und das haben sie.

ja über Displayport, was die wenigsten TVs haben und mit Adapter hatte ich auf Dauer immer Probleme.

Hier ein Vergleich von HDMI 1.4 bis 2.a
hdfever.fr/2013/11/14/tableau-comparatif-hdmi-1-4-vs-hdmi-2-0a-vs-hdmi-2-0b/

geht also nicht

 

[stoneeh]

Vor allem wenn man High-End will wird man eh bis 1080ti bzw. Vega warten, was macht das jetzt für einen Sinn von einer 980ti auf eine 1080 zu wechseln wenn es in ein paar Monaten eine Ti gibt?

Es wird von der GTX 1080 keine Ti Version geben, da es bereits der Vollausbau des Chips/Designs (GP104 mit allen Shadereinheiten aktiviert) ist. Der noch schnellere Chip später dieses Jahr, oder nächstes Jahr, wird der GP204, was sich dann annahmsweise wieder Titan nennen wird.

Zudem war die R9 390 schlicht die bessere Empfehlung gegenüber der GTX970 allein wegen der Ramproblematik.

Ich hab selber ne R9 390, aber dass sich dieses saudämliche "Argument" so oft wiederholt, zeigt nur, dass die meisten Leute einfach nur blind nachplappern. In den meisten Spielen werden eh nichtmal 3,5GB belegt, und wenn ein Spiel mal 4 GB belegt, macht das bischen Unterschied bei der Anbindung wirklich nix relevantes aus. Die Frametimes einer GTX 970 sind sicher nicht schlechter als die einer R9 390 - traditionell wär's eher genau umgekehrt.