News Computex 2016: Angeblich keine AMD-Polaris-Partnerkarten zur Messe

[Disco STFU]

Sollte der Author der News nicht wissen, dass Polaris leistungstechnisch bewusst unterhalb der kommenden Pascal Karten angesiedelt ist?

Liest sich sehr subjektiv diese "News"...

Also gelungen ist anders.

Genauso könnte man Nvidia anlasten, dass sie nichts für preisbewusste Spieler im Bereich von 200-300€ im Angebot haben. Nicht jeder gibt 450-700€ für eine Grafikkarte aus...

 

[BOBderBAGGER]

Wieso sprechen alle von Paperlaunch ? Die neuen Karten sind doch schon bei den Testern und zumindest die 1080 ist ab dem 27.5 im Handel. ~3 Wochen nach der Ankündigung ist in Grafikkartenland doch Realativ zeitnah. Auch der 10.6 für die 1070 ist nicht all zu weit Entfernt.
Mich würde wundern wenn wir die Polaris Karten noch vor Juli auf dem Markt sehen.

 

[Linmoum]

Einem P-Launch gewinne ich nichts positives sondern nur nur weniger negatives ab. AMD verliert sich halt in nebulösen Ankündigungen von Ankündigungen.

Welche "nebulösen Ankündigungen von Ankündigungen" denn?
Schau mal nach, wann sich das mit dem 6. Mai für die Vorstellung von Pascal durch die Medien verbreitet hat.
Kleiner Tipp: Das war erst in der Woche zuvor der Fall...

Ja, wenn. Ob das denn tatsächlich der Fall sein wird, weiß niemand. Vielleicht kommt Polaris ja auch erst zwei Monate nach der GTX 1070 raus.

Und genau deswegen solltest du dieses erwähnen und hervorheben des Paper Launches einfach sein lassen.
Auch wenn man es für dich anscheinend noch zweimal erwähnen muss - entscheidend ist am Ende die Verfügbarkeit der Karten auf dem Markt. Und genau das muss man, wie du auch selbst sagst, abwarten. Also einfach mal die Füße still halten.

Das bestreite ich ja gar nicht. Aber kann denn AMD auch dieses Segment mit ausreichend großen Stückzahlen beliefern, wenn der Prozess noch in den Kinderschuhen steckt, also die Ausbeute und Produktionskapazität noch sehr gering ist.

Dasselbe gilt für Nvidia ebenfalls. Abwarten, dann kann man schauen, wo beide stehen. Rein von der Strategie her macht es AMD da genau richtig, dieses Preissegment zuerst zu bedienen.

 

[BookerDeWitt]

Einem P-Launch gewinne ich nichts positives sondern nur nur weniger negatives ab. AMD verliert sich halt in nebulösen Ankündigungen von Ankündigungen.



Das bestreite ich ja gar nicht. Aber kann denn AMD auch dieses Segment mit ausreichend großen Stückzahlen beliefern, wenn der Prozess noch in den Kinderschuhen steckt, also die Ausbeute und Produktionskapazität noch sehr gering ist.

AMD hat genau gar keine Ankündigungen gemacht, das, was bisher bekannt ist stammt zu 99% aus irgendwelchen Quellen dubioser Websiten. Hör doch endlich mal mit diesem sinnlosen Gebashe auf, was hast du denn davon?

Da ich dir eigentlich mehr Wissen im Halbleiterbereich zugetraut habe glaube ich, dass du wirklich nur trollst. Glofo/Samsungs 14nm und TSMCs 16nm sind bereits Prozesse, die aus der High-Risc-Phase draussen sind, nur müssen nun AMD und nVidia den Prozess weiter anpassen. Dabei kommt AMD deutlich zugute, dass sie einen sub-2/3 grossen Chip gegenüber dem GP104 produzieren, was sowohl die Yields, als auch dadurch die Kosten massiv gegenüber Big-Chips in neuem Fertigungsverfahren senkt. Wenn AMD die Masse nicht abdecken kann, dann gibt es halt Preiserhöhungen, etwas, was im Pascal-Thread ja sogar als "schlaue Taktik" bezeichnet wird. Also keine Panik auf der Titanik, deine tiefe, mitfühlende Angst um AMD ist wohl eher unbegründet

 

[exoterrist]

Es wird von der GTX 1080 keine Ti Version geben, da es bereits der Vollausbau des Chips/Designs (GP104 mit allen Shadereinheiten aktiviert) ist. Der noch schnellere Chip später dieses Jahr, oder nächstes Jahr, wird der GP204, was sich dann annahmsweise wieder Titan nennen wird.

Die 980 und die 980 Ti basieren allerdings auch nicht auf dem gleichen Chip. Die 980 Ti basiert auf dem gleichen Chip wie die Titan X. Man darf also wieder mit einer 1080 Ti und einer Titan rechnen.

 

[-> m1 <-]

Ich hoffe auf eine AMD eine R9 480 (x) 8GB für ~ 250€ ... warte schon seit JAHREN auf einen würdigen Nachfolger!!!
-->gab für mich nie mehr so eine P/L Performance Karte wie die 4770er (in der damaligen Generation) TOP Leistung 70€

Die Preise werde zwar schätzungsweise nicht mehr kommen! Aber ich bin auch gewillt, für etwas passendes mehr auszugeben! Wenn NVIDIA in der 250€ Klasse eine neue gute Performance Karte bringt, wäre ich natürlich auch zufrieden!

Hoffentlich wird es in dieser Generation endlich wieder ein KNALLER (egal welches LAGER!)

 

[dgschrei]

Eine Ti auf Basis eines 4er Chips wäre ein Novum, aber in der Situation durchaus möglich.

Stimmt so nicht ganz. Ich hab hier noch eine Ti mit 4er Chip im Einsatz. Die 660 Ti. Und dann wird aus möglich auch ganz schnell sehr wahrscheinlich. Mit der neuen Fertigung hat Nvidia garantiert tonnenweise teildefekte Chips bzw Chips die die Taktraten nicht packen rumgammeln. Eine 1060 Ti mit beschnittenem GP104 wäre als Konter für die Polaris GPUs durchaus denkbar.
Nvidia wird Schrottchips gegen Geld los und bietet mal eben noch AMD Paroli.

 

[Chismon]

Überhaupt habe AMD den Boardpartnern bislang noch keine Polaris-Lösung präsentiert, die es mit Nvidias GeForce GTX 1080 aufnehmen könne.

Wozu auch, Herr Redakteur(?), mittlerweile weiss doch jeder, dass AMDs Polaris 10 ein Mittelklasse-Chip ist und nVidias GP104 ein Performanceklasse-Chip, da braucht man die AMD Chips nicht gleich im Voraus als schlechter darzustellen (bzw. unrealistischen Nachholbedarf an Leistung zu suggerieren), wenn die AMD Karten vermutlich das weitaus bessere Preis-Leistungs-Verhältnis abbilden werden .

Somit ist der Vergleich zur GTX 1080 (der auf Basis der im kommenden Jahr erscheindenen Vega-Chip Performancekarten von AMD gerechtfertigt wäre) derzeit einer von Äpfeln mit Birnen (selbst der Vergleich mit einer GTX 1070 wäre basierend auf der Chip-Größe nicht fair). Zudem sehe ich momentan kaum lohnende Anwendungsbereiche für die GTX 1080, es sei denn man hat sich kostspielige PC VR Luxus-Hardware der 1.Generation (Oculus Rift oder HTC Vive) angeschafft oder plant sich einen der ersten/teuren DP1.3 (120Hz) HDR 4K/UHD Monitore anzuschaffen, die es vermutlich frühestens Ende dieses Jahres auf dem Markt geben wird.

Somit dürfte bei der momentanen Spielelandschaft/den Spielanforderungen und den aktuellen Early Adopter Preisen die Anschaffung einer GTX 1080 zum oder kurz nach Zeitpunkt der Veröffentlichung eher herausgeschmissenes Geld sein, es sei denn es ist ein Prestigekauf (für Angeber) oder bezieht sich auf HardCore-Gamer (z.B. e-Sports Bereich) oder Enthusiasten, und der durchschnittliche Grafikkartenkäufer wird mit Sicherheit die Finger davon lassen und den Kopf über diese Preispolitik schütteln.

Was ich viel interessanter finde, ist, ob die Polaris 10 (R9 480 (vermutlich noch nicht in der X Version, da es ein mögliches Ass in der Hinterhand für spätere Veröffentlichung wäre?)) schon mit 8 GB kommen wird (darauf würde ich hoffen, zumal ich bei dem direkten nVidia Konkurrenten (GTX 1060 (eine Ti Version der GTX 1060 wäre der direkte Konkurrent zu einer R9 480X)) nur von knausrigen 6 GB Speicherausbau ausgehe) und vielleicht sogar GDDR5X bieten wird? Letzteres wird bei der Leistung der Karte vielleicht nicht nötig sein (zumal die Karte wohl nicht primär auf Nutzung unter 2160p unter Höchsteinstellungen, sondern eher auf 1440p und 1080/1200p bzw. Downsampler abzielen dürfte), die ich von der Leistung her maximal zwischen R9 390X und Fury (ohne X) einschätze, wahrscheinlicher aber auf Höhe einer R9 390 (bis maximal R9 390X) und dafür bei Marktstart aber unter 300 Euro vermute, evt. sogar unter 250 Euro sobald sich einige Monate danach die Preise eingependelt haben (weil eine R9 390X ja jetzt schon relativ günstig für ca. 350 Euro zu haben ist).

 

[BookerDeWitt]

@dgschrei:

Auch hier gilt, dass dies nur Schadensbegrenzung ist. Je nachdem, ob Polaris 10 auf das Leistungsniveau einer 1070 kommt muss nVidia einen mehr als 300mm2 grossen Cut-Down-Chip im neuen Fertigungsverfahren, bei dem sie hohe Yields haben werden für 200€- verkaufen. Das wäre definitiv nicht mehr lukrativ.

 

[Dr.Pawel]

Ah manches ist einfach immer wieder köstlich.... Die AMD Hasser sind halt leider nie zu vertreiben und werden es auch nicht kapieren. Auf der anderen Seite die AMD schönreder, die auch nicht besser sind. Mir sind Marken ehrlich gesagt völlig egal, was meistens zählt ist Preis/Leistung, nicht immer aber halt meistens. Hatte schon alles im Rechner, sowohl bei CPUs als auch GPUs.
Was leider aber immer unterschätzt wird von denen die schreiben das Polaris und Pascal unterschiedliche Zielgruppen anvisieren ist das Marketing leider so einfach nicht funktioniert und sicherlich auch nicht Umsatz und Gewinn, dass was jede Firma als einziges interessiert.
Sosehr ich AMD schätze, insbesondere was das Marketing und strategische Planung betrifft haben die in der letzten Dekade in ein Fettnäpfchen nach dem anderen getreten. So sehr ich den CEO von Nvidia verabscheue, er weiß einfach wie Marketing funktioniert!
Selbst wenn man mit Polaris die größere Zielgruppe theoretisch erreicht mag es aus Gründen die vielen hier nicht klar zu scheinen doch so sein das selbst Nvidia Karten abseits von 1070 und 1080 sich besser verkaufen, einfach weil 1070 und 1080 die Leistungskrone sind und das bleibt in vielen vielen Köpfen hängen. Es hat seinen Grund warum Nvidia seit jeher versucht auf Teufel komm raus (siehe Thermi) die Leistungskrone zu halten.
Außerdem mögen ja im 100-300€ Bereich mehr Karten abgesetzt werden, aber das muss noch lange nicht heißen das damit auch mehr Geld verdient wird. Ansonsten müsste mit Corsas auch mehr Geld gemacht werden als mit 911ern.... Auch da hat Nvidia seit vielen Jahren eigentlich immer einen großen Vorsprung, mit kleinen Chips bei hohen Margen richtig Geld machen!
Auch die Notebook Taktik kann ich nicht verstehen, wieviele "Gaming" Notebooks werden noch verkauft? Für GPUs abseits von Intel (und prof. Anwendungen) bleibt der Desktop das Geschäft der Wahl bzw. wo Geld gemacht wird. Auch immer diese Steam zahlen, die sagen mal gar nichts darüber aus was gerade verkauft wird, die sagen nur was in den Rechner steckt und es mag durchaus sein das extrem viele Low-Budget systeme vorhanden sind, dass bedeutet aber nicht das damit das Geld verdient wird....

Ich freue mich natürlich trotzdem rießig auf Polaris, einfach weil es gut tut endlich mal neues zu sehen. Das war ja seit 2 jahren nicht mehr zu ertragen wie da umgelabelt wird und der 28 nM Prozess noch ausgeluscht wurde. Insofern denke ich heißt es jetzt wirklich auf Tests warten und dann überlegen was für einen das beste ist. Persönlich würde ich schon gerne aufrüsten, aber Vega bzw. big Pascal reizen halt auch da ich irgendwann entweder WQHD oder UHD will.

Mfg
PaWel

 

[Kamigiri]

Hmm Amd ist ja der King in Konsolenmarkt. Und wenn schon AMD günstige Karten rausbringen will die wenig strom verbrauch sollen (Pascal 10) könnte das nicht auf die ebenfalls neuen Konsolen hinkommen(Nx, Elite Xbox One, PS4k? Das würden den Konsolen markt ziemlich ankurbeln da der dan mit Mid EndPc mithalten kann. Im Konsolenmarkt wird ja VR mit eienr günsitgen pascal 10 wohl auch nicht schlecht dran. Nur so ne Idee die ich jetz habe das vllt teure Konsolen kommen werden.

 

[Cyberkong]

Ich bin erstmal zufrieden mit meinem R9 390 mit 8 GB. Der dürfte wohl locker einige Jahre für Full HD reichen, bis irgendwann Freesync sich durchgesetzt hat und die Monitore erschwinglich werden. Dann werd ich mir eine neue Grafikkarte und Monitor besorgen und wieder einige Jahre meine Ruhe haben.

 

[Kasmopaya]

Die 14nm Polaris laufen alle bei GLOBALFOUNDRIES vom Band? Dann schaut es so aus als ob die Entscheidung weg von TSMC zu gehen zumindest von der Zeit bis zum Release schon mal Nachteil gebracht hat. Könnte sich ausgleichen wenn der Prozess effizienter arbeitet und weniger Leckströme hat. Aber dazu brauchen wir massiv Tests.

 

[EXTREM]

Welcher Nachteil? Es hat eher Vorteile in 14nm statt 16nm zu produzieren und gerade die Leckströme werden stark reduziert im Gegensatz zu 28nm. Irgendwie schreibst du nur wirres Zeug.

 

[OZZHI]

Welcher Nachteil? Es hat eher Vorteile in 14nm statt 16nm zu produzieren und gerade die Leckströme werden stark reduziert im Gegensatz zu 28nm. Irgendwie schreibst du nur wirres Zeug.

Wenns die gleichen 14nm sind, die das Chipgate aufm iPhone 6S verursacht haben, dann gute Nacht.

Ist nur ein Witz

 

[EXTREM]

Das eine war 14nm FinFET LPE und das andere ist 14nm FinFET LPP

Ist zwar schon etwas älter und die Zahlen sind nicht mehr alle Korrekt aber es erklärt ganz gut die Unterschiede zwischen den Herstellern.

http://www.golem.de/news/fertigungstechnik-der-14-nanometer-schwindel-1502-112524.html

 

[OZZHI]

Hoffen wir das Beste für AMD. Diesen technologischen Vorsprung können sie momentan gut gebrauchen. Das sage ich nicht nur, weil ich auf tiefere Preise bei Nvidia hoffe.

 

[Moriendor]

Welcher "technologische Vorsprung"? Es sollte sich mittlerweile eigentlich zu genüge herumgesprochen haben, dass die Bezeichnungen der Prozessgrößen sehr wenig Aussagekraft und mit der Größe der tatsächlich auf dem Chip vorhandenen Strukturen nichts zu tun haben.
Ob das jetzt also 14nm oder 16nm heißt... was zählt ist "auffem Platz" . Und da bleibt mal abzuwarten, ob der GloFo Prozess mit Vorteilen oder Nachteilen behaftet sein wird bzw. welcher Prozess die besseren Ergebnisse liefert. Das Gesamtbild wird sich dabei erst 2017 abzeichnen, sobald es auch die "big chips" gibt.
Wenn man Apple's A9 als Referenz heranzieht, dann stehen im Moment die Chancen eher zugunsten des 16nm Prozesses bei TSMC, aber man muss natürlich abwarten, ob sich diese Vorteile auch im High-Power Bereich GPU fortschreiben lassen.

 

[OZZHI]

Der Samsung A9 Chip war kleiner. Ob er besser ist weiss ich nicht. Der Grössenvorteil sollte doch irgendwann zu tragen kommen hoffe ich.

 

[EchoeZ]

vielleicht geht da ja Taktmäßig auch so viel wie bei den GTX1 grafikkarten.
Ich mein bei den 7xxxern ging da auch gut was.

Denke wenn man ne Polaris auf 2GHz prügelt hat sichs erledigt mit Energieeffizienz aber die sollte dann auch schon gut vorwärts gehen.

Wie nennst Du dann das, was nVidia gemacht hat? ...Pascal mit über 2GHz beflügelt hat...?

Könntest du diesen Fakt belegen? Bitte auch mit Angaben der minimalen und maximalen Grafikleistung, welche die Grafikkarte haben soll, auf die ja viele warten.

Frag doch nicht Dann kann nix gescheites bei rumkommen, evtl. geht er davon aus, das Graka-Käufer nur in größeren Intervallen geboren werden, die allesamt am Tag X eine neue Karte benötigen
Diesen Tag hat nVidia dick im Kalender, AMD natürlich wieder nicht.

Kommt doch mal wieder auf den Boden.
Computer Base hat mal wieder irgendeine Lügen Geschichte so erzählt als entspreche es der Wahrheit. Die Artikel hier haben doch sowieso schon lange Bild Niveau erreicht. Und das man bei CB immer pro Nvidia schreibt da dort einfach mehr Geld fließt ist doch auch nichts neues. Ich weiß aus sicherer Quelle das Sapphire zum Marktstart oder kurz danach eigene Customkarten anbieten wird.

Dann sollte man nicht vergessen, das wirkliche Geld wird wie immer im OEM Markt verdient. NVIDIA hat ihrern hohen Marktanteil weil in den letzten Jahren quasi jeder OEM PC ne 950, 960 oder 970 drin hatte. Die waren nun mal günstig und beliebt.

+1

Eine Negativ-News für AMD, her damit. Vega kommt früher - warscheinlich wegen G5X - aber davon liesst man hier genau nix. ProDuo? Auch nix. Hier wird nur 1 Fanbase angezapft und gepusht. Objektiv geht anders...