News Computex 2016: Angeblich keine AMD-Polaris-Partnerkarten zur Messe

[9t3ndo]

Was AMD bisher gezeigt habe, sei eine Mittelklasse-Grafikkarte, die die Leistung einer Radeon R9 390 oder 390X erreiche – viel Leistung fürs Geld, aber eben keine High-End-Leistung.

Stimmt mich sehr positiv.

 

[Linmoum]

Man bereits zur CES lauffähige Polaris karten hatte Während NV noch Maxwell herzeigen musste. Was haben die daraus gemacht? Nichts, NV hat denen mit dem Event komplett den Wind aus des segeln genommen.

Entscheidend ist Verfügbarkeit der Karten und kein Paper Launch.

Während AMD die Karten vorstellt ist das internet gepflastert mit 1080 test und euphorischen "1080 yaay" Buildlogs und was weis ich. Dabei interessiert es erst mal keinen was nun besser/schlechter ist es geht schlicht um die menge an Berichterstattung.
AMD muss uns schon einen richtigen Kracher Präsentieren damit denen in der modernen internet Medien Landschaft überhaupt Beachtung geschenkt wird.

Das muss nicht über Leistung gehen die Leistung einer 390 bei max 150W TDP um 200€ und meine nächste karte ist ne AMD.

Die 1080 hat sowieso rein gar nichts mit Polaris zu tun, von daher unerheblich. Wer mit einem Kauf der 1080 liebäugelt, der beschäftigt sich erst gar nicht mit Polaris. Völlig unterschiedliche Zielgruppen.

Ich meinte damit einige Kommentare unter dem Beitrag. Man muss sich doch immer fragen warum AMD jetzt keine Karte präsentiert, die der GTX 1080 Parolie bietet. Klar kann ich das auch als Strategie verkaufen und sagen AMD konzentriert sich mehr auf den Low Budget Markt. Aber man kann daraus auch schließen, dass Polaris schlicht und ergreifend noch nicht an GTX 1080 dran kommt.

Weil AMD erst das Low- und Mid-Range-Segment bedienen will. Wurde auch von anfang an so kommuniziert und der letzte Satz stand zu keinem einzigen Zeitpunkt zur Debatte. Wer sich überhaupt mal ein bisschen mit Polaris beschäftigt hat der weiß seit langer Zeit, dass Polaris natürlich rein gar nichts mit der 1080 zu tun haben wird.

 

[BOBderBAGGER]

Entscheidend ist Verfügbarkeit der Karten und kein Paper Launch.

Das mag für Informierte Käufer gelten die breite graue Masse läuft dem größten Hype hinter. Traurig aber wahr.

Die 1080 hat sowieso rein gar nichts mit Polaris zu tun,

Aber natürlich, sie sind zwar nicht in der gleichen klasse aber wenn sich die gesamte "Berichterstattung" der sogenannten influencer um die "neue tolle" 1080 (und später 1070) drehen gehen die Meldungen zu Polaris einfach unter. Da muss AMD schon richtig eindruck machen damit sie nicht in der der flut an 1080 und später 1070 Berichte untergehen.

 

[Ap2000]

Ich werde mir die 1070 kaufen. Wenn AMD bis dahin nichts rausgebracht hat, Pech für die.

Warum Pech für sie?
Es ist doch vollkommen egal, was sie machen, du würdest eh nur eine Nvidia Karte kaufen.
Zumindest ist das aus deinem voreingenommenen Getue herauszulesen.

 

[OZZHI]

Da müssen sie schon eine Granate mit 390 Leistung @ 120W raushauen, damit jemand ein Blick drauf wirft.

 

[janos69]

manche verwechseln halt auch mal eine AG mit Fußball oder Religion, aber gut, jeder wie er kann...

 

[Edward Newgate]

Wie die Zustände in den 90ern waren ist doch recht egal für heutige Verhältnis. Und definitiv war es rund um 2007~2008 schon wesentlich "gemächlicher".
Man konnte auch schon vor der HD 7000er Generation Karten für 2 Jahre problemlos haben.
Ich erinnere mich daran, wie ich meine GTX 460 (2010) und 9800 GTS (2008) beide für 2 Jahre hatte. Danach kam eine HD 7870 2012. Meine erste dedizierte Grafikkarte war eine Voodoo 3 2000 ca. 1998, allerdings kann ich dir nicht mehr sagen, wie mein Verkaufsverlauf bis zur 9800 GTS war, weshalb ich darüber keine Aussage treffen möchte. Mit "~4 Jahren" liegst du aber auf jeden Fall falsch.

Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Mit den letzten Jahren ist es imho extrem zum fast Stillstand gekommen. Klar ist die Kurve schon vorher abgeflacht, die Frage ist halt, was man auf die Y-Achse packt.

Das Problem ist momentan ja nicht nur im Grafikkarten-Markt zu finden. Auch die CPUs, Speicherzellen, etc. sind von der Situation der nicht mehr so schnell sinkenden Strukturbreite betroffen. Das Gute daran ist, dass die Unternehmen jetzt auch gezwungen sein werden kreative Wege zu finden, um die Leistung/Effizienz zu erhöhen. Da gibt es imho auch jede Menge Aufholbedarf für Desktop PCs, gerade auf der Software-Ebene.

 

[kachiri]

Auf der einen Seite könnte man meinen: Gar nicht so blöd, den Markt zu bedienen, den NV zunächst nicht bedient. Ist immerhin wohl der Größere... Wobei der Markt im Bereich der 1070 durchaus schon relevant ist.

Auf der anderen Seite: Am Ende wird es AMD dann im höheren Segment schwieriger haben, Fuß zu fassen, während NV seine Generation für den Markt unter der 1070 ganz gut optimieren und reagieren kann... Defacto hat NV also mehr in der Hand, als AMD. Und AMD müsste eigentlich auch bei den GPUs dafür sorgen, wieder Marktanteile zu bekommen.

An die 200 Euro für 390(x)-Leistung glaube ich noch immer nicht. Da zahlt AMD doch am Ende auch wieder nur drauf. Und genau das können die sich eigentlich auch nicht leisten.

Aber sehen was kommt. Fakt ist: NV ist medial wieder vorne. Und DAS ist wichtig...

 

[just_fre@kin]

Wie alle wieder AMD schlecht reden, köstlich - liegt aber auch daran, das dies hier in erster Linie ein technisches Forum ist und den meisten Nutzern Rohleistung der mit Abstand wichtigste Faktor ist. Ich denke daher mal wer nur auf die Leistung schaut und entsprechend viel Leistung will, der wird auch 2016 und 2017 wieder auf eine Intel/Nvidia-Kombi setzen.

Aber die ganze Betrachtung ist auch eine Frage des Geldes. Wenn ich sehe wieviel derzeit selbst die günstigsten "gamingtauglichen" Skylake-Prozessoren (i5-6500, i5-6600, ...) samt Mainboards kosten und was da mit der GTX 1070/1080 auf uns zukommt (400 Dollar aufwärts in US, ohne Steuern!), dann sehe ich da nur das Hochpreissegment, auch die GTX 1060 (sofern sie angekündigt wird) dürfte sich zu Beginn irgendwo bei 280-320€ einpendeln. Für den preisbewussten Nutzer (was auch sehr viele Gamer einschließt) ist da noch genug Platz, wo AMD mit Zen-CPU und Polaris-GPU punkten kann.

 

[eruanno]

Zur News: Computex 2016: Angeblich keine AMD-Polaris-Partnerkarten zur Messe

TweakTown kenne ich nur von dumm geschriebenen Artikeln. Das ist wieder so einer, da wird Nordic Hardware wörtlich zitiert (!) und sich auf den Artikel bezogen, ohne dass im Artikel überhaupt etwas derartiges drin steht:

Nordic Hardware reached out to us with their report[verlinkt], saying that AMD's partners "won't have any new cards to display at Computex and the only Polaris cards promoted to them from AMD are R9 390/390X performance class but for a mid-range price. Great value but no sign of any GTX 1080 contender"

Dazu muss ich nicht mal fließend Schwedisch können, um zu sehen dass das Bullshit ist, der so nicht im Artikel von Nordic steht. Natürlich mag das faktisch stimmen, wurde aber eben völlig falsch wiedergegeben.
Das geht schon fast in die Richtung von dem Artikel, der auch ziemlich lachhaft ist: http://seekingalpha.com/article/3973199-nvidia-drops-another-pascal-bomb-amd
Dass P10 und GP104 andere Marktsegmente bedienen, war schon absehbar, wie es rüber kommt sollen beide aber in direkter Konkurrenz stehen. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall und wenn doch, wäre P10 überraschend (und unrealistisch) stark, sodass die ganze Aussage wieder Schwachsinn ist.

Es gilt laut Nordic, dass die Hardwarepartner angeblich frustriert sind, dass sie nichts zum Vorzeigen haben. Die eigentlich wichtige Aussage (der Rest ist nämlich alter Kram) aus dem Artikel von Nordic ist aber, dass AMD demnach auf der Computex angeblich überhaupt nichts öffentlich zeigen soll. Zum Event in Macau soll es weiterhin ein NDA geben, das bis irgendwann im Juni terminiert ist.

Es ist ziemlich peinlich, den TT Artikel hier so wiederzugeben, anstatt sich mit der Primärquelle zu befassen.

Aber im Grafikkarten-Markt zählt eben auch, wer die höchste Leistung liefern kann.

Und was der Satz da in dem Absatz wo TT wiedergegeben wird noch soll, verstehe ich auch nicht.

Immerhin habt ihr (noch?) nicht das Gerücht um Vega im Oktober verwurstet

 

[Andergast]

Max 200 Euro und die Leistung einer 390 bei 130 Watt wären doch hammer .
Eine passive P11 mit 50w und einer Leistung der 380 ebenfalls .

Jup seit der 750 ti gab es da ja auch nichts neues mehr

 

[Shaddix22]

TweakTown kenne ich nur von dumm geschriebenen Artikeln. Das ist wieder so einer, da wird Nordic Hardware wörtlich zitiert (!) und sich auf den Artikel bezogen, ohne dass im Artikel überhaupt etwas derartiges drin steht:

Dazu muss ich nicht mal fließend Schwedisch können, um zu sehen dass das Bullshit ist, der so nicht im Artikel von Nordic steht. Natürlich mag das faktisch stimmen, wurde aber eben völlig falsch wiedergegeben.
Das geht schon fast in die Richtung von dem Artikel, der auch ziemlich lachhaft ist: http://seekingalpha.com/article/3973199-nvidia-drops-another-pascal-bomb-amd
Dass P10 und GP104 andere Marktsegmente bedienen, war schon absehbar, wie es rüber kommt sollen beide aber in direkter Konkurrenz stehen. Das ist aber offensichtlich nicht der Fall und wenn doch, wäre P10 überraschend (und unrealistisch) stark, sodass die ganze Aussage wieder Schwachsinn ist.

Es gilt laut Nordic, dass die Hardwarepartner angeblich frustriert sind, dass sie nichts zum Vorzeigen haben. Die eigentlich wichtige Aussage (der Rest ist nämlich alter Kram) aus dem Artikel von Nordic ist aber, dass AMD demnach auf der Computex angeblich überhaupt nichts öffentlich zeigen soll. Zum Event in Macau soll es weiterhin ein NDA geben, das bis irgendwann im Juni terminiert ist.

Es ist ziemlich peinlich, den TT Artikel hier so wiederzugeben, anstatt sich mit der Primärquelle zu befassen.


Und was der Satz da in dem Absatz wo TT wiedergegeben wird noch soll, verstehe ich auch nicht.

Immerhin habt ihr (noch?) nicht das Gerücht um Vega im Oktober verwurstet

Sign. Vergessen vorhin zu erwähnen.

 

[jbauer]

Entscheidend ist Verfügbarkeit der Karten und kein Paper Launch.

Immerhin gab es wenigstens einen Paper.Launch. Von AMD hat man bis jetzt nur die Ankündigung einer Ankündigung.

Weil AMD erst das Low- und Mid-Range-Segment bedienen will. Wurde auch von anfang an so kommuniziert und der letzte Satz stand zu keinem einzigen Zeitpunkt zur Debatte. Wer sich überhaupt mal ein bisschen mit Polaris beschäftigt hat der weiß seit langer Zeit, dass Polaris natürlich rein gar nichts mit der 1080 zu tun haben wird.

Das schon, aber ob das so schlau ist, ausgerechnet den niedrigpreisigen Markt mit entsprechend hohen absoluten Stückzahlen zuerst bedienen zu wollen, wenn die absolute und relative Ausbeute mit dem neuen Prozess noch sehr gering ist? Ok, AMD wird schon wissen, was sie tun, schließlich sind sie ja nicht dumm, haben erhebliche Erfahrung GPU-Geschäft und die Geschäftszahlen und Marktanteile der letzten Jahre sprechen für sich. Trotzdem erscheint mir als Laie der Weg, den Nvidia geht, doch ein wenig schlauer.

 

[pmkrefeld]

wenn ein budget kaum für eine 1080er reichen sollte, warum auf eine noch teuerere ti warten??

Wie kann ein "Budget" kaum für eine 1080 reichen? Die kostet so oder so einen Haufen Asche, da spielt es keine Rolle ob der Haufen Asche etwas größer ausfällt oder nicht, imho jedenfalls.

Es wird von der GTX 1080 keine Ti Version geben, da es bereits der Vollausbau des Chips/Designs (GP104 mit allen Shadereinheiten aktiviert) ist. Der noch schnellere Chip später dieses Jahr, oder nächstes Jahr, wird der GP204, was sich dann annahmsweise wieder Titan nennen wird.

Die GTX980 ist doch auch "vollausbau", na und? Was hindert sie daran eine Titan Y rauszubringen mit 32GB HBM2 für 1500 Euro und einen Monat später eine 1080ti mit 16GB HBM2 ?
Das vorgehen haben wir doch schon gesehen.

Ich hab selber ne R9 390, aber dass sich dieses saudämliche "Argument" so oft wiederholt

Das Argument ist nicht dämlich, nVidia verkauft dir einen Chip der nicht dem entspricht was beworben wurde, mehr Argumente braucht man nicht.

 

[ChrisMK72]

Es wird von der GTX 1080 keine Ti Version geben, da es bereits der Vollausbau des Chips/Designs (GP104 mit allen Shadereinheiten aktiviert) ist. Der noch schnellere Chip später dieses Jahr, oder nächstes Jahr, wird der GP204, was sich dann annahmsweise wieder Titan nennen wird.

Soll der nicht GP102 heißen ?

Und könnte man davon nicht ne 1080 Ti mit GDDR5X Speicher und ne Titan mit HBM2 machen ?

Edit: Schätze 8-16GB GDDR5x für die Ti und 16GB HBM2 für die Titan.

 

[Andergast]

Ich meinte damit einige Kommentare unter dem Beitrag. Man muss sich doch immer fragen warum AMD jetzt keine Karte präsentiert, die der GTX 1080 Parolie bietet. Klar kann ich das auch als Strategie verkaufen und sagen AMD konzentriert sich mehr auf den Low Budget Markt. Aber man kann daraus auch schließen, dass Polaris schlicht und ergreifend noch nicht an GTX 1080 dran kommt.

14nm ist eine neue Fertigung. Gewöhnlich steigt man da bei einer kleineren Fertigung mit möglichst kleinen also einfachen Chips ein weil die yield raten noch nicht so hoch sind und man somit weniger Waverfläche bei defekten Chips verbrät. Das machen andere Firmen wie Intel z.B. auch meist so. Nvidia hat das auch schon mal anders gemacht und mit Big Chips angefangen bei yieldraten von 20-30% war das ein ungemein teures vergnügen.
Pascal ist gut die 1,5x Chipfläche eines Polaris wie soll man da außer mit brachialem Takt was auf gleichem Leistungsniveau herausbekommen. Die Topchips kommen erst ende des Jahres wenn HBM2 zur Verfügung steht und deren Produktion läuft erst im Q4 an.
Und das gilt für Nvidia als auch für AMD.

 

[Linmoum]

Immerhin gab es wenigstens einen Paper.Launch. Von AMD hat man bis jetzt nur die Ankündigung einer Ankündigung.

Jetzt fängt man schon an, einem Paper Launch etwas positives abzugewinnen.
Kannst das auch weiterhin betonen, am Ende ist es trotzdem entscheidend, wann die Karten den Markt erreichen.

Wenn AMD die Karten in etwa zeitgleich mit der 1070 released, interessiert es keine Person mehr, dass Nvidia den Paper Launch früher hatte. Also einfach mal abwarten, wie die Situation Ende Mai/Anfang Juni aussieht.

Das schon, aber ob das so schlau ist, ausgerechnet den niedrigpreisigen Markt mit entsprechend hohen absoluten Stückzahlen zuerst bedienen zu wollen, wenn die absolute und relative Ausbeute mit dem neuen Prozess noch sehr gering ist? Ok, AMD wird schon wissen, was sie tun, schließlich sind sie ja nicht dumm, haben erhebliche Erfahrung GPU-Geschäft und die Geschäftszahlen und Marktanteile der letzten Jahre sprechen für sich. Trotzdem erscheint mir als Laie der Weg, den Nvidia geht, doch ein wenig schlauer.

Das ist sogar extrem schlau. Die große Mehrheit der Kunden tummelt sich in dem Segment bis ~300€/350€. Zumal AMD mit Polaris ja nicht nur den reinen Desktop-Markt bedienen wird. Schau dir als kleinen Anhaltspunkt einfach mal die Hardware-Charts von Steam an. Du wirst sehen, dass GPUs ab 400€... kaum eine Rolle spielen.
Die Liste geht natürlich noch deutlich weiter runter, aber man muss ja jetzt nicht jedes Produkt mit 0,5% erwähnen, um den Punkt zu verdeutlichen.

 

[jbauer]

Jetzt fängt man schon an, einem Paper Launch etwas positives abzugewinnen.
Kannst das auch weiterhin betonen, am Ende ist es trotzdem entscheidend, wann die Karten den Markt erreichen.

Einem P-Launch gewinne ich nichts positives sondern nur nur weniger negatives ab. AMD verliert sich halt in nebulösen Ankündigungen von Ankündigungen.

Wenn AMD die Karten in etwa zeitgleich mit der 1070 released, interessiert es keine Person mehr, dass Nvidia den Paper Launch früher hatte. Also einfach mal abwarten, wie die Situation Ende Mai/Anfang Juni aussieht.

Ja, wenn. Ob das denn tatsächlich der Fall sein wird, weiß niemand. Vielleicht kommt Polaris ja auch erst zwei Monate nach der GTX 1070 raus.

Das ist sogar extrem schlau. Die große Mehrheit der Kunden tummelt sich in dem Segment bis ~300€/350€.

Das bestreite ich ja gar nicht. Aber kann denn AMD auch dieses Segment mit ausreichend großen Stückzahlen beliefern, wenn der Prozess noch in den Kinderschuhen steckt, also die Ausbeute und Produktionskapazität noch sehr gering ist.

 

[eruanno]

Es wird von der GTX 1080 keine Ti Version geben, da es bereits der Vollausbau des Chips/Designs (GP104 mit allen Shadereinheiten aktiviert) ist.

Wer sagt das? Es gibt kein Blockdiagramm, noch detaillierte Infos zum GP104. Niemand hindert Nvidia daran, den Chip jetzt erstmal beschnitten zu verkaufen. Eine Ti auf Basis eines 4er Chips wäre ein Novum, aber in der Situation durchaus möglich.
GDDR5X ist gerade so mit 10 Gbps verfügbar, der Chip hat offenbar zudem enormes Taktpotenzial.
Eine 1080 Ti mit 2816 oder sogar 3072 SP, 12 Gbps GDDR5X und >2 GHz standard Boost wäre durchaus im Bereich des Denkbaren und Nvidia auch zuzutrauen. Ob du das jetzt für wahrscheinlich hältst, kannst du selbst entscheiden, deine Aussage GP104-400 sei der Vollausbau hat aber keine faktische Grundlage und lässt sich aktuell durch nichts belegen.

Der noch schnellere Chip später dieses Jahr, oder nächstes Jahr, wird der GP204, was sich dann annahmsweise wieder Titan nennen wird.

Unsinn. Traditionell würden Titan und Ti mit GP100 gebaut werden. Spekuliert wird diesmal sogar die Auflage für einen extra Chip, GP102.
Es gibt keinen Grund, eine zweite Generation Pascal (GP2xx) zu erwarten. Mit direkter Nachfolge des gleichen Chips wenige Monate später wäre das zudem auch noch völliger Unsinn.

 

[dexplus]

Einem P-Launch gewinne ich nichts positives sondern nur nur weniger negatives ab. AMD verliert sich halt in nebulösen Ankündigungen von Ankündigungen.

Ein Paperlaunch Anfang Mai ist wesentlich besser als ein Paper Launch drei Wochen später Ende Mai.

Junge, Junge...