News Copyright und KI-Training: EU-Parlament plant verschärfte Regeln für ChatGPT und Co.

[Der Kabelbinder]

Warum sollte es dann eine KI nicht?

Weil KI ein technisches Werkzeug ist. Deshalb wird es allein rechtlich schon völlig anders bewertet als ein Individuum.

Davon abgesehen kann man diesem Instrument diktieren:

Generiere mir ein Bild, welches wie ein Original von [Künstlername] aussieht.

Spätestens hier müssen einige Dinge im Urheberrecht von Grund auf neu verhandelt werden. Unser derzeitiges Rechtsverständnis fußt vor allem auf der Abwandlung von geschützten Bildern, die ab einem gewissen Grad wieder als neues, autonomes Werk infrage kommen. KI arbeitet allerdings so abstrakt, dass sich derartige Schablonen nicht mehr anwenden lassen. Da muss sich also noch einiges bewegen hinsichtlich der rechtlichen Grundlagen, wenn man das wirklich regulieren möchte.

Am Ende gehts ja eigentlich wieder nur um die Clicks bzw. die Einnahmen beim Vertrieb von Bildern. Wäre das gesellschaftlich anders organisiert, dann würde die Branche jetzt nicht so aufschreien. Daher bleibt denen im Moment auch gar nichts anderes übrig, als nach Regulierung zu fordern.
Fußt am Ende alles auf fundamentaler finanzieller Abhängigkeit des Kreativmarkts. Sei es Text, Bild oder Ton. Und je "generischer" der Content, den man produziert, desto stärker wird man durch KI bedroht.

Ich denke, man ist gut beraten, sich immer auf das zu spezialisieren, was KI (noch) nicht kann. Für die nächsten Jahre ist man denke ich ganz gut beraten, wenn man sich in dem Bereich auf Emotionalität und menschlichen Ausdruck konzentriert. Das heißt aber natürlich nicht, dass das Produkt formal nicht trotzdem reproduzierbar ist.

 

[Lan_Party94]

Man man man...wären die Menschen für Kommunismus offen und nicht solch ekelhaft gierigen Kapitalisten, dann hätten wir heute solche "Probleme" gar nicht.

Naja, ich hoffe ja immer noch das wir in 100 Jahren endlich mal in einem halbwegs funktionierenden Kommunismus leben und nicht mehr in einer von Gier besessenen Kapitalgesellschaft.

 

[7hyrael]

Kann ich auch verstehen das ist mir aber zu links

Find ich noch spannend dass du das als "links" empfindest, ich würde mich in der Regel nie in die Ecke stellen.
Wobei ich es nicht abstreiten will, ich denke einfach nicht stark in den Kategorien, man siehts ja immer wieder wie schnell manche ziemlich weit rechts landen mit ihren Ideen, wenn sie nur weit genug (blind) nach links rennen. aber ist OT

 

[S.Kara]

Ich finde die Vorderung schon irgendwo verständlich. Wer Urheberrechtlich geschütztes Material verwendet, sollte auch eine Gegenleistung erbringen.

Nur wenn wir uns mal wieder / wie immer mit solchen Dingen ausbremsen bleibt Deutschland ewig letzter.
China legt sicherlich nicht viel Wert auf das deutsche Urheberrecht.

 

[Cool Master]

Davon abgesehen kann man diesem Instrument diktieren: "Generieren mir ein Bild, welches wie ein Original von [Künstlername] aussieht."
Spätestens hier müssen einige Dinge im Urheberrecht von Grund auf neu verhandelt werden.

Warum? Das gleiche kann auch ein Mensch machen. Zugegeben dieser brauch Erfahrung aus Jahren aber das ist bei einer KI ja nicht anders. Das Modell hinter ChatGPT und co. wird ja auch nicht in 2 Tagen erstellt. Wenn ich mir so einige Bilder anschaue die von KI erstellt sind finde ich, dass die super aussehen. Für mich spielt es ehrlich gesagt keine Rolle ob das nun von einem "Künstler" sei es Hobby oder Profi kommt oder von einer KI. Am Ende zählt ob das Werk etwas bewirkt und ehrlich gesagt tut es das bei einigen Bildern durchaus.

Ich gebe aber zu ich habe auch keine wirkliche Lösung wie man das Problem lösen kann aber durch Regulierung und damit Eindämmung (was sich viele erhoffen) wird es eher nicht sein. Min. ein land der Welt wird das alles ignorieren und voll in KI investieren und die Vorteile daraus ziehen. Daraus folgt dann, dass wir den nächsten Trend verpennt haben.

Man man man...wären die Menschen für Kommunismus offen und nicht solch ekelhaft gierigen Kapitalisten, dann hätten wir heute solche "Probleme" gar nicht.

Wie oft wurde es nun versucht? Fakt ist es wird einfach nicht klappen solange wir nicht im Star Trek Universum leben wo man einfach alles durch Knopfdruck erstellen kann.

Find ich noch spannend dass du das als "links" empfindest, ich würde mich in der Regel nie in die Ecke stellen.

Ja es hat so ein Touch Kommunismus. Nach dem Motto du hattest dein Geld verdient nun gehört es uns

 

[NikoNet]

Weil diese Dinosaurier, alles was sie nicht verstehen versuchen sie zu regulieren.

In deiner Signatur sugerierst du, dass dir Datenschutz wichtig ist, aber manch anderer versteht es nicht.
Hier in diesem Thema verweigerst du jedoch den Schutz der Daten anderer durch die KI.
Das verstehe ich nicht.
Ich finde Gesetze gut und wichtig, damit nicht jeder das machen kann, was er gerade so will.
Ich finde die KI in der freien Wildbanh unnötig. Wissenschaftler und Forscher sollen natürlich KI gesetzeskonform nutzen.

 

[theGucky]

Kunst konnte man sich schon immer anschauen und sich inspirieren lassen. Aber solange in Werk geschützt ist, ist eine Kopie verboten.
Z.b. kann auch oft Kopien von Werken kaufen und muss dafür Geld an den Urheber zahlen.
Auch sind dann oft weitere Kopien dieser Werke nur mit Zustimmung des Urhebers erlaubt.
Mit Sicherheit werden die KIs vom solchen Werken trainiert und man hat kein Geld an Urheber gezahlt.
Wenn also eine KI ein abstraktes Bild kreiert, dessen Basis aber ein solch geschütztes Werk ist, wurd eindeutlich gegen das Urheberrecht verstoßen.
Das Problem ist ja das KIs selber kein neues Werk erschaffen sondern mit Hilfe der trainierten Daten ein neues zusammenschustern. In jedem Bild stecken also dutzende bis tausende andere Bilder und ist von daher kein originelles Bild.

ChatGPT verhält sich da ähnlich.

 

[OdinHades]

Tja, schon scheiße, wenn man plötzlich merkt, dass der eigene Job ziemlich bald ziemlich überflüssig sein wird.

 

[Rickmer]

In 10 Jahren laufen die Lokal auf der GPU, dann hat es sich aus-reguliert.

Das kannste heute schon machen...

Chatbot lokal, braucht 16GB VRAM:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Oder den ganzen Fotografen, Designern und Zeichnern wird es eher um Stable Diffusion gehen, kannste auch lokal machen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[GoZx]

sondern eine generelle Sozialisierung der durch diese Automatisierung erreichten Produktivitätsgewinne. Sonst sieht es bald noch sehr viel düsterer bzgl der Schere zwischen Arm und Reich aus als es heute schon der Fall ist...

Du willst also Gewinnbeteiligung für etwas was du nicht geleistet hast? Na wo das wohl hinführt. Da kann ja jeder kommen...

 

[eselwald]

Bin ich der Einzige, der sich an die Debatte bzgl. Google-StreetView zurückerinnert? Verbieten, zensieren und sich wunder, warum gute Software so selten aus Europa kommt!

 

[7hyrael]

Du willst also Gewinnbeteiligung für etwas was du nicht geleistet hast? Na wo das wohl hinführt. Da kann ja jeder kommen...

Naja, wir dürfen ja auch für die Bereitstellung von Inhalten zahlen die wir nicht konsumieren (GEZ, Serafe, etc.). Von daher...

 

[supermanlovers]

Bei Musik gibt es auch schon Regelungen ab wie vielen gleichen Noten hintereinander von einem Plagiat gesprochen werden darf. Dies muss eine KI halt berücksichtigen. Künstler suchen offenbar verzweifelt nach neuen Einnahmequellen.

Wie oft wurde es nun versucht? Fakt ist es wird einfach nicht klappen solange wir nicht im Star Trek Universum leben wo man einfach alles durch Knopfdruck erstellen kann.

Selbst in Star Trek funktioniert es nicht. Es wird halt nur nicht mehr so oft mit Geld bezahlt sondern mit anderen Dingen.

@Lan_Party94 schreibt seine Träumereien wahrscheinlich gerade auf einem kapitalistischen Notebook.

 

[emxq]

Sorry aber die Musikindustrie verdient sich dumm und dämlich, wenn eine KI nun bessere Musik erzeugt, ist das eben so. Ich kann mit Midjourney visuals erstellen ohne Fotographen und Schauspieler zu bestellen - was das allein CO2 einspart! Es ist eine Demokratisierung an Wissen und Schöpfungskraft - klar gefällt das denn Nutznießern der heutigen diskriminierenden Inhaltsherrschaft nicht.

 

[Cool Master]

Chatbot lokal, braucht 16GB VRAM:

Das erklärt warum es auf meiner 2070 so bescheiden lief

 

[aLanaMiau]

Weiß die Politik überhaupt in welche Richtung sich die Gesellschaft damit bewegt? Da die Modelle auf lokaler Hardware laufen und sich in den nächsten paar Jahren extrem verbreiten werden, und somit unmöglich zu überwachen sind, hat jeder Zugang zu allen Arten von Informationen... Und der Staat kann dagegen nichts tun. Statt mehr Kontrolle wird es dann also 0 Kontrolle geben

Wenn das Geschäftsmodel, Inhalte kostenfrei ins Internet zu stellen, nicht mehr funktioniert sollte man sich vielleicht mal was neues überlegen statt die nächsten veralteten Jobs durchzuschleifen. Das alle Künstler und writer bei dem AI boom auf der Straße landen sollte jedem doch schon lange klar sein.

 

[GoZx]

Naja, wir dürfen ja auch für die Bereitstellung von Inhalten zahlen die wir nicht konsumieren (GEZ, Serafe, etc.). Von daher...

Das ist leider tatsächlich so. Aber auch das ist Unrecht.

 

[supermanlovers]

Du willst also Gewinnbeteiligung für etwas was du nicht geleistet hast? Na wo das wohl hinführt. Da kann ja jeder kommen...

Auf eine Art Maschinensteuer muss es wohl irgendwann hinauslaufen.

Wenn sich irgendwann die menschliche Arbeit in Firmen um 80% reduziert, kann man entweder 80% entlassen oder die gleiche Zahl arbeitet 80% weniger bei vollem Lohn.

Beides muss ja irgendwie finanziert werden. Die zweite Variante finde ich gesellschaftlich sinnvoller. Man arbeitet täglich nur noch 2-3h bei vollem Lohn. Besser als wenn sehr wenige Menschen 8h+ täglich arbeiten und der Rest ist arbeitslos.

 

[Cool Master]

Wenn also eine KI ein abstraktes Bild kreiert, dessen Basis aber ein solch geschütztes Werk ist, wurd eindeutlich gegen das Urheberrecht verstoßen.

Aber genau das passiert doch auch bei menschlichen Künstlern und die müssen keine Abgaben zahlen.

 

[Der Kabelbinder]

Zugegeben dieser brauch Erfahrung aus Jahren aber das ist bei einer KI ja nicht anders.

Eben da liegt der Unterschied. Bei einem Menschen respektiert man das künstlerische Können und die Zeit, die es benötigt, um so ein ähnliches Werk zu schaffen.
Bei der KI ist das keine eigene Leistung mehr, sondern beliebig skalierbare, durch Maschinen durchgeführte Algebra. Und die kommt in den Augen vieler prinzipiell nicht als Kunst infrage. Vor allem dann nicht, wenn das Werk innerhalb von Millisekunden entsteht, wohingegen das menschliche Werk teils Jahrzehnte einnimmt.

Wir stehen da momentan wirklich vor einem kulturgeschichtlichen Umbruch. Wer meint, dass z.B. die Kunsttheorie Walter Benjamins ein unabdingbarer Bezugspunkt für Kunst sein muss, der wird schon bald abgehängt. Die Realität ist, dass das materielle Werk schon längst völlig reproduzierbar ist und sich mittlerweile ein Großteil des Contents im Netz mit mindestens ausreichender Qualität frei generieren lässt. Und wer weiß, wo wir damit in zwei-drei Jahren stehen werden ...

Das Urheberrecht scheint da jedenfalls der letzte Halm zu sein, an den sich Künstler*innen klammern, deren Kunst nun offenbar reproduzierbar geworden ist. Zeit, sich zu fragen, wofür wir solche Inhalte eigentlich schaffen und was das eigene Schaffen überhaupt auszeichnet.

Gute Kunst muss denke ich herausragen. Das gilt nun mehr denn je.
Und eben dafür braucht es jemanden, der sich kritisch mit dem Stoff auseinandersetzt: Künstler und Künstlerin. Eine Maschine kann höchstens interpolieren.