Test Core i3-12100F auf B660 im Test: Intel Alder Lake für 100 Euro ist der neue Budget-König

[Skysnake]

Wie sieht es bei der 12000er Generation eigentlich ECCaus? Gibt es endlich einen Nachfolger von i3 8100 bzw i3 9100???


Gerne auch als Xeon, wenn günstig genug.

 

[.Sentinel.]

Möchte ich dann doch mal etwas neueres spielen scheitert es an den Kernen....

Nein- Es kommt nicht auf die Anzahl der Kerne an. Hast Du eine entsprechend hohe Gesamtrechenleistung auf nur zwei Kernen, tut es der Performance überhaupt keinen Abbruch.
Grenzen der Parallelisierung und des Threadings sind die Stichwörter.

Analog Deiner Behauptung müsste ein AMD 1800x in neuen Spielen glänzen. Hat ja schließlich 8 echte Kerne...

 

[Ayo34]

Grundsätzlich für den Preis der reinen CPU, Konkurrenzlos.

Was die Preise der ganzen Plattform angeht, da sollte man den Markt mal die nächsten Wochen beobachten. Aktuell lohnt sich die ganze Plattform nur unter gewissen Einschränkungen, wenn man mit denen leben kann, der kann auch „jetzt“ günstig zum h610 Chipsatz zuschlagen.

Aus Gamersicht… schwierig, für mich ist ein bekanntes Alltagsszenario in der heutigen Gamingzeit: Online Spiel ist an, im Hintergrund läuft ein Browser mit 2-3 Tabs, dazu noch discord oder teamspeak. Und genau hier sehe ich den Knackpunkt, denn damit tun sich schon die meisten 4 Kerner schwer.

Mit 6 oder 8 Kernen ist man sicherlich deutlich besser beraten, wenn man es sich leisten kann. Allerdings lohnt sich auch der 4 Kerner erstmal als Gaming-Rechner und später kann man immer noch die CPU austauschen.

Fehlt eigentlich nur noch eine 3050 für 99€ und der Spielrechner ist im Bereich von unter 400€ für FullHD.

 

[Nixdorf]

4C/8T, sowas nannte Intel noch vor kurzem i7.

Das ist aber nicht neu, denn schon der i3-10100 aus der vorletzten Generation hat 4C/8T. Das ist nur bei vielen nicht so sher im Fokus, weil die Einstiegs-CPUs so selten getestet werden.

 

[highwind01]

4C/8T, sowas nannte Intel noch vor kurzem i7.

Ja, vor kurzem, als man bei AMD die Bulldozer-Kundenverarsche mit 4 Kernen noch als 8 Kerner beworben hatte und dafür verklagt wurde...

 

[Chillaholic]

Das ist aber nicht neu, denn schon der i3-10100 aus der vorletzten Generation hat 4C/8T. Das ist nur bei vielen nicht so sher im Fokus, weil die Einstiegs-CPUs so selten getestet werden.

CB zumindest testet meist nur die 400 und nicht 100er Serie.

Ja, vor kurzem, als man bei AMD die Bulldozer-Kundenverarsche mit 4 Kernen noch als 8 Kerner beworben hatte und dafür verklagt wurde...

Tatsächlich falsch, sowohl 7700K als auch die ersten Zen 1 CPUs kamen Q1 2017 raus.
Da hat AMD sicher keinen Bulldozer mehr beworben.

 

[highwind01]

2011 hat man sich einen core2 duo e8600 geholt.. war zu dem Zeitpunkt eine schnellere CPU als z.b. die AMD Phenom x4... 2013 haben die "ollen" AMDS dann schon den e8600 wieder überholt.. Da kahm dann oft in den kommentaren und den threads hier auf CB der Spruch " Lieber 2 Porsche als 4 Fiesta" Am ende waren die 4 Fiesta schneller. Das gleiche Zenario befürchte ich hier auch.

2011 hat man sich einen Sandy Bridge i5 geholt, der auch 11 Jahre später von keinem Phenom II X6 oder FX6x00 "überholt" wird.

 

[ThirdLife]

Weiss nicht was man da debattieren muss. Ich find die Preise völlig ok, die Leistung ziemlich hoch fürs Geld. Kann ich mir super für ein Eigenbau-NAS vorstellen.

Hab im Winter 2020 fürs neue NAS noch einen 10100 geholt weil einfach nix gescheites von AMD kam, auch preislich waren die unrealistisch hoch und für ein NAS brauch ich keinen 8-Core für 350€+ nur damit ich die dämliche iGPU kriege die Intel hier immer für schmales Geld mitgeliefert hat.

Zusätzlich ist der Idle-Verbrauch auch tiefer als bei AMD - bin recht enttäuscht gewesen was der Markt damals hergab und hab dann halt den 10100 genommen. Sieht so aus als ob ein Jahr später dasselbe immer noch gilt - will ich günstig und mit wenig Threads relativ gute Leistung kauf ich Intel, will ich Highend und Multicore setz ich auf AMD.

Ich denk das Hauptproblem dürften aber die Boards sein, ich will fürs NAS definitiv 8x SATA onboard haben um einen separaten Controller zu ersparen. Und da gehts halt erst ab 219€ los, das ist nicht direkt günstig. War es schon beim 1200er Sockel Anno 2020 nicht.

 

[conpain]

Da will z.B jemand ein Budget PC zusammenstellen um etwas zu daddeln, dabei lassen wir mal alles gebrauchte weg.

100€ CPU
90€ Mainboard
70€ Arbeitsspeicher
50€ Netzteil
30€ Gehäuse
50-100€ SSD je nach Größe

Jetzt fehlt natürlich die Grafikkarte, und man möchte eine 3060/6600XT und das haut dir mit 600€ einfach mal ein Loch in den Geldbeutel.
Man kann aktuell einfach kein Budget PC zusammenstellen, egal wie günstig der PC werden soll.

Wir haben seit Sommer Lidl was auch immer fertig PCs mit 3060-Ti/11400 oder mehr/32GB RAM/1TB NVME ab 1100-1200 EUR.

Mit den GPUs die man sonst für die 1k EUR PC genommen hat, sind dank der hohen DIY Preise komplett in die Fertig PC Preise gerutscht und es lohnt sich kaum was selbst zu bauen, wenn du einen Fertig PC für das gleiche bekommst.

Ich würde ehrlich die nächsten 12400/H/B/3060-TI/3070 OEM Kisten abwarten, es ist fast unmöglich was günstiger selber zu bauen und beim 12400-12700 kannst du selbst den BOXED Kühler nehmen und die CPU sieht keine 80°C und beim spielen mit 40-50W kaum die 60°C - mit einem kostenlosen Intel Kühler.

Du machst dir ja unnötig das Leben schwer, mit den billig Zeugs, die OEM Systeme sind nicht schlechter und meist gibts wenigstens gut verlegte Kabel oben drauf, dafür haben einige DIY Bastler auf einmal keine Zeit nach 15 Minuten PC basteln....

 

[highwind01]

Tatsächlich falsch, sowohl 7700K als auch die ersten Zen 1 CPUs kamen Q1 2017 raus.
Da hat AMD sicher keinen Bulldozer mehr beworben.

Tatsächlich nicht falsch, denn mal abgesehen davon, dass Kaby Lake (und damit der 7700K) ziemlich genau 2 Monate vor Zen 1 und den ersten Ryzen CPUs auf den Markt kam (und AMD diese 2 Monate lang sicher keine CPU beworben -oder sagen wir besser "vermarktet"- hat, die noch nicht am Markt war), bedeutet "vor kurzem" auch sicher nicht "exakt in Q1 2017"...

Fakt bleibt, dass die Anpassung von Produktbezeichnungen-zu-Produkteigenschaften über einen Zeitraum von ~5 Jahren (in der IT Welt gefühlt eine Ewigkeit...) wohl objektiv deutlich nachvollziehbarer und rechtlich/moralisch vertretbarer sein dürfte, als jahrelang ein (absolut mieserables) Produkt mit falschen Eigenschaften zu vermarkten.
Das passt einem als geneigter AMD-Fanboy / Intel-Basher natürlich nicht so gut in den Kram, ich weiß...

 

[Caramelito]

naja so nen großen Unterschied gibt es dann wie hier bei CB getesteten Games dann doch nicht, auch wenn es Games gibt wo deine These natürlich zutrifft

https://www.computerbase.de/artikel...ormancerating-1920-1080-bildpunkte-frametimes

edit
wenn man BF5 als "CPU lastiges" Game hernimmt, liegt der 12100 gerade mal mit 76 zu 82 hinter dem 11700 bzw. 78 zu 80FPS, bei Gears Tactics liegt er mit 125 zu 112FPS sogar vor dem 11700, bei RDR2 hingegen sieht man die bessere Mehrkernoptimierung in den Frametimes dann wiederum

Ja natürlich - Es wird Games geben auf 4k, da merkst du nicht, ob i3 oder i9 verbaut ist. Benchen kannst dus vllt. aber spüren nicht.
Dann wiederum wird es Games geben, wo der i9/i7 auf 60-70 "abfedert" und der i3 auf 45-50 fällt und einen spürbaren Ruckler verursacht.
Und auch hier sind die Spieler komplett verschieden. Ich spüre so etwas zB, nehme es aber hin.
Manche können das gar nicht hinnehmen. Und wiederum andere spüren das nichtmal (mein Bruder zB..bei dem kannst auf 30fps für 4sek droppen..der sagt dann "ist doch normal")

einige Ergebnisse sind komisch.
zB in BF V bei CB sind 3700x und 5800x gleichauf bei den Frametimes.
Eigentlich sollte hier der 5800x brillieren.
Denke in jedem Benchmark, auch wenn man diese selbst macht, gibt es Ausreißer. Bei so großen Tests hat man dann oft keine Zeit bei jeder getesteten Konstellation alles perfekt durchzutesten schätze ich.

Also Spiele welche so gut wie jede (auch ältere) CPU ordentlich stemmen. Ob dieser Intel dann 30 fps mehr erzielt wäre mir Wurst.
Für mich eine völlig uninteressante cpu wenn man nicht nur zb ausschließlich cs Spieler ist. Möchte ich dann doch mal etwas neueres spielen scheitert es an den Kernen....

Ich bin am überlegen ob und wie ich meinen r5 2600 aufrüsten soll und bin zu dem Entschluss gekommen, dass es wohl mindestens 8/16 werden sollte. Ein r5 5600x (wieder 6/12) wäre garantiert zu kurz gedacht.

Natürlich - Aber nicht jeder hat einen R5 2600 wie du. Bei dir ergäbe die CPU halt keinen Sinn.
Manche spielen noch mit einem i5 2500k oder älter und wollen ein relativ günstiges Upgrade für eben diese Spiele - Da ergibt die CPU doch Sinn :-)

Und ja - Ich würde auch nur zu 8/16 upgraden von einem 2600er.
Wenn du ein Board hast, welches Ryzen 5000 unterstützt, wäre doch der neue 5800x 3d Cache die perfekte Wahl und hättest wahrscheinlich wieder 4+ Jahre Ruhe wenn man ehrlich ist (außer der Basteldrang wird zu groß)

 

[Chillaholic]

Tatsächlich nicht falsch, denn mal abgesehen davon, dass Kaby Lake (und damit der 7700K) ziemlich genau 2 Monate vor Zen 1 und den ersten Ryzen CPUs auf den Markt kam, bedeutet "vor kurzem" auch sicher nicht "exakt in Q1 2017"...

Bis Q4 2017 war der auch noch aktuell bis dann der revolutionäre 6-Kern 8700K rauskam.
Deine verallgemeinernde Antwort ist also weiterhin falsch.

 

[xexex]

OK, also nur ein Slot pro Channel, aber dennoch Dual-Channel. Dann ist meine Aussage hinfällig und die Release-Folien von Intel waren einfach Schrott. Denn da steht Memory Channels Supported: 1

Ja das ist definitiv falsch und vielleicht könnte @SV3N das im ursprünglichen Artikel reineditieren oder jemand mal diesbezüglich eine Notiz verfassen.

Es geht sogar noch einen kleinen Schritt weiter, da nur zwei Modulsteckplätze unterstützt werden, wird DDR5-4800 standardmäßig unterstützt, auf Platinen mit vier Modulsteckplätzen ist offiziell bei DDR5-4400 Schluss, wobei dies aktuell wohl für die wenigsten relevant sein dürfte.

 

[Beitrag]

Das sieht ja echt schnieke aus. Summa Summarum ist die CPU ähnlich performant wie die Brot-und-Butter-CPU Ryzen 5 3600 - und dabei deutlich günstiger.

Wenn die Mainboardpreise runtergehen, kann man sich damit 'nen prima Budget-PC zusammenbauen.

 

[Justuz]

@highwind01 sry mein fehler, hab grad nochmal geschaut, es war ca. 2009.
Ändert natürlich nichts daran das die cpus mit weniger kernen im hier und jetzt schneller waren, aber sehr schnell in der Bedeutungslosigkeit verschwunden sind. Schau dir einmal die cb tests von 2009-2012 an, da siehst du im Performancerating gut wie schnell kein hahn mehr nach zwei kernen kräht..
Bin schon gespannt wie es in ein paar jahren um die hier vorgestellte CPU aussehen wird.

 

[Chris007]

Frage mich wirklich was hier alle an dem Teil so beeindruckend finden. Das Teil ist in Multicore-Anwendungen langsamer als der 4,5 Jahre alte Ryzen 1700 - für mich persönlich ein absoluter Flop diese CPU, denn ich wüsste nicht, an welcher Stelle ich die hohe SingleCore-Performance auch bemerken würde...

bei allen täglichen anwendungen die nicht gaming sind...

 

[Caramelito]

bei allen täglichen anwendungen die nicht gaming sind...

+ ältere Online Games, wo diese CPU den Ryzen 1700 45 Jahre alt aussehen lassen wird

 

[Neodar]

Mit den GPUs die man sonst für die 1k EUR PC genommen hat, sind dank der hohen DIY Preise komplett in die Fertig PC Preise gerutscht und es lohnt sich kaum was selbst zu bauen, wenn du einen Fertig PC für das gleiche bekommst.

DIY lohnt sich schon allein deshalb, weil man da selbst ganz genau entscheiden kann, welche Komponenten in den Rechnern wandern und man nicht den teilweise massiven OEM Schrott nehmen muss, der in solchen Komplettkisten verbaut ist.

 

[bl!nk]

Krasses Teil für den Preis. Wirklich schade, dass sich AMD aus dem Segment quasi komplett verabschiedet hat und keine aktuelle Zen-Architektur anbietet, die auch nur annähernd in Schlagdistanz ist zu dem Preispunkt.
Da könnte man selbst als eingefleischter AMD-Fanboy für einige Builds schwach werden.

Wird man definitiv für einfache Budget-Builds empfehlen können! Gute Arbeit, Intel zähneknirsch

Ich bin schwer am Grübeln, ob ich auf das Z690 Board, welches ich gerade bei Hardwareluxx erstanden habe einen 12100f oder 12400f draufschnallen soll. Das sind selbst bei den aktuellen Mainboard-Preisen die neuen Budgetkönige. Bei AMD zahlt man schließlich für ein Board mit USB-C und PCIe 4.0 Unterstützung auch mindestens 90€. Dazu ein Ryzen 5 5600X für 290 € ist man bereits teurer als bei Intel und hat schlechtere Ausstattung und weniger Spieleleistung.

Da muss man Intel wirklich Respekt zollen und ich habe mich immer als Team Red angesehen. Wobei das eher daran lag, dass das fast immer Team P/L war!

 

[KurzGedacht]

Wirklich schade, dass sich AMD aus dem Segment quasi komplett verabschiedet hat und keine aktuelle Zen-Architektur anbietet, die auch nur annähernd in Schlagdistanz ist zu dem Preispunkt.

Jo. Schade für uns, gut für AMD.
Solange mehr Mid- und Highend Desktop sowie Server CPUs bestellt werden als AMD liefern bzw TSMC bauen kann, wird es auch keinen wirklichen Konkurrent in dem Bereich geben. Es macht ja auch einfach gar keinen Sinn knappe Ressourcen mit Produkten die kaum Geld bringen zu verschwenden.

AMD wird da einen Konkurrenten bringen sobald sich die Liefersituation entspannt... ich zweifle aber arg daran, dass das 2022 noch passiert.