Test Core i5-11400F im Test: Intels beste Rakete hat zwei Gesichter

[matty2580]

@matty2580 also jetzt mal halblang, AMD verschenkt die CPUs nicht, aber wenn man an die Intel Preise sieht bis die Ryzen 1xxx auf den Markt kamen, fährst du jetzt günstig pro Kern.

Das Zitat der Redaktion sagt alles zum Thema aus, was zu sagen ist.....

Bei 150 bis 160 Euro für die CPU ist von AMD nur eine Lösung in der Nähe: der fast zwei Jahre alte Ryzen 5 3600. Diesen schlägt Intels neuer Core i5-11400F in Mehr-Kern-Szenarien knapp, im Single-Core-Betrieb deutlich und in Spielen quasi immer. Selbst den Blick hinauf zum vermeintlich übermächtigen Ryzen 5 5600X muss er nicht scheuen. Ja, der Core i5-111400F ist hier 10 bis 20 Prozent langsamer, in Spielen eher weniger. Er kostet dabei aber nicht einmal die Hälfte, sprich 160 Euro weniger. Beim Einstieg ins Gaming ist das viel Geld, die Ersparnis finanziert mindestens schon das passende Mainboard, wenn nicht gar mehr.

Und 160€ sind für mich als EU Rentner sehr viel Geld, wie für viele Steam User auch die hauptsächlich in diesem Preisbereich kaufen......

 

[netbuster21]

67% mehr Leistungsaufnahme beim Spielen im Vergleich zum Ryzen 5 3600 ist aber auch ein Wort. Interessanterweise sind beide CPUs aber fast gleich warm dabei.

 

[Zwiebelsoße]

Ja bestimmt, aber man sieht jetzt schon das 8c/16t und 12c/24t in einigen Spielen messbare Vorteile haben, besonders bei den Frametimes, und ob das noch 4 Jahre dauert, dass sich das genauso auswirkt wie bei 4c/4t und 6c/6t ist eine gewagte Spekulation...

Battlefield 1 Februar 2017.

4 Kerne ohne Hyperthreading schon am Ende.
2600K 62% mehr FPS. Die 4 Kerner ohne Hyperthreading schon am Limit.
4 Jahre hätten die halten sollen? Von Wegen.

und wurde die letzten 4 Jahre bei mehreren CPU Klassen hinlänglich widerlegt.

Dann hast du dich hiermit selbst widerlegt?

Aber in deinem MArketing Sturm den du hier abziehst, bist du anscheinend nicht fähig, das zu verarbeiten.

Ich komme mit deinen Gedankensprüngen nicht klar.
Ich spreche von 6c12t und du erzählst einem etwas von wegen 4 Kerne ohne Hyperthreading reichen Jahre problemlos aus?!

Ich kann nicht folgen.

 

[Tarkoon]

Ich finde grundsätzlich müsste man, wenn man zwei CPUs auf unterschiedlichen Plattformen vergleicht, beim Preis-Leistungs-Verhältnis die Kosten für die Plattform mit einbeziehen.
Also CPU inkl. Board und RAM gegen das selbe Set der Konkurrenz.
Was bringt einem eine Ersparnis bei z.B. der CPU, wenn man bei anderen Komponenten z.B. dem Board oder dem RAM dafür drauflegen muss. Das ist dann auch kein ehrlicher Preis-Leistungs-Vergleich zwischen zwei CPUs, wenn man das nicht mitbetrachtet.

 

[Alpha.Male]

@ Redaktion: Danke, das ihr beim Test auch den Ram (im vernünftigen) Bereich mitgetestet habt . Weil genau das interessiert mich bei dem kleinen Schätzchen auch.

 

[Zwiebelsoße]

67% mehr Leistungsaufnahme beim Spielen im Vergleich zum Ryzen 5 3600 ist aber auch ein Wort.

Wo siehst du das? Ist doch gar nicht Bestandtteil des Tests.

 

[Drullo321]

@Volker

Auf https://www.computerbase.de/2021-04/intel-core-i5-11400f-test/3/ wird im Titel Effizienz erwähnt, kommt aber auf der ganzen Seite nicht mehr vor. Auch konnte ich keine Grafik finden, die darauf bezug nimmt. Leistungaufnahme bei maximaler Leistung ist halt auch abartig. 171W Intel vs 90W (Ryzen 3600) ist halt auch abartig für 5% mehr MultiCore und 10% mehr Gaming Performance.

Ich finde, in Zeiten des Klimawandels und steigender Strompreise sollte bei derart großen Unterschieden durchaus mehr Bezug darauf genommen werden und von euch auch in Beispielrechnungen mit Bezug draufnehmen.

Ich habe jetzt beispielweise einfach mal die Nutzung durch ein "Gamer Kiddie" angenommen bei 3h Last / 7 Tage die Woche und drei Jahren Nutzung. Dadurch fallen bei durchschnittlichen Strompreis ca 85,5€ Mehrkosten alleine durch diese CPU gegenüber einem Ryzen 3600 auf. Kann sich jeder selbst ausrechnen: https://www.stromverbrauchinfo.de/stromkostenrechner.php . Nicht einkalkuliert sind ggf. teurere Kühler.
Je nach Nutzungsverhalten kann diese Differenz natürlich größer oder kleiner Ausfallen.

Wer arg aufs Budget schaut, sollte das durchaus mit einkalkulieren.

 

[borizb]

Hatte ich tatsächlich überlegt..Wurde bei mir dann doch ein 5600x (für nur 280€ )

Im nachgang ne gute Entscheidung, aber attraktiv ist das P/L des 11400 dennoch.

Das sind doch Äpfel und Birnen verglichen. Man bekommt für 60% mehr Preis ~6% mehr
Leistung in Spielen und ~20% mehr in Anwendungen. Aber preisgleich verglichen, also
z.B mit einem 10700KF für 289€, hat man nur noch 3% mehr Leistung in Spielen, aber
schon 7% weniger in Anwendungen. Wenn man sieht, dass ein 5600X idR. 320-330€
kostet (280€ sind die absolute Ausnahme), kann man den auch gegen einen 11700F
stellen und dann ist der 5600X im wesentlichen nur noch beim Stromverbrauch besser,
jedoch nicht mehr in der Leistung.

Wegen mir soll jeder mit seiner Hardware selig werden, wenn er das enstprechende Budget
erübrigen kann, aber diese zum Teil sehr abstrusen Vergleiche finde ich nur wenig hilfreich.

 

[c4rD1g4n]

Ja, der Core i5-111400F ist hier 10 bis 20 Prozent langsamer

Welche Generation ist das jetzt?

 

[DonL_]

Ich komme mit deinen Gedankensprüngen nicht klar.
Ich spreche von 6c12t und du erzählst einem etwas von wegen 4 Kerne ohne Hyperthreading reichen Jahre problemlos aus. Ich kann nicht folgen.

Geht es eigentlich noch?

Ich wäre mal sehr sehr vorsichtig mit deinen Behauptungen!
Ich will dir gar nicht absolut widersprechen, aber die Vergangenheit der letzten 4 Jahre hat gezeigt, dass deine Behauptungen, aka der "Kerngegner" oder "Schneckentempo" Vertreter komplett falsch lagen und liegen!

2017 war ein 4c/4t in Form z.B. des 7600k mindestens noch für 3-4 Jahre ausreichend, seit 1,5-2 Jahren wird er von jedem R5 1600 6c/12t in aktuellem Gaming komplett gebügelt
2018 und 2019 waren die i5 6c/6t absolut ausreichend für die nächsten 3-4 Jahre, im Jahre 2020/21 werden die vom R5 2600 6c/12t in neuen Spielen gebügelt, bei den Frametimes sind die i5 chancenlos.

Nicht das 2022/2023/2024 der geneigte 6c/12t Besitzer ähnliche blöde Erfahrungen macht, nur weil es gerade auch wie früher in die Intel Marketing Strategie passt.
Nicht umsonst verkauft sich der 5800X mittlerweile bei Mindfactory besser mit höheren Stückzahlen als ein 5600X. Durch den Preis halte ich den 11400f mit 6c/12t für gerechtfertigt, bei allem was auf 250€ plus zuläuft, nehme ich dann lieber 400€ in die Hand und kaufe mir den im Moment besten 8 Kerner, 5800X.

Wenn du echt nicht in der Lage bist, die Veränderungen der letzten 4 Jahre zu erfassen, mit dem Wissen das es durchaus einige neue Spiele gibt, die von 8c/16t und 12c/24t profitieren, als auch das die neuen Konsolen alle aus 8c/16t bestehen und dafür entwickelt wird, tut es mir echt leid!

Ich sagte bereits, das der Preis des 11400f für seine Leistung in Ordnung ist, ab einem gewissen Preisspektrum würde ich aber eher zu einem 8c/16t greifen, und teile somit die Meinung von Ossi.

Deine Argumentationsweise konnte man hier und bei PCGH haar genauso zu 4c/4t und 6c/6t lesen und jedesmal wurde sie von der harten Realität widerlegt, insoweit halte ich deine Behauptung mit 2025 für sehr spekulativ und keineswegs sicher.
Die armen Schweine die sich 2017 einen 7600k und 2018 und 2019 einen i5 6c/6t zugelgt haben, haben genau auf solche Typen wie dich gehört und schauen jetzt dumm aus der Wäsche.
Das muss jetzt nicht für den 6c/12t ebenfalls so kommen, aber es kann genauso kommen, trotz deiner vollmundigen gegenteiligen Behauptungen!
Trotzdem bleibt der 11400f für diesen Preis ein gutes Angebot!

 

[Zwiebelsoße]

...wird im Titel Effizienz erwähnt, kommt aber auf der ganzen Seite nicht mehr vor. Auch konnte ich keine Grafik finden, die darauf bezug nimmt. Leistungaufnahme bei maximaler Leistung ist halt auch abartig. 171W Intel vs 90W (Ryzen 3600) ist halt auch abartig für 5% mehr MultiCore und 10% mehr Gaming Performance.

Und hier wird man schief angeschaut, wenn man fordert den Spieleverbrauch zu messen, damit Leser keine Primewerte dafür nehmen und fälschlicherweise annehmen, in Spielen läge derselbe Verbrauch an.😄

Ich habe jetzt beispielweise einfach mal die Nutzung durch ein "Gamer Kiddie" angenommen bei 3h Last / 7 Tage die Woche und drei Jahren Nutzung. Dadurch fallen bei durchschnittlichen Strompreis ca 85,5€ Mehrkosten alleine durch diese CPU gegenüber einem Ryzen 3600 auf. Kann sich jeder selbst ausrechnen:

Rechne unter typischer Gaminglast in Full HD oder WQHD mit etwa 20 Watt im Mittel.
Dann beziffern sich die Stromkosten auf etwa 2,20 Euro im Jahr, bei einer Stunde Last pro Tag.

 

[minimii]

@borizb richtig. Verbrauch kostet, erzeugt Wärme und Lärm je nach Kühlung bzw. Steigert den Aufwand eben dieser.
Da sieht der
10700k nicht mehr so toll aus.
10400 zum Beispiel schon.

Und das war mir wichtiger.
Der 10400/11400 war ein durchaus valider Kandidat
Aber durch das Schnäppchen (auf eben dieses bezog ich mich) wurde es doch amd.

 

[kachiri]

Und 160€ sind für mich als EU Rentner sehr viel Geld, wie für viele Steam User auch die hauptsächlich in diesem Preisbereich kaufen......

Im Prinzip ist der 10400F, solange der 11400F im Preisbereich des 3600 ist, noch immer der P/L-Tipp bei 130 Euro. Beim 11400F ist halt auch die Brechstange beim kleinsten i5 angekommen.

 

[Vitec]

--So vermeidet man Vollzitate--

Theoretisch wäre sogar der kleine 4350 was die igpu angeht schneller, sofern man nicht die cpu power von 6 Kernen braucht, oder gebraucht einen 3400G.

Ergänzung (14. April 2021)

--So vermeidet man Vollzitate--

da fehlt noch eine Spalte mit Preis 100% vs. 200%

 

[Freiheraus]

Eure Arbeit ist auch wirklich einer der besten im Netz, aber bei dem Test fehlt für so eine Spiele CPU die wirklich entscheidende Leistungsaufnahme das Systems in einem Gaming-Szenario.

Hier rächt sich etwas, dass CB die Leistungsaufnahme des Ryzen 5600X und 5800X unter Games nicht ebenfalls vermessen hat, nur zum 5900X und 5950X gab es Werte im 11900K/11600K-Launch-Artikel.
Ist halt doof gelaufen wenn man jetzt nicht auf eine vernünftige/adäquate Datenbasis zurückgreifen kann, um diese dem 11400F gegenüber zu stellen.

Abgesehen davon fehlt generell die Leistungsaufnahme des 11400F mit hochgezüchtetem DDR4-3733 CL14 RAM, die anliegenden Spannungen dürften auch zu interessanten Werten führen.
Was mWn auch ein Novum ist, dass man in einem Launch-Artikel (nicht Sonderartikel), die DDR4 Extrem OC-Werte ins Gesamt-Gamingrating einpflegt. Das hätten sich seinerzeit sicherlich auch viele (potentielle) Ryzen-User derart selektiv mit den schon immer freigeschalteten B350/B450/B550-Boards gewünscht.

Das ganze wirkt auf Zen 3 Interessierte ohnehin schon ein bisschen wie: Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht nass. Also 11400F DDR4-3733 Gaming-Perfomance ja gerne, 11400F Gaming-Leistungsaufnahme@Stock mit DDR4-2933 ja gerne, 5600X Gaming-Leistungsaufnahme lieber nicht, generelle 11400F Leistungsaufnahme mit DDR4-3733 auch lieber nicht.

Eigentlich ist die selektive/ungleiche Gegenüberstellung in einem Gaming-Rating, also Core i5-11400F mit RAM OC (DDR4-3733), dagegen Ryzen 5 5600X und Ryzen 5 3600 ohne RAM OC (DDR4-3733) fast schon etwas, das man in einem Launch-Artiikel nicht für möglich gehalten hat, hinsichtlich einer balancierten Berichterstattung.

 

[Vitec]

--So vermeidet man Vollzitate--

da fehlt noch eine Spalte mit Preis 100% vs. 200%

--So vermeidet man Vollzitate--

Stimmt.
Selbst die ersten avx Erweiterungen haben in entsprechenden programmen durchaus 30-40% zugelegt also richtig gut. natürlich wird die gesamteffizienz nicht besser sondern schlechter werden, aber weit nicht so übel wie es mit Prime dargestellt wird.
Da die meisten Homeuser wohl keine AVX Programme nutzen, dürfte der extra speed, aber auch der extra stromverbrauch/temps keine große Rolle spielen.

 

[Adzz]

AMD belegt nicht umsonst MIT ABSTAND die letzten Plätze bei Preis-/Leistungsratings wie dem auf pcghw (UVP Preise). Und Intel die vordersten. AMD ist halt zu einem wucher Verein geworden und man kann es rational nicht mehr verteidigen.

 

[DonL_]

AMD belegt nicht umsonst MIT ABSTAND die letzten Plätze bei Preis-/Leistungsratings wie dem auf pcghw. Und Intel die vordersten. AMD ist halt zu einem wucher Verein geworden und man kann es rational nicht mehr verteidigen.

Ich vermute, dass es erstaunlicher Weise, selbst hier im Forum, Menschen gibt, an welchen die Korrelation zwischen massiver Nachfrage, bei gleichzeitigen, Liefer- und Produktionschweirigkeiten, schlichtweg vorbei geht.
Klar kann man nicht immer alles wissen, aber hier nach über einem Jahr Dauernews über diese Themen, mitdiskutieren zu wollen, ohne die Faktenlage nur ansatzweise zu verstehen, finde ich recht lächerlich.

Dem ist nichts hinzuzufügen!

 

[ZeroStrat]

Abgesehen davon fehlt generell die Leistungsaufnahme des 11400F mit hochgezüchtetem DDR4-3733 CL14 RAM, die anliegenden Spannungen dürften auch zu interessanten Werten führen.

Hab ich gemessen, es sind 100 Watt in SotTR so ziemlich als Worst Case. Ich will ja echt keine Werbung machen oder was konkret verlinken, aber es kann nicht schaden, ab und zu mal bei uns vorbeizuschauen.

 

[Revan1710]

@matty2580 also jetzt mal halblang, AMD verschenkt die CPUs nicht, aber wenn man an die Intel Preise sieht bis die Ryzen 1xxx auf den Markt kamen, fährst du jetzt günstig pro Kern.

Er hat aber nicht Unrecht - AMD bedient mit Zen3 gezielt nur das obere Preissegmen und hat den low-Budget Bereich (vorerst) Zen2 überlassen. Und dass Zen2 zunehmend den Anschluss verliert und dadurch wieder mehr Kunden zur Konkurrenz greifen, hat man bewusst in Kauf genommen, um dafür mehr an den neuen CPUs zu verdienen.