Test Core i5-4690K im Test: Intels „Devil's Canyon“ für Spieler

[Emsch]

Ich bin froh nicht mehr alle 1-2 Jahre auf eine neue Plattform umsteigen zu müssen...Graka Upgraden und gut ist... Gerade bei mehr als Full HD wird die CPU immer unwichtiger...lieber ab und an ne neue Graka...

Einzig das Basteln kommt ein wenig zu kurz...aber sich nicht ständig mit der Kiste beschäftigen zu müssen ist auch mal schön...

Danke Intel für (fast) stagnierende Leistung

 

[Kenneth Coldy]

Kein China-Syndrom. Sie senkt die Spannung und entsprechend danach geht der Takt herunter.

Also nicht mehr wie beim PIV wo Wartezyklen bei vollem Takt eingeschoben wurden? Ich frage deshalb weil mir noch ein Test des Effizeon2 (der von Transmeta) in Erinnerung ist wo einer von einem dutzend Testern überhaupt erst gemerkt hat das die Mühle im Kühlschrank deutlich schneller lief. Wäre doch zu lustig wenn die CPU dem Tester den Stinkefinger zeigt, brav die 5GH anliegen läßt und sich's durch interne Maßnahmen von denen der Tester nichts mitbekommt trotzdem gut gehen läßt.

 

[Ron Reviewt]

@Blutschlumpf: Diese Gpu kostet halt auch ne Ecke weniger als dein damaliger 2700k.

 

[Luccabrasi]

Der 2500K wird wohl noch weitere zwei Jahre in einem meiner Rechner knechten, so lange hatte ich noch nie eine CPU in Gebrauch.

Schön das Intel uns beim Sparen hilft....

 

[Subwayne]

Nur "Hohe Office-Leistung", da hätte ich mehr erwartet Intel. Sehr schwach

 

[Deadlock]

Hohe Leistungsaufnahme unter Maximallast

Kann ich nicht nachvollziehen...
128W unter Prime klingen für mich nach "zu erwarten bis eher wenig" für einen Vierkerner.
Und unter Teillast ist die Leistungsaufnahme auch nicht "hoch" für meinen Geschmack.

 

[Tenchi Muyo]

Wenn ich das Teil mit meinem 2700K vergleiche:
Nahezu identische Performance, schlechterer idle-Verbrauch, etwas besserer Verbrauch unter load.
Nicht gerade viel wenn man bedenkt, dass da mehrere Jahr zwischen den beiden CPUs liegen.

Nicht nur dass, die Temperaturen sind deutlich niedriger alleine wenn an schon gegen den 3770K vergleicht (Idle & Load),
mit Haswell sind die Unterschiede noch extremer.

Ich würde in der Bucht nach dem gebrauchten 2700K schauen,
dank des verlöteteten HS erwarte ich bei dieser CPU eine höhere Langlebigkeit.
(wobei ich hier vielleicht vorbelastet bin da mein 3770K ohne mein zutun kaputt ging und von Intel getauscht wurde).

 

[Tronx]

Einerseits macht es wirklich keinen Sinn von z.b bei mir 3770 upzugraden aber wo bleibt der Fortschritt? Echt Schade das AMD hier einfach nichts mehr zu sagen hat.

 

[Ingrimmsch]

@Emsch
es spart zugegeben eine Menge Geld, aber es gabe eine Zeit in der ich meine Wakü nie warten musste, weil ich so oft um gebaut habe. Heute muss ich auf wartungsintervalle achten. Ist doch doof sowas

@CB
wie wäre es den mal mit einem einfachen 0,5-1h prime screen als kleinen beleg, dass euer OC ergebnis wirklich stable ist. Kostet euch ein paar minuten arbeitszeit (wens den läuft ) und freut die community.
Dann reduziert sich die diskussion nämlich auf die langfristige haltbarkeit einer OC cpu und fokusiert sich nicht ganz so krass auf euch.

 

[Miuwa]

Und wie kommst du darauf, dass die es nicht tun ?

Z.B. weil der normale i5-4690 9 Grad heißer wird?

Wenn ich das Teil mit meinem 2700K vergleiche:
Nahezu identische Performance, schlechterer idle-Verbrauch, etwas besserer Verbrauch unter load.
Nicht gerade viel wenn man bedenkt, dass da mehrere Jahr zwischen den beiden CPUs liegen.

Ist zwar wirklich nicht gerade beeindruckend, aber wieviel hast du damals dafür gezahlt?

Was die ganzen anderen Leute angeht, die uns wieder mitteilen müssen, dass sie nicht von ihrem Sandybrige umsteigen werden: Ist ja wirklich schön für euch, aber langsam wirds echt langweilig.

 

[Bob.Dig]

Das mit den 4,8 GHz @ 1,5v soll wohl ein Scherz sein.

 

[Marcel55]

Also bei den ~15% mehrleistung gegenüber dem 2500K kann ich noch beruhigt einige Jahre warten.
Nächste Generation neue Grafikkarte rein und die Leistung reicht nochmal um 2-3 Jahre alles zu zocken...
Das heißt wer sich 2011 einen neuen PC gekauft hat kommt mit kleinen Updates locker bis 2017 hin...
Es sei denn es kommt nächstes Jahr DIE neue CPU-Generation welche doppelte Leistung bei gleichbleibendem Takt/Energievverbrauch bringt.
Davon gehe ich jedoch nicht aus, wir haben einen Punkt erreicht in dem die PC's für alle normalen Aufgaben der Privatanwender genug Leistung haben. Ich hatte zumindest noch nie das Gefühl dass mein i5 überfordert war, selbst wenn die CPU voll ausgelastet ist kann man weiterhin surfen etc., wobei das ja eher mit dem Betriebssystem zusammenhängt als mit der CPU an sich.

 

[KunzeW]

Sehr schwacher Test.
Dem eigentlichen Kaufgrund der CPU - der Übertaktbarkeit - wird nur unzureichend Beachtung geschenkt.
Wer für 200€ eine neue CPU kauft und nicht übertakt, kauft einen Xeon. Wer übertakt kauft den i5 oder einen i7.

Warum keine Benchmarks der CPU bei 4,5 Ghz / 4,8 Ghz? Schlägt ein i5 @4,8 Ghz einen Xeon in ALLEN Bereichen? Wenn HT beim Xeon 20-30% Vorsprung in ausgewählten Anwendungen bringt, sind dann 20-30% Übertaktung bei 24/7 nicht besser, da die Leistung für alle Anwendungen gelten?

Möchte hier nochma OC Ergebnise aus folgenden Foren zusammentragen http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18608845http://

Cinebench run @ 4.7 on 1.2volts (1.98 CPUz). Temps about 59 - 61.

I can boot 5ghz at 1.35 volts. I got a CPUz Val at 1.38 volts.

4.4 @ 1.109 Volts
4.5 @ 1.148 Volts
4.6 @ 1.163 Volts
4.7 @ 1.198 Volts
4.8 @ 1.262 Volts
4.9 @ 1.322 Volts
5.0 @ 1.35 Volts

4.7ghz @ 1.233-1.243 Volts

4.7Ghz and voltage peaked @ 1.238
4.8Ghz and voltage peaked @ 1.267 max core temp 67c.

Am sitting at 75c with custom loop and 4.5ghz @ 1.21 v

I am on 4.7 @ 1.23 volts I dont hit 75c with a Noctua D14 during a prime run.

 

[Darklordx]

Ich sehe immer noch keinen Grund, meinen Intel Xeon E3-1240 v2 auszutauschen...

 

[Brink_01]

Also laut dem Benchmark hat man da knapp 2-3 FPS mehr als mit meiner 2500K.
Für Spiele lohnt sich das ja nicht wirklich wenn man schon den 2500K hat.

 

[Colonel Decker]

Werden die thermischen Verbesserungen eigentlich auch in "normalen" Intel-CPUs mittelfristig einzug halten?

Mich persönlich interessiert OC nur sehr begrenzt, aber Thermik und Energiebedarf umso mehr, da ich seit 2010 auf ein kompaktes, leises ITX-System setze und das nie mehr missen wollen würde. Mein i3-530 @3,6GHz hätte allmählich mal die Rente verdient, aber bei Haswell wollte ich nie zugreifen, da die hohen Kerntemperaturen für mich ein Designfehler sind.

Bei der CPU hier im Test verstehe ich im übrigen nicht, warum es kein HT gibt. Mit meiner 270X habe ich graphisch eine Hardware, die nah an den aktuellen Konsolen ist, von daher wäre es für mich ein i-Tüpfelchen auch 8 Threads handhaben zu können. Gerade jetzt, wo CPUs nicht mehr nach 2 Jahren veraltet sind, sondern gerne auch mal 4-5 Jahre ausreichen. (Siehe meinen kleinen i3 von 2010... ich kann damit noch immer ganz gut arbeiten und spielen.)

 

[Miuwa]

Dafür gibts ja auch den Xeon oder den i7

 

[J Z]

Also echt mal CB, das mit dem Overclocking müsst ihr nochmal üben. Prahlt hier groß damit, dass die CPU 4,8 GHz schafft. Ja toll, aber mit über 1,5 V anliegender Spannung bringt das genau gar nichts.

Entweder richtig machen oder gar nicht, aber nicht so.

Ein unerfahrender User wird sich denken: "Geil, die CPU schafft 4,8 GHz. Dann dreh ich die Spannung halt auch mal auf 1,5 V wie CB und schon passt das." Blöd nur, dass derjenige nicht lange Freude an seiner Devil's Canyon-CPU haben wird.

1+

 

[Blutschlumpf]

@Blutschlumpf: Diese Gpu kostet halt auch ne Ecke weniger als dein damaliger 2700k.

Ist zwar wirklich nicht gerade beeindruckend, aber wieviel hast du damals dafür gezahlt?

Um den Preis geht es mir doch gar nicht, ich möchte damit ausdrücken, dass sich in den letzten Jahren technisch fast nichts getan hat.
Der 2700K hat damals übrigens knapp 300 Euro gekostet (habe den übrigens nicht selber bezahlt, wäre mir viel zu teuer gewesen), wenn man den zeitlichen Verlauf betrachtet sind die 200 Euro für den hier imho aber auch viel zu teuer.

 

[J Z]

Z.B. weil der normale i5-4690 9 Grad heißer wird?

4.50 GHz Prime 27.9 LuKü

1. i5-4690K = 82°
2. i5-4690K = 89°
3. i5-4690K = 78°
Jede ist anders, dafür die dynamischen VIDs ;-)

Ergänzung (12. Juli 2014)

Wenn ich eine i5-4690 mit 3.90 GHz MCE AllCore und dieses mit der i5-4690K auch 3.90 GHz vergleiche, sind diese fast genau gleich bei einem gleichen Override Spannungswert ;-)