Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCore i7-8000: Intel verspricht über 15 Prozent mehr Leistung
...Intel lügt ja schon bei der Vergangenheit von Skylake auf Kaby Lake...
Dort hat die CPU 7.5%, also genau die Hälfte von dem was Intel behauptet, geschafft. Und wie wir alle wissen war das 100% die Takterhöhung und nix anderes...
Dies war auch mein verdacht, denn Intel steht ziemlich lange recht still und in Sache Perfomance tut sich kaum war, ganz anders bei der Grafikkarten Sparte mit nVidia VS. AMD, da tut sich die Generationen wechsel viel mehr!
Ich hoffe echt, das AMD Intel wieder die Stirn bieten kann, damit Intel (Auch wenn ich Intel in mein Systemen habe) vom Ihren hohen Pferd herunter kommt und wieder gute Produkte zur anständigen Preisen liefern.
Ich glaube an "Zen". Der Beweis dass AMD Prozessoren bauen können, müssen Sie nicht erst bringen, dies haben Sie bereits einmal in der Geschichte erreicht - Die Karten sind noch offen, ich sehe keine Gründe daß Zen nicht eine herausragende CPU werden kann.
Mehrfach
K6 :3
Thunderbird
Thoroughbred
Clawhammer
Manchester
Brisbane <3
und auch Thuban
Amd kann sehr gut Chips bauen, Wenn Damals zu Clawhammerzeiten Intel nicht AMD massiv im Markt behindert hätte, wäre die Geschichte vermutlich eine andere. AMD ist kein schnödes Startup sondern war lange Jahre Lang Technologieführer. Mich erfreut es dass Intel nun etwas an Zahn zulegt, auch zuletzt für die Preise. Ich sehe aber auch keinen Druck von AMD, ausser die Herrschaften haben Exklusivverträge mit Dell, Apple und Lenovo erarbeitet.. Dann bricht Intel tatsächlich einiges an Masse weg, aber das glaube ich ehrlichgesagt nicht.
Ich bitte Dich, werf‘ doch nicht mit diesen argumentativ vollkommen sinnlos flachen Scheinargumenten vom Kaliber Totschlagargument umher. Was genau haben die Bilanzen beider Unternehmen mit der gegenwärtigen Konkurrenzsituation zu tun? Richtig, nichts!
Aber ich möchte Deiner Argumentation Richtung Bilanz einfach mal spaßeshalber folgen; Fakt ist: AMD hat sich dermaßen gesund geschrumpft, daß ihnen die mitunter als „lächerlich“ bezeichneten Einnahmen aus dem Notebook- und Embedded-Markt zusammen mit den immer wieder als nichtig bezeichneten Konsolendeals reichen, um zu überleben – auf der anderen Seite hat sich AMD jüngst für für ihre Verhältnisse extremste Kosten zusätzliche Wafer gesichert.
Und nicht nur das: Im letzten Quartal hat man nicht nur den Verlust von 102 auf nur noch 51 Millionen glatt halbiert, sondern von ehemals 2,24 auf 1,44 Milliarden US-Dollar fast eine Milliarde an Schulden abgebaut, was bedeutet, daß AMD dieses Jahr mit verdammt viel Glück gar erstmals seit Ewigkeiten wieder schuldenfrei werden könnte – und aktuell ohnehin weniger Schulden hat als nVidia …
Ich erhoffe mir ja mal von irgendeiner Seite CPU- und Speichertakt bereinigte Benches um die Verbesserungen der Architektur aufzuzeigen.
Sagen wir seit SandyBridge bis Kaby, taktnormiert bei 4,0GHz oder 4,5GHz ( könnte für Broadwell schwerer werden ) und alle bei 2133MHz DuallChannel RAM-Takt bzw. 2400MHz wenn die Sandys das schaffen.
Ein gutes Pferd springt nur so hoch wie es muss, nicht so hoch wie es kann.
Das Unterscheidet den Sieger vom Verlierer.
Ich vermute mal, dass Intel jedes Jahr 15% dazulegen kann, wenn man mit
den Fertigungsprozessen hinterherkommt und entsprechend mehr MHz on
Top legt. Man beachte aber auch die AVX Weiterentwicklungen, mehr und
schnellerem Cache und Weiteres. Aber wie gesagt, wenn niemand von
unten drückt, legen die einfach die Füße hoch und tun nur das Mindeste.
Liebe Leute was soll dieses Theater? Warten wir doch ab, schlussendlich enttäuscht ihr euch selber mit den hohen Erwartungen! Die neuen CPUs werden zu 100% besser sein als die, die AMD jetzt schon anbietet, das kann ich euch garantieren
15% in Benchmarks und beim Entpacken vielleicht, aber in Spielen zu Kaby dann wahrscheinlich die üblichen 1 bis 3% zum Vorgänger...
Hier liegt das Problem ja bei den Entwicklern...ich kenne kein Spiel was 4 Kerne auch nur ansatzweise ausreizt! Und so lange das so bleibt reicht es bei CPU's locker aus 2 bis 3 Generationen zu überspringen.
Hab letztens meinen Core i7 4770K nach 3 Jahren durch einen 7700K ausgetauscht und es brachte in Spielen vielleicht 5 bis 15% je nach Spiel....letztere Zahl aber eher eine ganz seltene Ausnahme.
Ich verstehe dieses Gemecker wegen den Intel Preisen nicht.
Mein i7-3770K kam Q2'12 heraus mit einer Preisempfehlung von $332.00 - $342.00. Der i7-7700K hat eine Preisempfehlung von $339.00 - $350.00.
Jetzt läuft mein 3770K schon fast 5 Jahre und ich kann den immer noch für gutes Geld verkaufen. Das tolle ist, auch nach fast 5 Jahren werde ich in keiner Weise durch die CPU limitiert. Wo soll ich mich da wegen dem Preis beschweren.
Mh überlege im Sommer oder Herbst Komplett Neu aufzurüsten. Ich warte noch auf die 1080ti wenn sie erscheint. In Verbindung mit dem Core i7-8000 müsste ja natives 4k gut laufen.
Wie gesagt ich hab Zeit. Meine PS4 Pro reicht erstmal, aber wie gesagt reizt mich schon im Gegensatz zu meinem Letzten PC i7-6700k + MSI GTX 980ti.
In 4K dürfte das GPU-Limit noch viel deutlicher auffallen, da kannst du dir die "neue" Platform sparen und einfach eine oder zwei dickere GPU reinhängen.
Zur News an sich, ist doch immer so, kommt von AMD was kündigen nVidia oder Intel etwas an, was zeitlich später kommt.
Zur Leistung an sich, ich fände es mal wünschenswert wenn AMD technisch wieder da steht wo sie in P4 Zeiten waren, deutlich vorn. Würde dem Laden finanziel, sofern nicht wieder alle von Intel geknebelt sind, richtig gut tun und Intel kann kleinen Verlust locker wegstecken. Mehr Konkurrenz auf Augenhöhe wäre schön.
Vanilla2001 schrieb:
Ich erhoffe mir ja mal von irgendeiner Seite CPU- und Speichertakt bereinigte Benches um die Verbesserungen der Architektur aufzuzeigen.
Das dürfte bis auf ganz wenige Szenarios irgendwo im 1-5% Bereich herumdümpeln und wenn Gaming oder allgemeiner Medienkonsum die Hauptnutzung ist, dann ist das "Leistungsplus" völlig irrelevant.
Ich glaube, dass viele die Kursschwankungen Dollar <-> Euro nicht berücksichtigen oder vergessen. 2012 lag der Euro noch bei ~1,30$, jetzt ist der Umrechnungskurs nahezu 1:1.
Ich glaube, dass viele die Kursschwankungen Dollar <-> Euro nicht berücksichtigen oder vergessen. 2012 lag der Dollar noch bei ~1,30€, jetzt ist der Umrechnungskurs nahezu 1:1.
Aha, die gleichen 15% also wie beim Sprung von Skylake auf KabyLake - der keiner war. Also unterm Strich nur paar Feinheiten, bissel effizienter und damit wieder paar Mhz mehr Takt...
15% in Benchmarks und beim Entpacken vielleicht, aber in Spielen zu Kaby dann wahrscheinlich die üblichen 1 bis 3% zum Vorgänger...
Hier liegt das Problem ja bei den Entwicklern...ich kenne kein Spiel was 4 Kerne auch nur ansatzweise ausreizt! Und so lange das so bleibt reicht es bei CPU's locker aus 2 bis 3 Generationen zu überspringen.
Hab letztens meinen Core i7 4770K nach 3 Jahren durch einen 7700K ausgetauscht und es brachte in Spielen vielleicht 5 bis 15% je nach Spiel....letztere Zahl aber eher eine ganz seltene Ausnahme.
Beim Entpacken bremst bei mir eher oft die Platte als was anderes und ja lohnt sich aktuell nicht. Mein Xeon 1231v3 bremst nie sonderlich aus also der hält gute Frames und zum Konvertieren reicht mir die Power dicke. Das Upgrade zu einem i7-7000er lohnt kaum bis gar nicht. Ich denke auch nicht das sich Intel gerade deswegen Stress macht, bei Bulldozer wurde auch so gehypt am Ende war das der größte Rotz den ich je gesehen habe, ohne Tests glaube ich nicht an 40% Leistungsplus im Single. Mit einem haswell fährt man denke ich nicht schlechter als mit einem aktuellen i7 imho. Von der Rx von AMD hatte man auch mehr erwartet, zumindestens ich. Ist mir einfach zu viel Hype meistens...
Ok, dann muss meine Ivy noch 2 weitere Generationen noch bis zur i7 10770k aushalten, dann gibts über 100% Mehrleistung, vielleicht lohnt sich dann ja mal ein Wechsel.
Von einem Quad auf einen Quad zu wechseln macht nicht viel Sinn, wenn man die neue Peripherie nicht braucht. Echte Mehrleistung wird man erst durch mehr Kerne erreichen können, wenn auch die Software das unterstützt. Bis dahin gibt es wohl immer eine homöopathische CPU- und RAMTakt Erhöhung, um die Käufer bei Laune zu halten.
Daumen hoch. Eine super Einstellung. Dir waren die 5 Intel Generationen danach also nicht gut genug für ein Upgrade. Dann will der Underdog AMD konkurrenzfähige Alternativen anbieten und belebt damit den CPU Markt. Und du als Kunde würdigst es damit, dass du auf Intels Antwort wartest. Warum wartest du dann nicht auch auf Zen+? Kommt auch nächstes Jahr und bietet sicherlich auch in dem ein oder anderen Benchmark 10-15% mehr Leistung?
Jede Generation seit Sandybridge wird gemeckert, dass die Verbesserungen kaum der Rede wert sind. Und AMD war natürlich schuld daran, nicht Intel, denn die dürfen sich ja nicht anstrengen wenn es keine Konkurrenz gibt. Meldet sich AMD aber zurück, wartet man auf Intels Antwort.
Eine solche Konsumgesellschaft verdient doch gar keinen Konkurrenzkampf unter den Herstellern. Man will am liebsten bei dem Lieblingshersteller bleiben und wünscht sich als Kundschaft Konkurrenz, nur weniger zählen zu müssen.
Ist vllt. doch was dran, das Intel gerade etwas "panisch" wirkt.
Zuerst pfeift man CannonLake zurück ans Reißbrett, weil man wohl doch noch paar gute Ideen verbauen muss. Intel sieht mit Sicherheit sehr viel früher als wir, was die Konkurrenz bringen wird. Dann kommt der Skylake-Refresh und jetzt kündigt man noch schnell einen Skylake-Refresh-Refresh an mit einer angeblichen Mehrleistung, die man schon davor so nicht eingehalten hat.
Aber Intel baut ja auch eine brandneue Fabrik in den USA *hust*
