Test Core i7-8700 und i5-8600K im Test: Alle Coffee-Lake-CPUs, „Auto OC“ und DDR4-4000 analysiert

[Wishezz]

@Zwirbelkatz:

Dann heisst es für uns also wirklich "Füße still halten und abwarten".
BRAUCHEN ist bei uns ja aktuell wohl eh das falsche Wort :-D

 

[Brink_01]

Und ich hatte vor auf Ryzen umzusteigen...
Frage mich aber ob ich nach kurzer Zeit mit den 6 Kernen / 6 Threads nicht doch schon wieder einen großen Nachteil habe.

Bei dem neuen Assassins Creed hatte man mit weniger Threads schon einen deutlichen Leistungsverlust.

 

[Rockstar85]

Und ich hatte vor auf Ryzen umzusteigen...

Mach dir ein eigenes Bild :
https://www.golem.de/news/coffee-la...ltitasking-mit-spielen-macht-1711-130488.html

Das ist stand heute. Wie es in 2 Jahren aussieht, kann keiner sagen

 

[Baya]

Ich habe gestern (eigtl. bis heut morgen um vier) mein neues Setup installiert... In ersten Tests, komme ich mit dem RAM aktuell nicht über 3.800 MHz CL16. Denke aber da muss man noch auf BIOS Updates warten...

 

[Brink_01]

Mach dir ein eigenes Bild :
https://www.golem.de/news/coffee-la...ltitasking-mit-spielen-macht-1711-130488.html

Das ist stand heute. Wie es in 2 Jahren aussieht, kann keiner sagen

Laut Golem wäre in meinem Fall dann weiterhin der Intel interessanter, da ich im Hintergrund beim spielen nichts rendere oder ähnliches. Höchstens läuft Skype und/oder nVidia Shadowplay aber letzteres eher selten. Coffee Lake ist gerade erst auf dem Markt und Ryzen wird wohl noch im Preis fallen. Werde noch etwas warten und dann sollte sich schon zeigen in welche Richtung es gehen wird.

 

[Rockstar85]

Laut Golem wäre in meinem Fall.. .

Derzeit hat der 1600x das beste Verhältnis, das zeigt auch der test. Und ich hab nen i5 3570k und merke das ein i7 die bessere Alternative gewesen wäre. Skype wird keine große Last erzeugen, bei shadowplay bin ich mir nicht sicher

An deiner Stelle würde ich auch warten.. Black Friday könnte interessant werden wegen der Speicher Preise

 

[Brink_01]

Warten werde ich definitiv noch. Mein i5 6600k auf 4,5 GHz reicht noch, wobei ich das neue Assassins Creed noch nicht gespielt habe. Habe nur ein Benchmark Video auf Youtube gesehen, wo der i5 8600k etwas besser im neuen Assassins Creed abscheidet als der 1800x

Der 8600k kostet gerade mal 50€ mehr als der 1600x und schneidet in den Benchmarks deutlich besser ab. Ist halt die Frage wie es in Zukunft aussehen wird, da der Ryzen 6 Threads mehr hat.
Der Aufpreis zum i7 ist für mich hingegen viel zu hoch.

 

[obarok_9]

..........bin zwar jetzt mitm 8400 @3600MHz RAM C16 zufrieden, aber son 8600K @5GHz bei vertretbaren Temps muß einfach bald sein...

 

[Rockstar85]

..........bin zwar jetzt mitm 8400 @3600MHz

Hat was von Geld verbrennen... Und ich glaube kaum das das spürbar schneller ist. Benchmarks sind nunmal keine Indikatoren für ein flüssiges Spielerlebnis, sondern ein Anhaltspunkt was Karte x, y leistet.. Bei meinem lastszenario würde eher ein i7 8700 taugen.. Aber des r5 hat derzeit einfach das bessere p/l... Und leistet grade in 2017er Games nur wenige fps weniger.

 

[Begu]

Der 8600k kostet gerade mal 50€ mehr als der 1600x und schneidet in den Benchmarks deutlich besser ab. Ist halt die Frage wie es in Zukunft aussehen wird, da der Ryzen 6 Threads mehr hat.
Der Aufpreis zum i7 ist für mich hingegen viel zu hoch.

Für mich stellt sich eher die Frage, ob die CFL in naher Zukunft in größeren Stückzahlen zu vernünftigen Preisen käuflich zu erwerben sein werden. Es hilft einfach wenig, wenn der 8600K zwar in Benchmarks besser abschneidet, aber nicht ohne weiteres zu kaufen ist. Anscheinend wird sich das dieses Jahr auch nicht mehr grundlegend ändern, Q1 2018 sollen die neuen AMD schon kommen. Derzeit würde ich keinen Cent auf CFL setzen.
Ich persönlich würde mir keine CPU mehr ohne SMT/HT kaufen, allerdings läuft bei mir auch immer verschiedenes auf dem zweiten Monitor. Die AMD R5 sind für meinen Fall perfekt.

 

[Caramelito]

Hat was von Geld verbrennen... Und ich glaube kaum das das spürbar schneller ist. Benchmarks sind nunmal keine Indikatoren für ein flüssiges Spielerlebnis, sondern ein Anhaltspunkt was Karte x, y leistet.. Bei meinem lastszenario würde eher ein i7 8700 taugen.. Aber des r5 hat derzeit einfach das bessere p/l... Und leistet grade in 2017er Games nur wenige fps weniger.

Ja er verbrennt Geld - Verstehe auch nicht warum man einen 8400 kauft um dann auf einen 8600k zu wechseln..

Bzgl. Ryzen ist es halt so eine Sache.
Wenn man AAA-Only zockt, dabei nicht unbedingt mit 140+ FPS unterwegs ist, reicht ein 1600er mit OC.
Für 60fps-capped etc. sowieso bzw. im starken GPU Limit wie zB gtx 1070 @ wqhd.

Spielt man aber auch mal alte Games wie zB LoL, WoW usw. ist ein Coffee Lake einfach in jeder Hinsicht stärker.
Klar auch hier kann man sagen, ich habe doch 60 fps, aber das reicht oft nicht.
Mein alter 4770k mit 4.5ghz ist bei WoW Bossen auf bis zu 50fps gedroppt und da brauchts nur Single Core Leistung z.B.
Letztens auch hier im Forum gelesen, dass jemand Tera mit Ryzen gezockt hat und es da komplett besch.. läuft.

Man muss den neuen Architekturen (Ryzen und SK X) Zeit geben, denn seit einigen Jahren wurde quasi nur Intels Ringbus verwendet & optimiert.

Kommt immer auf den Anwendungsfall an. Bei mir macht der 8700k Sinn, wenn jemand jetzt nur AAA Games zockt und dabei nicht Anforderungen wie 140+ FPS hat in div. Szenarien, kann getrost zu Ryzen greifen.

Leider werden einfach viele Spiele halbherzig auf den Markt geworfen, mit uralten Engines, die keine Optimierungen erhalten haben und dann funzen neue CPUs wie Ryzen und SK X überhaupt nicht wie sie sollten und werden sogar von Sandy (oc) überholt..

 

[Cronos83]

Spielt man aber auch mal alte Games wie zB LoL, WoW usw. ist ein Coffee Lake einfach in jeder Hinsicht stärker.
Klar auch hier kann man sagen, ich habe doch 60 fps, aber das reicht oft nicht.

Ich Wunder mich immer wieder über diese Aussage.

Wir haben 2005/06 auch mit knappen 40 FPS BWL problemlos gecleared, Naxxramas in der Urform bis zu den Horsemen gespielt (zu einem Zeitpunkt, zu dem die Spieleranzahl, die die Prequest geschafft hat um die Instanz überhaupt betreten zu können weltweit bei weit unter 3% aller Spieler lag), zu BC und WOTLK nen European First gehabt und auch noch zu Zeiten von Pandaria im 25ger Raid erfolgreich alles HC geraided.

Mit etlichen Spielern, die Mittelklasse PC haben.

Top Ranks in der Arena sind auch kein Thema mit <40 FPS.

Und dann kommen immer wieder Leute, die meinen unter 50 FPS wären ein Problem.
Dazu kann ich nur sagen: Maximal ein persönliches Problem.


Solange da konstant über 35 FPS stehen ist in WOW Alles problemlos schaffbar. Selbst Firstkills in HC.

Ich will hier niemandem seine persönlichen Präferenzen aberkennen. Es ist völlig ok, wenn man hohe FPS möchte . Aber ein Problem sind low FPS absolut nicht in WOW. Waren sie NIE.

 

[Caramelito]

@Cronos:

Ich habe auf einem 15" Tft (ja Tft) in den Top 10 in der ESL German Ladder CS:S gespielt.
Und heute könnte ich ohne 144hz einfach nicht mehr spielen.

Ich habe WoW auf demselben Monitor damals gespielt. Mit einem Supermarkt-Rechner.
Habe top 100 World geraidet damit, habe 6 Gladititel (oder doch mehr? kA) usw. damit geholt.

Und ich habe WoW in der Schule auf einem "Netbook" (10.1 "Laptop" mit unterirdischer HW) gespielt.

Aber wenn ich JETZT zuhause spiele, will ich möglichst viele FPS in WoW.
Die Eingaben fühlen sich direkter und besser an. Mir reichen da nicht einmal 60fps dafür.
Ab 90++ fühlt es sich weit besser an als mit zB 60fps.

Brauchen/Wollen ist immer so eine Sache.
Klar, meine Aussage kann man falsch verstehen, tatsächlich habe ich über meine Sichtweise gesprochen.
Und wenn ich im Jahr 2017 eine CPU kaufe und dabei solche (alte, nicht optimierte) Spiele spiele, dann kaufe ich keinen Ryzen. Denn das ist oft sogar ein Rückschritt zu einem i7 2600k z.B.
Und ich rede hier nicht über Assasins Creed, Need For Speed und Battlefield

Und wenn jemand 50% seiner Zeit solche (alte, nicht optimierte) Games zockt, dann wäre das für mich schon Grund genug eben eine andere CPU zu wählen (Wenn ich umsteigen muss!).

 

[Mente]

Hi
nur mal am Rande WOW auch im raid ist mit richtigem Setup auch mit anderen Setups möglich.
Cronos hat da recht oft ist das nicht spiel abhängig sondern ausschliesslich persönlöich.
Bei mir ist wow auf 150FPS begrenzt da dann die GF auch nicht immer am Anschlag läuft.

lg

 

[Caramelito]

Du hast also im Raid, zB bei Kil Jaeden HC 150fps durchgehend?

Das glaube ich nicht. :-)

Die Graka war immer bei ~30-50%, da die CPU stark limitiert, da nur 2 Threads benutzt werden.
Mit dem 8700k habe ich WoW noch nicht einmal gespielt, da ich in den letzten Wochen viel Stress hatte. Aber bald gehts wieder ab :-)

Jedes Spiel ist prinzipiell mit jedem Setup möglich.
Wenn jmd WoW mit 20 FPS spielt und es für ihn reicht, dann reichts halt.
Wenn dieser jene, aber einmal mit 100+ FPS und 144hz usw. spielen würde, würde er den Unterschied deutlich spüren

 

[Karre]

Ryzen ist oft ein Rückschritt zum i7 2600k?

Donnerwetter. Nur gut, das du mit der Meinung weit abseits aller Tests stehst.

 

[Neon-Andre]

@Caramelito - bei welchen Temperaturen Läuft dein 8700K auf 4.8GHz mit dem Noctua NH-D15?

 

[Cronos83]

@Cara

Mir ist völlig bewusst, was du meinst.

Es wird nur, gerade auch hier im Kaufberatungsbereich, oft so hingestellt, dass Wow, Lol etc mit Ryzen schlecht spielbar sind.
Die tatsächliche FPS Differenz zwischen Ryzen und Coffeelake in WoW zählt für mich(!) unter persönliche Anforderungen.

Ich schrieb ja, dass es völlig in Ordnung ist, wenn jemandem die mehr FPS wichtig sind. Es wäre ja auch anmaßend, jemandes Präferenzen als nichtig abzutun..... obwohl genau das hier immer wieder passiert.

Nur eben die Darstellung, dass Wow mit Ryzen schlecht, oder garnicht spielbar ist finde ich schlicht völlig falsch.

 

[Caramelito]

Ryzen ist oft ein Rückschritt zum i7 2600k?

Donnerwetter. Nur gut, das du mit der Meinung weit abseits aller Tests stehst.

Und hast du auch gelesen, in welchen Games das so ist, oder einfach den Satz aus dem Kontext gerissen?
Darunter steht sogar, dass ich nicht über AAA Games rede.

In WoW etc. ist ein OC-2600k eben schneller als ein Ryzen-OC.
In vielen 2-Thread-Games ebenso.

Bzw. zeig doch mal reale Tests:

2600k @ 4.5ghz vs Ryzen 5 @ 3.9ghz - Dann wirst du selbst sehen, dass in vielen Games Intel immer noch vorne ist. Bedingt dadurch, dass diese Games für den Ringbus eben optimiert sind und nicht die Rohleistung von Ryzen nutzen. Dasselbe Schicksal hat auch Intel's Skylake X oft.

Hauptsache etwas aus dem Zitat reißen und jmd. angehen. Das kannst du gut

Ergänzung (14. November 2017)

Es wird nur, gerade auch hier im Kaufberatungsbereich, oft so hingestellt, dass Wow, Lol etc mit Ryzen schlecht spielbar sind.
Die tatsächliche FPS Differenz zwischen Ryzen und Coffeelake in WoW zählt für mich(!) unter persönliche Anforderungen.

Klar, weiß was du meinst.

Aber wenn du im Raid Drops auf unter 50fps hast, dann finde ich das nicht OK.

Klar ist WoW damit spielbar, genau wie jedes andere Game. Aber wenn man neu kauft und dieses alte Game eben 50% seiner Zeit zockt, wieso dann das dafür schlechtere Produkt holen?

Ich würde auch nichts unter 12 Threads kaufen. Somit auch keinen i5.
Aber wenn jmd. nur WoW spielt usw. dann macht der i5 Sinn. Ist in anderen Games auch vor jedem Ryzen oder Sky X z.B.
Aber in nem Jahr können 6 Threads bereits zu wenig sein.

Ich würde eher R5 1600 (200€) oder eben i7 8700 (k - wenn man OC'en) will.

Ergänzung (14. November 2017)

@Caramelito - bei welchen Temperaturen Läuft dein 8700K auf 4.8GHz mit dem Noctua NH-D15?

NH15 ist auf silent gestellt.
In Benchmarks bis zu 75-77° damit.

In Games wie BF1 64p MP mit 144+ FPS sinds ~65°.
In anderen Games, die weit weniger CPU-fordernd sind, sinds dann 55-60°.

In AC:Origins sinds gerne mal Buggy-75° in den Menüs
Ingame selbst <70°.

 

[Neon-Andre]

@Caramelito - danke. Das deckt sich in etwa mit meinen Temperaturen. Habe auch den 8700K mit dem Noctua NH-D15.

Gerade mal bisschen rumprobiert, ich bekomme meinen 8700K auf 5GHz mit 1,248 vCore. Weiter möchte ich erstmal nicht probieren, da die Temperaturen und Lautstärke bei 100% Lüftergeschwindigkeit zu hoch wurden, also ~75°C - ich weiß, ist noch lange nicht gefährlich, aber es reicht ja erst einmal um die Güte des Chips einzuschätzen. Habe wohl einen relativ guten Chip erwischt

Test wurde ohne AVX und ohne FM3 mit Prime95 gemacht.