Test Core i7-8700T & i5-8500T im Test: Intels Sechskerner mit 35 Watt Verbrauch bei Basistakt

[Krautmaster]

genau, deswegen wärs interessant was passiert wenn man ne 35W CPU mit nem 35W Kühler kombiniert (der vermutlich auch weit mehr als 35W abführen kann aber nuja...)

Ich würde ja mal für nen Test sowas nehmen:
https://geizhals.de/arctic-alpine-11-passiv-acalp00011a-a1401988.html?hloc=at&hloc=de

dann die CPU stock laufen lassen und dann mit optionalem Lüfter schauen wie sich die Performance / Verbrauch über die Kühlleistung verhält.

Wobei der passiv schon fast zu stark ist

Der Alpine 11 Passiv kommt ganz ohne Lüfter aus und bietet dennoch genug Leistung, um alle Intel CPUs bis 47 Watt zu kühlen.

 

[YforU]

Dafür ist die TDP Angabe ja da , damit man keinen unterdimensionierten Kühler kauft

Deine Betrachtung läuft aus der falschen Blickrichtung. Die CPU (Performance) wird hier über die Temperatur geregelt. Der Kühler ist mit 35W nicht unterdimensioniert sondern die CPU geht über den Turbo automatisch an das absolute Limit des Kühlers. Passive Systeme funktionieren beispielsweise praktisch immer so. Auch jedes Smartphone.

 

[MK one]

bei Intel nichts anderes. Auch das funktioniert nur wenn die Kühllösung mit spielt und der OEM des Boards das zulässt, was im Test nun mal der Fall ist.

Ja ? geht es denn um den CPU Kühllösung alleine ? Was ist mit dem NT ?
Diese Disskussion wäre obsolet wenn die T Modelle nur bei den OEM s verbaut werden , aber so wie ich es verstehe sollen sie auch in den freien Handel .. und wer verbaut gern sparsame CPU s ?
Jemand der nen HTPC für Wohnzimmer zusammenstellt , mit möglichtst geringen Verbrauch und auch möglichst leise ... , da werden keine 350 W NT s verbaut ...

 

[Krautmaster]

NT ist ein anderes Thema, geb ich dir recht. Wie bei Grafikkarten musst du dann das Power Limit auf 100% oder eben 35W im Bios begrenzen. Oder eben wie vorgesehen einen 35W Kühler auf deine 35W CPU packen, keinen "zu starken". Klar kannst du auch nen stärkeren Kühler nehmen und den langsamer drehen lassen.

Bei OEM ist es in dessen Verantwortung, er definiert ja wie wer das Power Limit bei seiner CPU ansetzt. Erinnere dich an den Aldi PC der weniger Performance hatte.

Konkret fallen mir aber, abgesehen von nem Pico PSU, wenig Fälle ein wo man das wirklich beim Netzteil kauf beachten müsste. Aber ja, es verlangt Umdenken.

Edit. ich weiß auch nicht ob man Short und Long Power Limit in jedem Customer Board einstellen kann.

 

[MK one]

Deine Betrachtung läuft aus der falschen Blickrichtung. Die CPU (Performance) wird hier über die Temperatur geregelt. Der Kühler ist mit 35W nicht unterdimensioniert sondern die CPU geht über den Turbo automatisch an das absolute Limit des Kühlers. Passive Systeme funktionieren beispielsweise praktisch immer so.

wenn diese Aussteuerung funktionieren würde , hätten wir diese Disskussion nicht ...
35 Watt stimmen, aber ...
Die Probe aufs Exempel mit dem Core i7-8700T zeigt, wie unterschiedlich ein T-Modell damit abschneiden kann. Mit aktiviertem Turbo darf sich der Prozessor inklusive AVX2-Auslastung bis zu 112 Watt Package Power genehmigen. Er operiert dann mit 3,8 GHz für alle Kerne und das sind auch 1.400 MHz mehr als der Basistakt, der für die TDP-Berechnung herangezogen wird. Wird der Turbo deaktiviert, sind es im AVX-Test von Prime95 dann noch immer 45 Watt, bei Anwendungen wie Blender mit maximal 37 Watt hingegen ziemlich exakt die von Intel genannten 35 Watt. Die Leistung fällt dann aber auch deutlich niedriger aus: Mit 209 statt 129 Sekunden dauert der Test auch 60 Prozent länger.

mit anderen Worten , der all Core Boost lag die kompletten 129 sec an , sonst wäre der Unterschied nicht so krass .. denn zwischen 2400 Basis und 3800 Boost liegen , na was wohl - 60 % ...

 

[YforU]

Ja. Wenn das NT nicht mal kurzzeitige Peaks von ~150W abfangen kann muss man Limits setzen. Das geht im UEFI.

Bezüglich Performance: Du kannst heute nicht mehr erwarten das CPU A in System B und C eine identische Performance hat. Es ist nunmal dynamisch. Das betrifft alle Gerätekategorien und egal ob x86 oder ARM.

 

[Krautmaster]

@ MK one

Die Ansteuerung tat natürlich nicht da weder ein Temp noch ein Power Limit gegeben war. Deswegen bin ich absolut bei dir, es wäre natürlich besser wenn zu mindest das Long Power Limit ausgehend von der TDP der eingesetzten CPU gehalten wird. Das hat aber Intel vermutlich gar nicht in der Hand.

So wie eben auch bei Nvidia Karten der OEM festlegt wie Power und Temp Limit der Geforce aussehen soll.

https://www.computerbase.de/2017-12/intel-core-i7-8700-turbo-takt-oem-pc/

„Die genauen Leistungswerte können von der Konfiguration des OEMs abhängen“, heißt es abschließend. Eine CPU mit 65 Watt TDP nach einem kurzen Boost auf diesen Verbrauch zu deckeln, ist also offensichtlich ebenfalls spezifikationskonform.

 

[MK one]

Ja. Wenn das NT nicht mal kurzzeitige Peaks von ~150W abfangen kann muss man Limits setzen. Das geht im UEFI.

Bezüglich Performance: Du kannst heute nicht mehr erwarten das CPU A in System B und C eine identische Performance hat. Es ist nunmal dynamisch. Das betrifft alle Gerätekategorien und egal ob x86 oder ARM.

du gehst mir langsam auf den Keks ... , 2 Minuten wie im Artikel sind keine kurzzeitigen Peaks
Otto Normalverbraucher muss gar nichts ... , da ist nen 35w TDP Label an der CPU ...

Es geht auch nicht darum das man durch einstellungen im Bios das vielleicht ändern könnte
Es geht darum das " out of the Box " der 8700 T unter permanent hoher Last nicht höher als der Basistakt gehen darf um seine TDP einzuhalten , alles andere ist OC und soll man gefälligst dem Kunden überlassen

Diejenigen die zu energieeffizienten ( runtergetaketen ) Modellen greifen , wollen eben dies .. energieeffiziente Modelle ...

übrigens ist der 8700T bereits erhältlich im freien Handel , ergo eben nicht OEM ausschliesslich
https://www.hardwareschotte.de/preisvergleich/Intel-Core-i7-8700T-Tray-CM8068403358413-p22093547

 

[Krautmaster]

ja das "Label" sagt aus "kauf dir nen Kühler der 35W abführen kann" und nicht "kauf dir ein Netzteil das 35W bereitstellt".

Da wird man sich dran gewöhnen müssen. Ganz gleich ob Nvidia, AMD, Intel.

 

[Klassikfan]

Es geht auch nicht darum das man durch einstellungen im Bios das vielleicht ändern könnte
Es geht darum das " out of the Box " der 8700 T unter permanent hoher Last nicht höher als der Basistakt gehen darf um seine TDP einzuhalten , alles andere ist OC und soll man gefälligst dem Kunden überlassen

So siehts aus! Und unterhalb des Betriebssystemss neigen die Boards ohnehin dazu, den Prozessor auszufahren, sprich, keine Energiesparprofile zu benutzen. Im Falle einer so extremen Speizung wie hier (35W vs. 112W) hat man im Zweifelsfall also noch nicht mal die Chance, überhaupt ins Bios zu kommen, eh die Kiste abkackt....

 

[Krautmaster]

das ist aber wirklich Mumpitz. Wieso genau sollte da die Kiste abkacken? ^^

Du meinst wenn man das Board + CPU mit nem 65W Pico PSU betreibt? Vielleicht müsste man noch ne Messung im BIOS machen, da herrschen gern ganz andere Gegebenheiten.

Und sowas wie "Energiesparprofile" gibt es nicht. Es gibt C States die idR auch aktiv sind. Deswegen brauchen idle die Dinger auch quasi immer gleich viel.

 

[Oneplusfan]

Ich zitiere hier mal Wikipedia:

"Obwohl die TDP eine wichtige Eigenschaft eines Bauteiles ist, gibt sie lediglich die maximal zu erwartende abzuführende Wärme an und eignet sich daher nicht dafür, den typischen Stromverbrauch eines Prozessors, oder gar eines ganzen Systems im Leerlauf oder unter einer bestimmten Last zu bestimmen. "

Die TDP Eignet sich ganz ausdrücklich NICHT dafür, den Stromverbrauch zu bestimmen, sondern nur die abzuführende Wärme.

 

[Krautmaster]

das war auch noch nie wirklich anders.

Die Herangehensweise an der Nutzung der TDP ändert sich aber grundlegend. Heute ist man viel viel agiler unterwegs als noch vor 10 Jahren. Man hat zig feine Taktabstufungen bis im 25Mhz Raster wie bei AMD, man hat verschiedene Temperatur Limits für zig Turbo Stufen (States), Trägheit des Kühlers und immer im Hintergrund dessen das Maximale aus der CPU / GPU Rauszuholen - unter gewissen Rahmenbedingungen. Da gibt im Notebook schnell viel mehr die Kühlung die Leistung vor als die CPU selbst.
Da muss man heute Vega untervolten damit sie schneller wird und höher taktet usw...

Man hat ein Power Budget und das gilt es eben nicht mehr so statisch sondern hoch agil auszunutzen und in Performance umzusetzen, natürlich auch mit Blick auf die Konkurrenz.

Wenn im ASUS Board der i7 8700K höher taktet als im MSI suggeriert das eine Mehrleistung durch das ASUS Board. Also ignoriert man schnell die TDP und nutzt sie nicht mal mehr für das "Long Power Limit".

Ein Limit selbst kann wohl ganz unterschiedlich aussehen.

• physikalisches Temp Limit durch Kühler (mit TDP)
• software Temp Limit wie zb bei GPU (oder auch einstellbar im Bios/EFI)
• software Power Limit (zb im EFI, Bios, oft auch noch mit Short, Long + Zeitangabe)
• Limit über Takt
• usw.

 

[immortuos]

denn so muß man es sehen , der 8700 T genehmigt sich 112 W dauerhaft unter Last - mehr als das 3 fache der TDP permanent , all Core , solange unter hoher Arbeitslast .

Mein Gott, jetzt kapier es doch endlich mal DAS IST DER TURBO!
Der soll nach Intels Vorgaben aber nur kurzzeitig und angepasst aktiviert sein:

Intel® Turbo Boost Technology dynamically increases the processor's frequency as needed by taking advantage of thermal and power headroom to give you a burst of speed when you need it, and increased energy efficiency when you don’t.

Die Boardpartner setzen sich über diese Vorgaben hinweg und lassen bei der CPU die Sau raus, das ist aber nicht die Schuld des CPU Herstellers.
Ich garantiere dir, wenn die AMD Low Power Modelle jemals rauskommen sollten, wird das dort genauso sein, mal schauen ob du dich dort dann genauso aufregen wirst.

 

[Klassikfan]

Also ich hab schon öfter erlebt, daß der Rechner zB. während der Installation von Windows ziemlich heftig am Netz saugte... nur mal so....

 

[oldmanhunting]

Ich garantiere dir, wenn die AMD Low Power Modelle jemals rauskommen sollten, wird das dort genauso sein, mal schauen ob du dich dort dann genauso aufregen wirst.

Ne wird er nicht, weil dann ist es plötzlich eine sinnvolle AMD Erfindung, die man gefälligst auch würdigen soll.

 

[Leaked]

Diese Stromsparmodelle sollten in 60-70% der OEM Office Rechner drinnen sein

 

[Taron]

Die TDP Eignet sich ganz ausdrücklich NICHT dafür, den Stromverbrauch zu bestimmen, sondern nur die abzuführende Wärme.

Ja, und bei 112 W Stromverbrauch wird die abzuführende Wärme wohl deutlich höher als 35 W (angegebene TDP dieses Prozessortyps) sein. Insofern ziemlich Hupe was Wikipedia dazu schreibt. Wenn jemand mangels besseren Wissens einen Kühler für angegebene TDP nutzt, wird der Allcore-Turbo entweder nicht dauerhaft gehalten (keine hohe Leistung möglich wie dieser Test suggeriert) oder der Chip wird extrem heiß - ich ich gehe jede Wette ein, dass 100 °C wie sie dann häufiger anliegen könnten, die Lebensdauer der CPU signifikant reduzieren.

Und ob OEM solche Prozessoren per UEFI bewusst drosseln, um ihn auf die bestehende Kühllösung anzupassen und hohe Temperaturen bzw. zu hohe elektrische Belastung zu verhindern, bin ich mir ehrlich gesagt auch nicht so sicher. OEM- bzw. Fertig-PCs glänzen ja nicht unbedingt durch saubere UEFI-/BIOS-Settings...

 

[oldmanhunting]

Bei OEM's wird das Ding auf 35W festgenagelt und im Bios kann man da auch nichts dagegen machen.

Wer sich seinen leisen HTPC für das Wohnzimmer selber bastelt, der sollte wohl auch in der Lage sein, den so zu konfigurieren, dass es auf seine Anforderungen paßt. Zur Not gibt es ja immer noch Foren wie dieses, wo man sich Hilfe dazu holen kann.

 

[mastermc51]

Also diese "Schummelei" Seitens Intel konnte ich auch schon bei mir beobachten.
Da holt man sich eine vermeintliche CPU mit wenig Abwärme und dann überhitzt der mini-ITX regelrecht.
Da fühle ich mich echt "verarscht" an der Stelle!

Habe mehrere Intel (leider keine AMD zum Vergleich, die kamen etwas zu spät)
Hier mal meine Test mit mini-ITX (nur SSD drin) mit ext. Pico Netzteil (geht bis max. 120W)
(Leistungsaufnahme des gesamten Systems mit einer SSD)
Getetest habe ich das selbst, da ich mehrere Rechner habe, alles miniITX (bis auf die Gaming Kiste)

Der EINZIGE der sich als halbwegs mit REAL angegebenem TDP Wert herausgestellt hat ist der G4560T!

G4500T (35W CPU)
G4560T Prime95 --> 33W
G4560T Furmark --> 34W
G4560T Prime95 + Furmark --> 50W

i5-7600T (35W CPU)
i5-7600T Prime95 --> 85W
i5-7600T Furmark --> 70W
i5-7600T Prime95 + Furmark --> nicht messbar, da 120W Netzteil Leistung überschritten (Reboot)

i3-4130T (35W CPU)
i3-4130T Prime95 --> 56W
i3-4130T Furmark --> 60W
i3-4130T Prime95 + Furmark --> 88W

i3-4360T (35W CPU)
i3-4360T Prime95 --> 64W
i3-4360T Furmark --> 60W
i3-4360T Prime95 + Furmark --> 90W

i5-4590S (65W CPU)
i5-4590S Prime95 --> 92W
i5-4590S Furmark --> 94W
i5-4590S Prime95 + Furmark --> nicht messbar, da 120W Netzteil Leistung überschritten (Reboot)