News Core i9-9900K: Laut Gigabyte ist Intels Achtkerner ein heißes Eisen

[Basstler_Bln]

Nicht viel, darum ging es auch nicht.

Es ging um die verbratende Leistung vs Temperatur.
Sofern die Werte alle korrekt sind, frag ich mich wieso beim 9900k die Core Temp so hoch liegt, da ist was faul.

Zudem sind einige noch am kopfschütteln, wie da 240W zustande kommen.
Wollte nur zeigen, dass das bei den Takten + 8 Kerne so ziemlich die Regel ist.

Ansonsten, Gaming auf ner >3k€ Plattform ? ... kann man machen, zugegeben, ist aber nicht Sinn der Übung bzw. der Anschaffung gewesen.
;-)

 

[SKu]

Interessante Temperaturen ...

Mein 5960x läuft auf 4,25 GHz (8 Kerne, 1,25Vmax) mit max. 262W...
Bei 24°C Wasser -> 60-62°C Kerntemperatur ...
Und der ist definitiv gelötet ('früher' halt), ob Intel sich beim 9900k irgendwie vertan hat ?
PR Masche - 'fast wie verlötet' die WLP ... ?!

Äpfel mit Birnen. Dein 5960X hat noch eine Die-Size von 355mm^2. Das ist mehr als doppelt so viel im Vergleich zum 9900K (da kannst du mit rund 171mm^2 rechnen, wenn du dir die Steigerung zwischen 7700K und 8700K ansiehst).

Du hast also eine größere Fläche, worüber die Wärme abgeführt wird. Fällt hier flach.
Dann musst du halt auch noch Volllast mit AVX als Vergleich anführen.

 

[MK one]

Dafür ist der noch 22nm und 4 Jahre alt - daher keine 5GHz, klar.

ABER, 262W !
Das ist der einzige Parameter der Hitze macht, egal bei welchem Takt...

Nein , es sind die letzten 100 - 200 mhz die unverhältnissmäßig mehr Verbrauch ziehen , natürlich spielt der Fertigungsprozess auch ne Rolle .

PS : der FX9590 hatte auch schon 4,7 Ghz Basistakt und Boost bis 5 GHZ , TDP 220 Watt , 32nm SOI Fertigungsprozess ...
https://www.amd.com/de/products/cpu/fx-9590
das war halt AMD s Machbarkeitsstudie , alles was geht , der 9900K ist halt Intels Version davon

 

[Sorigir]

Ich hatte letztens schon 'nen Lachkrampf als Intel seine 95W TDP vorgestellt hat. Gemessen mit einer "von Intel definierten hochkomplexen Arbeitslast" bei 3,6GHz (ähm Leerlauftakt?¿?).
Ach egal, hauptsache weniger als die lahmen, stromhungrigen (105W!) AMD-Dinger.
Genialer Schachzug der Marketingabteilung - die Schäfchen haben's aufgesogen und gleich fleißig vorbestellt. Hardwaretests mit Messung der Leistungsaufnahme sollten per Gesetz verboten werden!

 

[Andergast]

Dafür ist der noch 22nm und 4 Jahre alt - daher keine 5GHz, klar.

ABER, 262W !
Das ist der einzige Parameter der Hitze macht, egal bei welchem Takt...

Ja und dein Die ist noch 355.52 mm² groß. Also gut doppelt so viel Fläche um die Wärme abzugeben bzw. zu verteilen. Das macht eine Menge aus.

 

[Leitwolf22]

9900K und der liebe Strom..

"Also, we measured the power consumption of the whole system to be at about 43W in idle and 330W when on load (Cinebench). "

https://webcache.googleusercontent....i9-9900k-with-gigabyte-z390-aorus-master.html

 

[oemmes]

Wartet doch erst mal ab, bis das Teil von Leuten getestet wird, die Ahnung haben, unterschiedliche Boards von unterschiedlichen Herstellern einsetzen und klar definierte Kühler/Kühlsysteme und mit realistischen Games und Anwendungen testen

Ich könnte ja auch sagen, dass gigabyte zu dämlich ist nen vernünftiges Board für das Teil zu bauen.

aber ist eben so - wenn ich meine Corvette beim Geiger auf 700 PS bringe, säuft das Teil auch 25 l - so what?

 

[Don Sanchez]

Es ist ja nicht der erste 8-Kerner von Intel, wieso ist dann bei dem neuen auf einmal so ein krasser Unterschied? Dabei sind die Teile jetzt sogar verlötet^^

Weil Intel noch nie 8-Kerner mit so einem hohen Takt hatte. Die früheren 8-Kerner auf den HEDT oder Server Platformen haben alle deutlich niedrigere Taktfrequenzen.

 

[Basstler_Bln]

Äpfel mit Birnen. Dein 5960X hat noch eine Die-Size von 355mm^2. Das ist mehr als doppelt so viel im Vergleich zum 9900K (da kannst du mit rund 171mm^2 rechnen, wenn du dir die Steigerung zwischen 7700K und 8700K ansiehst).

Du hast also eine größere Fläche, worüber die Wärme abgeführt wird. Fällt hier flach.
Dann musst du halt auch noch Volllast mit AVX als Vergleich anführen.

100% Zustimmung, nur mit der Fläche ... das könnte heikel werden.
Wenn man physikalisch nicht mehr in der Lage ist die Wärme abzuführen, dann kommt da death end.

Ich würde den Intel Ings doch unterstelle wollen, dass sie den Heatspreader entsprechend anpassen, damit der ein niedrigeren Wärmewiderstand erreicht, bzw. den Hotspot besser auf die Fläche bringt.
Vielleicht ist genau das passiert...der Heatspreader ist unterdimensioniert.

Das wird in Zukunft wohl öfters auf 'zusammen geklebte' Kerne, als Ausweg hinauslaufen

Btw, AVX wurde nachgetragen .... da wird es dramatisch.

 

[Sorigir]

Kühle mal 40GHz... (Ok der war schlecht, ein Threadripper hat noch mehr GHz).

 

[SKu]

100% Zustimmung, nur mit der Fläche ... das könnte heikel werden.
Wenn man physikalisch nicht mehr in der Lage ist die Wärme abzuführen, dann kommt da death end.

Ich würde den Intel Ings doch unterstelle wollen, dass sie den Heatspreader entsprechend anpassen, damit der ein niedrigeren Wärmewiderstand erreicht, bzw. den Hotspot besser auf die Fläche bringt.
Vielleicht ist genau das passiert...der Heatspreader ist unterdimensioniert.

Das wird in Zukunft wohl öfters auf 'zusammen geklebte' Kerne, als Ausweg hinauslaufen

Btw, AVX wurde nachgetragen .... da wird es dramatisch.

Die Fläche konnten sie ja nicht erhöhen, sonst hätte Intel die CPU nicht mehr für 1151v2 anbieten können und es wäre wieder ein neuer Sockel fällig. Und selbst wenn die Ings genau wissen was sie tun, am Ende entscheiden nicht die Ings was getan wird, sondern diejenigen die über das Geld wachen. Sie hätten mit Sicherheit auch den IHS komplett aus Silber fertigen können, nur würde dann keiner mehr die CPU zu dem aufgerufenen Preis kaufen wollen.

 

[Julz2k]

Nö, setz ein Power Limit im UEFI. Zum Beispiel Long Duration Limit auf 140W, das ist dann in etwa das, was beim 8700K ab Werk maximal mit Prime95 passiert. Man kann es natürlich auch noch etwas niedriger setzen. Kerne deaktivieren ist aus Effizienzgründen besonders unsinnig. Mit dem Power Limit bekommst du wie gehabt weniger Kerne mit dem hohen Takt, aber mit steigender Zahl aktiver Kerne geht dann halt Tubo schneller runter als in der offiziellen Tabelle. Acht Kerne mit weniger Turbo sind immer noch flotter als sechs mit etwas mehr Turbo.

Es geht mir nicht um die Energie, sondern die Wärme die bei 2 zusätzlichen Kernen entsteht. In Spielen bei denen 8 Kerne nichts bringen fahre ich dann bei 6 Kernen 200MHz höheres OC.

 

[Raucherdackel!]

Mir fiel dabei ganz spontan die Bezeichnung FX-9900K ein Oder was ist mit Vishera Lake

Nö, viel passender ist: Pentium 4 9900K

 

[Taxxor]

9900K und der liebe Strom..

"Also, we measured the power consumption of the whole system to be at about 43W in idle and 330W when on load (Cinebench). "

287W Delta und das nicht bei Prime95 sondern einfach nur Cinebench?

Da kommt der 2700X hier bei CB auf ein Delta von 147W, von daher glaube ich eher nicht, dass das so stimmen wird. Der 9900K wird viel verbrauchen, aber so viel?

 

[Nixdorf]

Wieviel Leistung bleibt dann noch übrig wenn ich das Teil bei 105 Watt einbremse?

Das ist ja gerade der Witz. Die letzten paar Prozent Leistung verbrauchen am meisten. Zwei Beispiele:

• Ein Ryzen 2700X hat unlimitiert um die 1800 Punkte im Cinebench 15, und limitiert auf 80W cTDP mit dann 50W weniger an der Steckdose sind es noch 1700 Punkte. Dabei ändert sich der Single-Core-Wert gar nicht, denn der bleibt natürlich unter dem Power-Limit.
• Bei einem i7-8700 ändert sich bei einem Limit von 105W der Cinebench-Wert von etwa 1400 gar nicht, denn der Cinebench erreicht diesen Verbrauchswert gar nicht erst. Man limitiert nur noch extremere Lasten wie Prime95. Limitiert mit Long Duration Power Limit von 80W habe ich noch 1379 Punkte erzielt.

Für den 9900K kann ich keine qualifizierte Schätzung abgeben, aber vielleicht sind es dann 1850 statt 2040 Punkte bei 60W weniger Verbrauch. Und wie gehabt: Wenn nicht alle Kerne aktiv sind, wird der Abstand zum unlimitierten Betrieb noch geringer.

Ergänzung (17. Oktober 2018)

Aber wenn man trotzdem 8 Kerne hat und ein Power Limit setzt, hat man für diese 8 Kerne doch weniger Maximaltakt als wenn man 2 Kerne deaktiviert.

Das mag sein, aber der Leistungsgewinn durch marginal höheren Takt bei den 6 Kernen ist deutlich geringer als der Leistungsgewinn durch zwei zusätzliche Kerne. Solange der Rechner nicht ausschließlich zum Zocken mit Spielen verwendet wird, die nur eine geringe Zahl von Kernen nutzen (warum dann nicht gleich ein 8600K, der ist auch überteuert noch viel günstiger), dann liefert die Konfiguration mit 8 Kernen klar mehr Leistung.

 

[Julz2k]

Der 8700k kostet ab 460 Euro momentan und günstiger wird er nicht mehr, da Abverkauf.
Der 9900k kostet 560 Euro? Und ist schon "geköpft" rechnet man dann noch 60 Euro für den die mate und flüssigmetall ist man mit dem 8700k nicht günstiger dran.

 

[aldaric]

Da kauf ich lieber einen 2700x + Ram + Board und hab noch Geld übrig.

Der 9900k ist momentan bei Geizhals "ab 699 €" gelistet.

 

[Sorigir]

Irgendwie sind die neueren Prozessoren alle unlogisch. Warum muß die CPU mit den meisten Kernen immer auch noch den höchsten Takt haben? Der 4- oder 6-Kerner der Serie sollte doch aufgrund der viel geringeren Verlustleistung kühler und damit viel eher für höhere Takte geeignet sein.
Aber vermutlich scheitert der Denkansatz an der Marketingabteilung, wenn das Flaggschiff dann nicht gleichzeitig "den längsten" hat...
Händler die nicht als "sofort lieferbar" bei Geizhals aufgeführt sind sind irrelevant. Der Preis des 9900K wird dank schlechter Lieferbarkeit bei ca. 950€ starten schätze ich.

 

[deo]

Die Intel CPUs werden übertaktet, sobald der Standardtakt überschritten wird. Da sollte man sich nichts vormachen. Der Turbo ist bereits Übertakten, da die TDP damit schon nicht mehr eingehalten wird.
Bei den OEM-Kisten wird man dann sehen, was von der Leistung noch übrigbleibt und ob sie da noch so gut aussehen im Vergleich zum Ryzen 2700X.
Es ist absehbar, dass Käufer von Fertig-PCs nicht die Leistung haben, die hier in Spielebenchmarks vorgeführt werden, wo die CPU praktisch ohne Limit betrieben wird.
Ich glaube, Hardwareluxx verwendet im Testrechner einen Ryzen 2700X. Das ist ein ehrliches System, mit dem die Leute nicht getäuscht werden.
edit: sie testen mit einem Threadripper 1950X.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...tx-2080-founders-edition-im-test.html?start=9

 

[aldaric]

@Sorigir

Würde halt komisch aussehen, wenn die kleineren CPU's das Flaggschiff zersägen würden in einigen Bereichen.