-
Es gelten die Sonderregeln des Forums Politik und Gesellschaft.
Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?
- Ersteller Sithys
- Erstellt am
- Status
Es geht nicht um die Hospitalisierung bzw. die anzahl der schweren Verläufe, sondern dass Geimpfte scheinbar ein weitaus höheres Infektionsrisiko haben, wie bisher angenommen insbesondere dann, wenn die impfung schon ein paar monate zurück liegt. Und dann macht 2G oder auch 3 G eigentlich keinen sinn, wenn es darum geht weiterhin Kontrolle über die Infektionsgeschehen zu behalten.
Dr. McCoy
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 12.116
Ganz frisch die letzten Zahlen aus den sächsischen Kliniken:
-> https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/corona-krankenhaus-infiziert-geimpft-ungeimpft-100.html
99,1% der hospitalisierten Menschen waren in der Großregion Sachsen ungeimpft.
Und hier bundesweit:
-> https://de.statista.com/infografik/...brueche-an-hospitalisierten-covid-19-faellen/
Ca. nur 11% der Geimpften wurden in den letzten Wochen hospitalisiert, davon ein Großteil älterer Menschen.
Man sieht also ganz klar, dass sich die Hospitalisierung in dem Rahmen widerspiegelt, in dem auch zuvor die Schutzwirkung der Impfstoffe in etwa definiert worden war. Man sieht ebenso, dass eine Hospitalisierung der Geimpften vor allem die Älteren trifft, hier greift dann künftig konsequenter Weise die bereits angelaufene Dritt-Impfung.
Also, zum wiederholten Male die klare Aufforderung an alle noch Ungeimpften: Am besten gleich Anfang nächster Woche z.B. beim Hausarzt die Erstimpfung abholen, und später natürlich auch die Zweitimpfung sowie in Zukunft erforderliche Folge-/Auffrischungsimpfungen!
-> https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/corona-krankenhaus-infiziert-geimpft-ungeimpft-100.html
99,1% der hospitalisierten Menschen waren in der Großregion Sachsen ungeimpft.
Und hier bundesweit:
-> https://de.statista.com/infografik/...brueche-an-hospitalisierten-covid-19-faellen/
Ca. nur 11% der Geimpften wurden in den letzten Wochen hospitalisiert, davon ein Großteil älterer Menschen.
Man sieht also ganz klar, dass sich die Hospitalisierung in dem Rahmen widerspiegelt, in dem auch zuvor die Schutzwirkung der Impfstoffe in etwa definiert worden war. Man sieht ebenso, dass eine Hospitalisierung der Geimpften vor allem die Älteren trifft, hier greift dann künftig konsequenter Weise die bereits angelaufene Dritt-Impfung.
Also, zum wiederholten Male die klare Aufforderung an alle noch Ungeimpften: Am besten gleich Anfang nächster Woche z.B. beim Hausarzt die Erstimpfung abholen, und später natürlich auch die Zweitimpfung sowie in Zukunft erforderliche Folge-/Auffrischungsimpfungen!
B
Binalog
Gast
Alles richtig was Du schreibst, aber mit bitten und auffordern erreicht man beim harten/dumpfen Kern nichts, da helfen m. E. nur Pflicht und Sanktionen.Dr. McCoy schrieb:
A
Andy8891
Gast
Ich sehe die Sanktionen extrem kritisch, da dies zu einer extremen Spaltung der Gesellschaft führt.
Zusätzlich wird das "Ende" der Pandemie auf ungewisse Zeit verschoben.
Wenn man nun daran denkt, das die Politiker vielleicht Gefallen an der "zusätzlichen" Macht gefunden haben, die Leute umherzuscheuchen, erklärt dies vielleicht das aktuell inkonsequente Handeln.
Zusätzlich wird das "Ende" der Pandemie auf ungewisse Zeit verschoben.
Wenn man nun daran denkt, das die Politiker vielleicht Gefallen an der "zusätzlichen" Macht gefunden haben, die Leute umherzuscheuchen, erklärt dies vielleicht das aktuell inkonsequente Handeln.
B
Binalog
Gast
Die richtig "Abgespaltenen" erreicht man ohnehin nicht, die waren, sind und bleiben abgespalten.
Aber einen zweistelligen Prozentsatz könnte man mit gebotener Strenge m. M. n. schon noch an die Nadel bekommen.
Aber einen zweistelligen Prozentsatz könnte man mit gebotener Strenge m. M. n. schon noch an die Nadel bekommen.
krong
Commodore
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 4.631
Jeder hatte doch monatelang Zeit sich einen Impftermin zu organisieren, ganz ohne Druck und Zwang von außen.
Es ist einfach lächerlich zu behaupten, dass sich irgendjemand jetzt wegen "der Politik" nicht impfen lässt. Das sind reine Schutzbehauptungen, weils sonst keinen vernünftigen Grund gegen das Impfen gibt.
Der Anteil der richtigen Impfgegner, Coronaleugner und Verschwörungsidioten ist ohnehin so gering, dass das vollkommen Wurst ist. Für die Abspaltung sorgen deren wirre Weltanschauungen außerdem von ganz alleine...
Der Rest der Ungeimpften, lässt sich jetzt halt in den nächsten Wochen noch impfen und gut ist. Dafür sind niederschwellige Impfangebote wichtig.
Und @Jelais : Natürlich geht es um die Hospitalisierungen. Die Impfstoffe schützen sehr zuverlässig vor einer schweren Erkrankung.
Wenn ich mit 1000 geimpften Leuten ne 2G Party feiere, ist es einfach scheiß egal, ob danach 100 davon infiziert sind, weil von denen kaum einer ernsthaft erkrankt.
Für geimpfte muss der Spuk jetzt langsam mal vorbei sein und wer sich gegen eine Impfung entscheidet, hat bis zum Frühjahr eben nur begrenzte Freizeitmöglichkeiten...
Es ist einfach lächerlich zu behaupten, dass sich irgendjemand jetzt wegen "der Politik" nicht impfen lässt. Das sind reine Schutzbehauptungen, weils sonst keinen vernünftigen Grund gegen das Impfen gibt.
Der Anteil der richtigen Impfgegner, Coronaleugner und Verschwörungsidioten ist ohnehin so gering, dass das vollkommen Wurst ist. Für die Abspaltung sorgen deren wirre Weltanschauungen außerdem von ganz alleine...
Der Rest der Ungeimpften, lässt sich jetzt halt in den nächsten Wochen noch impfen und gut ist. Dafür sind niederschwellige Impfangebote wichtig.
Und @Jelais : Natürlich geht es um die Hospitalisierungen. Die Impfstoffe schützen sehr zuverlässig vor einer schweren Erkrankung.
Wenn ich mit 1000 geimpften Leuten ne 2G Party feiere, ist es einfach scheiß egal, ob danach 100 davon infiziert sind, weil von denen kaum einer ernsthaft erkrankt.
Für geimpfte muss der Spuk jetzt langsam mal vorbei sein und wer sich gegen eine Impfung entscheidet, hat bis zum Frühjahr eben nur begrenzte Freizeitmöglichkeiten...
Zuletzt bearbeitet:
A
Andy8891
Gast
Ich denke "viele", so wie ich anfangs auch, haben gedacht: wenn sich genug andere impfen lassen, werden bei 80% Impfquote, alle Maßnahmen aufgehoben und ich spare mir die Impfung.krong schrieb:
Da bin ich sehr gespannt, ob das so kommt. Die Maßnahmen wurden ja bereits bis zum Frühjahr 2022 in Aussicht gestellt.krong schrieb:
Wie du es hier ja auch selbst schreibst:
krong schrieb:
krong
Commodore
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 4.631
Maßnahmen wirds bis zum Frühjahr auf jeden Fall noch geben, sprich Maske beim Einkaufen, in Öffis und co.
Ich finds aber richtig, dass es bei nicht lebensnotwendigen Freizeitangeboten für Geimpfte nun starke Lockerungen gibt.
Na dann sollten die letzten Ungeimpften jetzt mal besser in die Pötte kommen und sich nen Impftermin organisieren.
Harte Einschränkungen sind der Masse an Geimpften nicht mehr zuzumuten...
Ich finds aber richtig, dass es bei nicht lebensnotwendigen Freizeitangeboten für Geimpfte nun starke Lockerungen gibt.
Ergänzung ()
Jelais schrieb:
Na dann sollten die letzten Ungeimpften jetzt mal besser in die Pötte kommen und sich nen Impftermin organisieren.
Harte Einschränkungen sind der Masse an Geimpften nicht mehr zuzumuten...
Wobei man hier ganz klar sagen muss: Das ist Bullshit!Dr. McCoy schrieb:
Die Zahlen sind seit Februar 2021
Da kam gerade die 3. Welle und wir hatten eine Impfquote von was? 2%?
In der Zeit war es quasi unmöglich als Geimpfter ins Krankenhaus zu kommen.
Leider stimmt hier wieder der Spruch: Trau keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.
Es gibt 200 Manta Fahrer in Deutschland.
an 99,998% aller Unfälle sind keine Mantas beteiligt.
--> Mantas müssen die sichersten Autos sein, wir sollten alle Manta Fahren.
Wir haben hier Zwei völlig unterschiedlich große Bevölkerungsmengen
Dabei wäre es so einfach: Inzidenz Geimpft? Inzidenz Ungeimpft? voila, man kann es vergleichen!
Zuletzt bearbeitet:
eukalyptus_now
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2008
- Beiträge
- 104
Dann versuch es mit ein paar aktuelleren Zahlen:florian. schrieb:
https://de.statista.com/infografik/...brueche-an-hospitalisierten-covid-19-faellen/
und hier die Impfquote nach Alter:
/infografik/25708/anteil-wahrscheinlicher-impfdurchbrueche-an-hospitalisierten-covid-19-faellen/
Die Impfung macht ältere Menschen nicht unsterblich und schützt auch nicht zu 100% vor Covid, aber schlecht schützt sie nun auch wieder nicht.
Ich hab nichts gegen die Zahlen. Die 89% hören sich plausibel an.
Ich erinnere mich noch an die Zahlen von Israel vor ~2 Monaten.
Inzidenz Ungeimpft 900, Geimpft 300
also schützt die Impfung wohl zu ~67% vor einer Ansteckung.
Die Intensiv und Todeszahlen sind vermutlich noch besser.
Daher wird irgendwas um die 80-90% Schutz vor Intensiv wohl stimmen.
Mich stört, dass der MDR mit 99,1% hausieren geht, was offensichtlich Bullshit ist.
Der statista link macht es deutlich besser als die MDR Nachricht.
Der MDR sollte an der stelle weniger auf reißerische Überschriften setzen und mehr auf eine neutrale Berichterstattung.
Nur weil schwurbler alles ins negative verdrehen, müssen "richtige" Medien die Fakten nicht ins Positive verdrehen!
Ich erinnere mich noch an die Zahlen von Israel vor ~2 Monaten.
Inzidenz Ungeimpft 900, Geimpft 300
also schützt die Impfung wohl zu ~67% vor einer Ansteckung.
Die Intensiv und Todeszahlen sind vermutlich noch besser.
Daher wird irgendwas um die 80-90% Schutz vor Intensiv wohl stimmen.
Mich stört, dass der MDR mit 99,1% hausieren geht, was offensichtlich Bullshit ist.
Der statista link macht es deutlich besser als die MDR Nachricht.
Der MDR sollte an der stelle weniger auf reißerische Überschriften setzen und mehr auf eine neutrale Berichterstattung.
Nur weil schwurbler alles ins negative verdrehen, müssen "richtige" Medien die Fakten nicht ins Positive verdrehen!
Zuletzt bearbeitet:
DerOlf
Admiral
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 9.195
Und hat dabei noch das Glück, dass es für die Vergleichbarkeit nicht auf die Genauigkeit der Messungen ankommt, solange die verglichenen Messungen ähnlich (vergleichbar) ungenau sind.florian. schrieb:
Das Problem bei dieser Vergleichbarkeit ist nur eben, dass man dann auch geimpfte alle paar tage testen lassen müsste ... den Trick mit dem Bezahlen für den Test kann man als Staat aber nur anwenden, wenn eben NICHT alle getestet werden müssen ... also nimmt man die Geimpften und Genesenen vom Testzwang aus und muss im Gegenzug auch die Tests dieser Minderheit nicht mehr bezahlen.
Dadurch, dass der Staat Geimpfte und Genesene von der Testpflicht ausnimmt, kann er die Kosten für die breite Testung auf 0 drücken ... und genau darum geht es bei 2G mMn.
Ausserdem ist es so kurz vor einer Wahl auch tatsächlich sinnvoller, ca. 60% Geimpften etwas zu schenken, als 40% Ungeimpften ... zum Glück ist morgen Wahl und danach waltet eventuell mal wieder etwas weniger populistisches Wahlkalkül in der Bundespolitik.
Und das scheint eben nicht der Fall zu sein. Nach den Zahlen aus dem Bericht, den ich verlinkt hatte, ist das Infektionsrisiko (bitte nicht mit dem Risiko zu erkranken verwechseln) 4 monate nach der impfung nicht mehr so viel geringer wie bei ungeimpften Menschen. Daher sind 2G und auch 3G der völlig falsche Ansatz, wenn es darum geht, das Infektionsgeschehen weiter zu kontrollieren. Mit dem was man jetzt tut, verliert man die Kontrolle, weil ich Infektionsketten nicht mehr frühzeitig unterbrechen kann. Man läuft Gefahr, dass sich das Infektionsgeschehen auch wieder Bereiche betrifft, wo es großen Schaden anrichten kann. Denn noch weiß man nicht, ob bei den vulnerablen Gruppen nicht nur das Infektionsrisiko zunimmt, je länger die Impfung zurückliegt oder auch das Krankheitsrisiko bzw. das Risiko schwerer Verläufe.florian. schrieb:
Zurzeit hat man wirklich den eindruck, die Maßnahmen zielen nur darauf ab, den ungeimpften das Leben so schwer wie möglich zu machen. Und das halte ich für falsch, solange diese Maßnahmen keinen epedmiologischen Nutzen haben. Und den haben sie nicht, da das Infektionsrisiko (nicht Krankheitsrisiko) bei Geimpften eben immer mehr zunimmt.
Der letzte Satz stimmt allerdings. Der Nutzen der Impfung besteht nach jetzigem Kenntnisstand vor allem in der Vermeidung von Krankheitsrisiken. Dieser Nutzen ist mit Sicherheit sowohl für die Menschen, wie auch für das Gesundheitssystem enorm.
GiGaKoPi
Captain
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 3.516
CCIBS schrieb:
Als gesunder Mensch, der nicht zur Risikogruppe gehört, ist die Chance durch einen Unfall zu sterben wohl auch höher als an einer Corona Infektion.
Das kann nun also wirklich kein Argument pro Impfung sein.
Ich verstehe die aktuell Diskussion nicht. Obwohl ich geimpft bin und es mir eigentlich egal sein könnte. Aber mit welcher Macht nun versucht wird, die Impfung durchzudrücken, ist einfach unverständlich. Es wird im Zusammenhang mit einer Herdenimmunität auch plötzlich nur noch die Impfquote als Maßstab herangezogen. 64 % sind geimpft, das ist zu wenig. Wie viele von den 36 % nicht geimpften aber genesen sind, spielt gar keine Rolle mehr. Dabei war es der Herr Gesundheitsminister, der sagte:
„Jeder, der nicht geimpft ist, wird bei steigender Inzidenz mit dieser Variante ziemlich sicher infiziert werden“, sagte Spahn heute im ARD-„Morgenmagazin“. Dies sollten Betroffene bedenken.
Dr. McCoy
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2015
- Beiträge
- 12.116
Und genau daher ist es auch kein "Bullshit". "Seit" bedeutet in diesem Zusammenhang eben auch bis September. Dass sich zwischendrin eine Änderung zum Schwerpunkt Delta-Variante ergeben hat, ist klar, verschlechtert die statistische Angabe in ihrer Kernaussage jedoch nicht, da ja auch seit dem Wechsel zu Delta zumindest in dieser Region keine Intensivfälle bei Geimpften hinzu gekommen sind.florian. schrieb:
Für ein Gesamtbild und nur in Bezug auf die letzten Wochen hatte ich im zweiten Teil extra eine weitere und zudem bundesweite Erfassung mit eingebracht. Beides muss im Gesamtzusammenhang gelesen und bewertet werden.
Ja und genau das will man ja verhindern, weil das Gesundheitssystem das eher nicht verkraftet, wenn man es so wie in den USA relativ laufen lässt. Also müsste man wieder Maßnahmen ergreifen die Wirtschaftsschädigend sind und eben auch die Leute verkrätzen.
Aber das geht irgendwie nicht in den Dickschädel von so manchen rein. Impfen ist das am wenigstens schädliche/invasives Mittel das wir haben. Oder man nimmt halt die Toten in Kauf. "Leider" bleiben bei uns die Leute eher nicht bis ultimo ratio daheim weil sie Angst vor den Krankenhauskosten haben. Sterben daher leider zu wenige schnell genug, damit sich das am Ende dann doch trotzdem Volkswirtschaftlich rechnet...
Aber das geht irgendwie nicht in den Dickschädel von so manchen rein. Impfen ist das am wenigstens schädliche/invasives Mittel das wir haben. Oder man nimmt halt die Toten in Kauf. "Leider" bleiben bei uns die Leute eher nicht bis ultimo ratio daheim weil sie Angst vor den Krankenhauskosten haben. Sterben daher leider zu wenige schnell genug, damit sich das am Ende dann doch trotzdem Volkswirtschaftlich rechnet...
Und es wird nicht geschaut, wer geimpft und wer nicht geimpft ist. Die Altersgruppe über 60 sowie die Risikogruppen haben eine sehr hohe Impfquote.GiGaKoPi schrieb:
https://de.statista.com/statistik/d...coronavirus-in-deutschland-nach-altersgruppe/
Die Impfbereitschaft bei Pflegekräften und bei Ärzten ist auch sehr hoch.
Das bedeutet das Risiko schwerer Erkrankungen ist erheblich reduziert, wäre die Impfbereitschaft und die impfqoute bei anderen Erkrankungen ebenso hoch, hätten wir in den Wintermonaten generell weniger Probleme in den Krankenhäusern.
Es muss doch jetzt vielmehr darum gehen, auch die Risikogruppen weiterhin zu schützen. Und das heißt es müssen jetzt vielmehr vorbereitungen getroffen werden, diese in schnell und in großer Zahl ein drittes Mal zu impfen, wenn es erforderlich sein wird. Dafür muss dann auch die Infrastruktur vorhanden sein und dann muss es auch schnell gehen.
Und die wenigen Prozent weniger ungeimpfte sind zu vernachlässigen, wenn man sich dann noch die niedrige globale Impfqoute anschaut. Es macht viel mehr sinn auch dort gezielt und schnell Fortschrtte zu erzielen. Diese Fokusierung auf die Ungeimpften in unserem Land (in anbetracht dessen, dass die Risikogruppen weitgehend geimpft sind) ist aus epediologischer Sicht fast schon fahrlässig. Jedenfalls dann, wenn das Infektionsrisiko nur in den ersten Monaten stark reduziert ist.
Statt dessen vergeudet man Zeit und Ressourcen, die zum impfen zu bewegen, die das weitaus geringere Krankheitsrisiko haben. Schlimmer noch man läuft Gefahr, die Kontrolle über das Infektionsgeschehen zu verlieren bzw. man verliert den Überblick über die Dynamik, indem ich die geimpften nicht mehr teste. Das ist ebenso fahrlässig wie damals der Irrglaube, man könne die Risikogruppen weitgehend allein durch den Lockdown schützen. Das hatte zur Folge, dass fast 40% der Opfer aus Pflegheimen kamen. Flankierende Maßnahmen hatte man viel zu spät und viel zu unkoordiniert eingeführt.
- Status
