Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[Jongleur666]

Weil die Aussage völlig falsch ist. Es hängt laut Max-Planck-Institut von der Größe des Raumes, der Zahl der Personen darin, der Aktivität und dem dem Ansteckungsrisiko für eine einzelne Person (<- Impfung!) ab. Eine Impfung reduziert einen Parameter. Das bedeutet nämlich nicht, dass ihr mit der Impfung Massenveranstaltungen ohne Maske und ohne Abstand haben werdet.
Beispiel eines sehr idealen Szenarios: Selbst mit Maske und Lüften in der Schule beträgt das Infektionsrisiko 24%. Diese 60% zu verrechnen, werdet ihr selbst hinbekommen. Wir sind uns sicher einig, dass das Infektionsrisiko in einer Großveranstaltung oder einem gefüllten Bus > 24% ist.
Ist die Pandemie also vorbei nach einer Impfung? Nein, ist sie nicht. Es hängt weiterhin vom Verhalten der Leute ab.

Was dann keine Rolle mehr spielt. Siehe Dänemark, England und andere Länder mit hoher Immunisierungsquote. Man hat den endemischen Zustand erreicht, was das Ziel der gesamten Übung ist. Es braucht keine Maßnahmen mehr, das Virus zirkuliert in einer grundimmunisierten Bevölkerung. Eine Überlastung des Gesundheitssystems findet nicht mehr statt. Menschen infizieren sich immer mal wieder, die Quote der schweren Verläufe ist allerdings durch die Immunisierung ausreichend niedrig. Die Pandemie hat den endemischen Status erreicht. Dieser Zustand ist das Ziel und der Zustand der danach dauerhaft vorherrschen wird.

 

[Schredderr]

Die Diskussion dürfte sich erledigt haben, da Querdenker-Twitter gestern sowieso das #PandemieEnde ausgerufen hat.
Aktueller Trend: Ein Ende der Pandemie mit der Wende vergleichen oder darüber Witze machen wie eine Pandemie, die es nie gab, zu Ende gehen kann.

 

[.Sentinel.]

Nicht die Regel grenzt aus, sondern diejenige, die sich weigern sich zu impfen grenzen sich selbst aus....

Die Regel gibt es nicht, da es keine Impfpflicht gibt.

Zudem grenzen die Impfskeptiker sich nicht selbst aus, da diese ausnahmslos für eine Öffnung sind. Sie werden ausgegrenzt. Gegen ihren Willen.
Was hier von einigen geschrieben wird ist Wortverdreherei hart an der Grenze zu dem, was man der Gegenpartei vorwirft (schwurbeln, verdrehen von Tatsachen).

Mich bringt das auf die Palme, da offenbar einige die Tragweite des Weges unterschätzen, den man hier gesellschaftlich eingeschlagen hat. Und eine Vielzahl lässt sich vor den politischen Karren spannen und trottet munter hinterher, schließlich zählt man sich ja zu "den guten".
Ja man begrüßt die gesellschaftliche Spaltung und die Demontage der Freiheitsrechte geradezu.

Ein lesenswerter Kommentar hierzu:
https://www.nordkurier.de/aus-aller...t-geimpfter-ist-nicht-legitim-2544836608.html

 

[deekey777]

Hallo


Ich habe im Krankenhaus einige bulgarische und rumänische Kollegen die Kontakt zu ihren Familien/Freunden in Bulgarien/Rumänien haben und die bestätigen das.
Die Familien/Freunde in Bulgarien/Rumänien sind erstaunt darüber das meine Kollegen die Impfung ohne großen Aufwand auf der Arbeit bekommen haben.
In Bulgarien und Rumänien scheint es nur wenig Impfstoff zu geben und dazu kommt das die Berichterstattung und Aufklärung über Corona sehr gering ist.

Grüße Tomi

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/rumaenien-coronavirus-krankenhaeuser-101.html

In kaum einem anderen Land sterben im Verhältnis so viele Menschen an Covid-19 wie in Rumänien. Das liegt auch an der geringen Impfbereitschaft. Die Krankenhäuser sind am Limit.

Und das Schlimme ist:

Nur rund 30 Prozent der Bevölkerung sind vollständig geimpft. Viel mehr wollen sich auch nicht impfen lassen: Sechs von zehn Rumänen lehnen laut einer Anfang Oktober veröffentlichten Umfrage die Impfung ab. Die Sieben-Tage-Inzidenz liegt bei 1500. ...

Die Impfrate sei sehr niedrig, berichtet Filip. Die Menschen seien nicht geimpft und das Virus habe es geschafft zu mutieren. Es sei viel ansteckender als bisher. Hinzu komme die Tatsache, dass es keine Corona-Einschränkungen mehr gebe wie in den Jahren zuvor. Dies habe stark zur Verbreitung des Virus beigetragen. "Die meisten der infizierten Patienten sind nicht geimpft. Seit Beginn der vierten Corona-Welle hatte ich nur einen einzigen geimpften Patienten, alle anderen waren nicht geimpft", so Filip.

 

[Erkekjetter]

Auch das ist rechtlich falsch.
Die Diskussion um die Geschäftsfähigkeit, wer wann was sollte und darf, sind müßig und stehen rechtlich fest - unabhängig davon, was diverse Leute im CB da von sich geben.

Korrekt, daher liegst du auch falsch, was müssig ist zu erklären, denn in BGB §110 steht das sogar wortwörltich so drin (eigenen Mittel), in einschlägigen Erläuterungen zum BGB wird dann auch erläutert, wie die Höhe ermittelt werden kann. Mit den üblichen dort genannten Mitteln wäre ein Einkauf im Sinne von Lebensmittelversorgung für Kinder diesen Alters nicht möglich, umhin ist der von dir genannte Fall von BGB 110 gar nicht gedeckt und die bedingte Geschäftsfähigkeit zieht hier nicht.

Wen keine Gefährdung vorliegt, nur eine Einschränkung, dann ist der Fall ja noch klarer. Eine Einschränkung kann nämlich sehr wohl hingenommen werden, vor allem wenn selbst gewählt.

 

[downforze]

Was dann keine Rolle mehr spielt. Siehe Dänemark, England und andere Länder mit hoher Immunisierungsquote. Man hat den endemischen Zustand erreicht, was das Ziel der gesamten Übung ist. Es braucht keine Maßnahmen mehr, das Virus zirkuliert in einer grundimmunisierten Bevölkerung.

Vor einer Endemie kommt erst mal die Pandemie. In Dänemark ist es ein Versuch und die Inzidenz ist nun höher als in Deutschland trotz höherer Impfquote. Zudem hat Deutschland mehr "Durchsatz" durch seine geographische Lage. Es braucht also nach wie vor unterstützende Maßnahmen.

Korrekt, daher liegst du auch falsch, was müssig ist zu erklären, denn in BGB §110 steht das sogar wortwörltich so drin

Den richtigen Paragraphen hast du, nur verstanden offensichtlich nicht.
Dieser besagt, dass nicht voll geschäftsfähige Personen mit - ihnen zur Verfügung gestelltem - Geld nach Erlaubnis des Vormundes (Kauf)Verträge schließen dürfen. Es spielt dabei keine Rolle, ob Lebensmittel gekauft werden. Wenn ein Kind im Monat Betrag X für Lebensmittel zur freien Verfügung gestellt bekommt, darf es das Geld zu diesem Zwecke einsetzen. Das bedeutet nicht, dass der kleine Kevin mit 50€ Taschengeld einen Posche kaufen darf, jedoch sind Lebensmittelkäufe ohne jeglichen Zweifel "im Rahmen".
Die rechtliche Gültigkeit der Verträge richtet sich allein nach dem Verhältnis Geld vs. Preis. Wenn der kleine Kevin als Sohn reicher Eltern im Monat 2000€ bekommt, könnte er sich ohne Einschränkungen eine NV 3080 kaufen, wenn der Vertrag nicht mehr schwebend unwirksam ist (§ 108 BGB).
Bis gestern wusstest du noch nicht mal von der Altersgrenze, geschweige denn dem Taschengeldparagraphen und heute bist du zum Juristen mutiert.

PS: Hier noch mal explizit für dich:
"§ 110 BGB nennt jedoch keine bestimmte Zahlen und ist demnach sehr allgemein gehalten. Er besagt also nicht, in welchem Alter wie viel Geld der jeweilige Jugendliche ausgeben darf." juraforum.de

 

[Erkekjetter]

Ja man begrüßt die gesellschaftliche Spaltung und die Demontage der Freiheitsrechte geradezu.

Diese wird keineswegs begrüßt, nur man hängt nicht dem falschen narrativ an, den du hier zum besten gibst...

Was auch auch der Grund ist, weswegen diesem Narrativ so massiv arguementativ entgegen getreten wird.

Sie werden ausgegrenzt. Gegen ihren Willen.

Völliger Unsinn. Ihre Entscheidung, sich nicht zu impfen, treffen sie nach ihrem freien Willen. Wenn sie ebdingt aus dieser wählbaren Entscheidung konsequenzen ertragen müssen, die sie als ausgrenzend empfinden, dann sind sich völlig allein dafür verantwortlich und nicht die anderen.

 

[Magellan]

Zudem grenzen die Impfskeptiker sich nicht selbst aus, da diese ausnahmslos für eine Öffnung sind.

Die waren großteils auch von Anfang an gegen jegliche Maßnahmen - dann wäre unser Gesundheitssystem halt kollabiert, wir hätten Hunderttausende (wenns reicht) Tote und der wirtschaftliche Schaden wäre am Ende dennoch größer - aber wenigstens hätten wir niemanden ausgeggrenzt.

Man kann halt nicht einen völlig idiotischen und für alle gefährlichen Standpunkt vertreten und dann erwarten dass man dafür noch hofiert wird.

 

[deekey777]

Die Diskussion dürfte sich erledigt haben, da Querdenker-Twitter gestern sowieso das #PandemieEnde ausgerufen hat.
Aktueller Trend: Ein Ende der Pandemie mit der Wende vergleichen oder darüber Witze machen wie eine Pandemie, die es nie gab, zu Ende gehen kann.

"Wir müssen die Führerscheinprüfung samt Fahrschulen abschaffen! Es gibt genug Leute, die Führerschein haben!"

In Rumänien ist ja vieles offen. In England ist anscheinend auch alles offen, trotzdem zu viele Tote irgendwie. Selbst wenn man eine relativ hohe Impfquote hat, wird sich das Virus die Impflücken schnappen. Erst wenn das Virus oder die Impfungen diese Lücken geschlossen haben, verliert das Virus seine Gefährlichkeit.

Oder anders gesagt: Es bringt nichts, alles zu schnell zu öffen (Israel, Mongolei usw.), sondern gemäßigt. Die 2G-Regel ist eine interessante Maßnahme, die ein Gleichgewicht zwischen Gesundheitsvorsorge und Wirtschaft schafft. Was ist denn die Alternative? 3G? Ist es nicht.

 

[Magellan]

Was ist denn die Alternative?

Eigentlich nur die völlige Öffnung aber dafür sind wir in Deutschland eben nicht weit genug. Solange wir aber durch sinnvolle Maßnahmen verhindern dass unsere KH überlaufen werden die Skeptiker das nicht glauben wollen.

Edit:
Grad noch in Twitter über ein grandioses Beispiel für Querdenkerlogik gestolpert:
"Merkel hatte im Nov. 2020 verkündet, dass die Maßnahmen ab einer Impfquote von 60-70 % aufgehoben werden"

Mal abgesehen davon dass ich meine dass Merkel sich da bewusst immer sehr vorsichtig ausgedrückt hat - Nov 2020 war noch der Wildtyp aktuell, Alpha wurde erst im Frühjahr 21 ein Thema, von Delta wusste keiner was, under den Bedingungen 2020 hätten 60-70% Impfquote auch gereicht.

 

[.Sentinel.]

Völliger Unsinn. Ihre Entscheidung, sich nicht zu impfen, treffen sie nach ihrem freien Willen.

Genau dieses Verdrehen von Tatsachen meine ich. Nochmal: Es gibt keine Impfpflicht (ich wünschte mir inzwischen, dass sie die ausgesprochen hätten, dann wär der Spuk vielleicht schon lang vorbei).
Im Normalzustand ist der Mensch erstmal ungeimpft und gesund. Die Ausgrenzung erfolgt folglich durch Druck und Zwang von außen gegen den den Willen der Impfskeptiker. Deswegen grenzt man sich nicht selbst aus, sondern wird von anderen ausgegrenzt.

Unglaublich, dass man hier deshalb schon diskutieren muss...
Es kann doch nicht sein, dass Impfskeptiker und Impfbefürworter so verbohrt sind.

 

[DekWizArt]

Unglaublich, dass man hier deshalb schon diskutieren muss...

Also eigentlich bist Du hier scheinbar so ziemlich der einzige der das Muss.. immer wieder.. über viele viele Seiten.. und völlig uneinsichtig. Das ist auch weniger eine Diskussion als ein aufstampfen und Kopf durch die Wand Geschichte.

 

[Erkekjetter]

Im Normalzustand ist der Mensch erstmal ungeimpft und gesund. Die Ausgrenzung erfolgt folglich durch Druck und Zwang von außen gegen den eigenen Willen. Deswegen grenzt man sich nicht selbst aus, sondern wird von anderen ausgegrenzt.

Im Normalzustand ist der Mensch auch nackt und dennoch muss ich mich bekleiden wenn ich mich im öffentlichen Raum bewege. Im Normalzustand nimmt sich der Mensch Beeren und Früchte vom Baum/Hecke und isst sie. Ebenso jagt er im Normalzustand Tiere im Wald, fängt Fische um Fluss um sich zu ernähren. All das kann ich in DE so nicht frei tun sondern muss Jagdrecht, Fischereirecht, Pacht und Eigentum beachten.

Wir leben in einer Gesellschaft und haben daher Regeln, auf die wir uns geeinigt haben. Die Regeln geben uns gewisse Freiheiten, wie diese, sich impfen oder sich nicht impfen zu lassen. Die aber nur in dem Maße, dass die anderen ebenso frei entscheiden dürfen, wie sie auf die Entscheidung des Einzelnen/einer Gruppe reagieren und damit umgehen.

Du darfst gern aufzeigen, dass frei wählbare Entscheidungen in Kosnequenz für dich keinen Nachteil auf gesellschaftlicher Ebene haben dürfen. Immer her damit. Offenbar unterliegst du der Fehlannahme, dass hier die gleichen Regeln und Rechte herrschen wie bei nicht freiwählbaren Dingen wie Hautfarbe, Geschlecht oder Herkunft.

 

[Jongleur666]

Vor einer Endemie kommt erst mal die Pandemie. In Dänemark ist es ein Versuch und die Inzidenz ist nun höher als in Deutschland trotz höherer Impfquote. Zudem hat Deutschland mehr "Durchsatz" durch seine geographische Lage. Es braucht also nach wie vor unterstützende Maßnahmen.

Das hat absolut nichts mit dem wissenschaftlichen Konsens zu tun sondern spiegelt dein persönliches Bauchgefühl wieder. Das solltest du dazu schreiben.

 

[downforze]

Das hat absolut nichts mit dem wissenschaftlichen Konsens zu tun sondern spiegelt dein persönliches Bauchgefühl wieder.

Ich fürchte doch:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Jongleur666]

Random Youtube Videos als Quelle? Ernsthaft? Warum hörst du dir nicht bspw. mal von Prof. Drosten an, wie eine Pandemie endet? Hab gar keine Lust, mir so ein Zeug reinzupfeifen.

 

[.Sentinel.]

Also eigentlich bist Du hier scheinbar so ziemlich der einzige der das Muss..

Bei dem, was hier so geschrieben wird und wie leichtfertig hier mit Grundrechten, der bis jetzt bestehenden Grundordnung der Gesellschaft und deren Spaltung jongliert wird, ist das einfach auch bitter nötig.

Bei Impfung, Durchseuchung, Pandemie, Endemie denke ich, gibt es einen breiten Konsens.
Der gesellschaftliche und politische Umgang stellt für mich ein Problem dar.

 

[OdinHades]

Auf der einen Seite keinen Bock auf Impfung, auf der anderen Seite komplette Öffnung verlangen. Finde den Fehler.

Und wenn man dann seinen Willen nicht kriegt, stellt man sich wieder schön in die Opferrolle, weil "mimimi" halt so bequem ist. Ich habe schon 8-jährige gesehen, die besser argumentieren können.

 

[Erkekjetter]

Ich fürchte doch:

Du fürchtest falsch und hättest dir das Video anschauen sollen. Natürlich kommt vor einer Endemie eine Pandemie bzw. kann kommen, muss aber nicht zwingend. Darauf bezieht sich Jongleur denke ich aber nicht. Sondern das was du danach bzw. in posts davor schreibst.
Hättest du nämlich das Video dir angeschaut, wüsstest du, dass es aussagt, dass eine Impfung sehr wohl dazu führt, dass eine Pandemie eine Endemie wird und das erheblich schneller als auf natürlichem Wege. Es erläutert auch warum und dabei wird dir auch erklärt, warum es "normal" ist, dass die Inzidenz in Dänemark nun durchaus nach oben geht und warum das bei weitem nicht das selbe ist, als wenn die Inzidenz ohne den hohen Geimpftenanteil wie in Dänemark entstehen würde.

Bei dem, was hier so geschrieben wird und wie leichtfertig hier mit Grundrechten, der bis jetzt bestehenden Grundordnung der Gesellschaft und deren Spaltung jongliert wird, ist das einfach auch bitter nötig.

Bitter nötig ist eher darauf hinzuweisen, dass hier keineswegs leichtfertig mit Grundrechten gespielt wird, das mit keiner Spaltung gespielt wird und auch die bestehende Grundordnung der Gesellschaft nicht auf dem Spiel steht sondern dies ein Narrativ ist, der suggerieren solle, dass dem so sei um ein gewisses Handeln und Denken zu rechtfertigen.

Komischerweise wiederholst du dich jetzt lieber statt darauf einzugehen, dass in einer Gesellschaft schon immer freie Entscheidungen zu auch negativen Konsequenzen geführt haben, wenn man zwingend gegen die gesellschaftlichen Regeln sich entscheidet. Denn dieses Recht, so grundlegend es ist, bedeutet eben nicht, dass man diese Entscheidung konsequenzlos tun darf. Das war nie so, ist nicht so und wird auch innerhalb einer nicht anarchischen Gesellschaft nie so sein können.

 

[Magellan]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ist soweit alles korrekt in dem Video.

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher worum es bei eurer Meinungsverschiedenheit im Kern noch geht.
Falls der Aufhänger die "wären alle geimpft dann wäre die pandemische Phase vorbei" These ist dann spricht alles was er in dem Video erläutert doch absolut für diese These - ob Erstimmunisierung durch Impfung oder Pandemie spielt letztlich keine Rolle.