Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[DekWizArt]

Gibt es doch bereits mit Freiheiten bei Veranstaltungen oder jetzt, den Kosten für den Schnelltest. Das sind aber alles keine Grundbedürfnisse.

Ich finde das schon die ganze Zeit immer interessant das einzelne auf die Gemeinschaft "scheißen", aber anders herum alles von der Gemeinschaft einfordern.

 

[Erkekjetter]

Nicht nur das. Normal fordern die selben Leute mehr Eigenverantwortung von der Bevölkerung und weniger Einmischung durch den Staat. Hier merkt man wieder ganz deutlich, dass diese Haltung zumeist dann vertreten wird, wenn sie dem eigenen Vorteil gereicht. Nicht aus wirklicher Überzeugung heraus.

 

[FrankenDoM]

"Ich sehe nicht, wie man eine derart schwerwiegende Beschränkung mit dem Infektionsschutz rechtfertigen könnte."

Wenn der Staat 2G vorgibt, anders sieht es aus, wenn der Gastronom im Zuge der Vertragsfreiheit keine Verträge mit Ungeimpftem eingehen will.

So ist ihre komplette Antwort gewesen. Sie hält 2G nicht pauschal für verfassungswidrig.

 

[Erkekjetter]

So ist ihre komplette Antwort gewesen. Sie hält 2G nicht pauschal für verfassungswidrig.

Exakt, das unterschlägt der werte Diskussionspartner hier. Genau deshalb ist in Hessen auch die WAHL zwischen 3G und 2G gegeben. Es besteht keine Pflicht zu 2G, wie suggeriert wird.

 

[downforze]

Schön für sie. Welche Relevanz hat das?

Du fragst mich nicht ernsthaft, welche Relevanz das Bundesjustizministerium für die Justiz hat? Das sagt doch schon der Name: Justiz und Verbraucherschutz.

Nein, weil jeder Inhaber eines Supermarktes sich zwischen 2G und 3G entscheiden kann. Eben jene Einzelfall Entscheidung die du ansprichst. Es gibt keinen Zwang zu 2G in Supermärkten.

Wer redet hier von 2G oder 3G? Jeder Supermarkt kann 2G ohne Prüfung einführen. Wie viele das nutzen, ist völlig belanglos.

Ergänzung (18. Oktober 2021)

Exakt, das unterschlägt der werte Diskussionspartner hier. Genau deshalb ist in Hessen auch die WAHL zwischen 3G und 2G gegeben. Es besteht keine Pflicht zu 2G, wie suggeriert wird.

Ich habe genau das erklärt. Du kapierst es nur einfach nicht. Jeder Einzelhändler konnte jeher 2G anwenden, wenn er das begründet hat. Und das meint sie auch. Von "pauschal" hat niemand was geschrieben. Also hört auf immer Wörter dazuzuerfinden.

 

[Achim_Anders]

Es heißt 2G. Was willst du da für eine Ausnahme schaffen? Entweder geimpft oder genesen.

Menschen die aus relevanten medizinischen Gründen, etwa Implantate, nicht geimpft werden durfrn, sowie Kinder sind bei 2g explizit herausgenommen und dürfen weiterhin teilhaben.

Du verdrehst sehr viele Fakten und argumentierst so extrem schwarz/weiß, dass du immer und immer wieder auf Differenzierungen hingewiesen wurdest, diese aber weiterhin ignorierst.

Das ist der Grund, warum dir zunehmend genervt geantwortet wird.

 

[deekey777]

Colin Powell ist mit 84 an Covid-19-Folgen gestorben. 84 Jahre alt, doppelt geimpft. Ein Berufssoldat.

Und hier die Reaktionen auf Twitter: https://twitter.com/tagesschau/status/1450071530898173957?s=20

(Es gab so eine schöne Tabelle, dass ein 80-jähriger Volgeimpfter ein Todesrisiko hat ein 50-Jähriger Ungeimpfter.)

 

[Jongleur666]

Worin genau schränkt mich ein ungeimpfter, gesunder Mensch ein, wenn er neben mir an der Supermarktkasse steht?

Und wieder muss ich da mit einer Wahrscheinlichkeitskeule drauf hauen. Ein ungeimpfter (schnell-)getesteter stellt statistisch gesehen eine höher Gefahr für die Allgemeinheit dar, als ein vollständig geimpfter. Ich weiß, ist schwer zu akzeptieren da das alles andere als trivial ist.

 

[Erkekjetter]

Justiz und Verbraucherschutz.

Es ist dennoch keine judikative einrichtung... so einfahc ist das. Recht spricht noch immer diese und kein ministerium.... Zumal du wie dargelegt ja ohnehin nur das zitierst, was dir in den Kram passt und nicht, was insgesamt gesagt wurde.

 

[Jongleur666]

Mal ein Gedankenspiel: Hätten wir 100% Impfgegner, was wäre denn dann das Vorgehen? Es bliebe uns keine Wahl als permanent mit strengen Maßnahmen zu leben bis die Durchseuchung nach Jahren mal durch wäre, stets mit Blick auf die Inzidenz und Auslastung des Gesundheitswesens. Alle müssten über viele Jahre die Konsequenzen tragen, niemand (der bei klarem Verstand ist) würde das infrage stellen. Richtig?

 

[Magellan]

Alle müssten über viele Jahre die Konsequenzen tragen, niemand (der bei klarem Verstand ist) würde das infrage stellen. Richtig?

Man kann über die Definition von "klarem Verstand" streiten aber ne ganze Menge Impfgegner würden das infrage stellen, nach deren Auffassung waren die Maßnahmen von Anfang an unnötig.

 

[Jongleur666]

Okay, ich sehe den Fehler ein. Bei 100% Impfgegner suchst du dich dusselig nach klarem Verstand. Gehen wir von der Wissenschaftlichen Seite aus. Da wäre vollkommen klar, dass alle über den gesamten Zeitraum mit strengen Maßnahmen leben müssten.

Ergänzung (18. Oktober 2021)

Er erklärt das sehr gut und der allgemeine Tenor hier ist ja, dass er das auch richtig tut. Die Quelle so kindisch zu diskreditieren, ist nicht sinnvoll.

Immerhin zeigt es deutlich, auf welchem Niveau du dir deine Quellen raussuchst. Auch wenn das Video in dem Fall wohl gepasst hat vom Inhalt her.

 

[.Sentinel.]

Damit du schön einen weiteren Grund hast, dich genüßlich aufzuregen?

Wieso sollte ich? Man würde ja schließlich damit einem meiner Vorschläge folgen.

Bei einer Pflicht wäre das Geplärre Deinesgleichen

Meinesgleichen? Geplärre? Ernsthaft jetzt?
Dann gib mir doch mal die Definition, die Du bezüglich "Meinesgleichen" in Dir trägst.

Offenbar die Falsche, weil Du bis jetzt noch nicht in der Lage warst, meine Hauptposition zum Thema
zu erfassen, wie man am Zitat oben sehen kann. Ich weiss schon, ist schwer wenn man nicht einfach eine Schublade aufmachen kann, wo man alles unliebsame verstauen kann.

doch noch viel grösser, kannste deiner Topfpflanze erzählen

Alles klar- Mehr muss man denke ich zu Deiner Art der Diskussionführung nicht erfahren.

Also nochmal:
1. Ich bin für eine Impfung
2. In schweren Fällen für eine Impfpflicht
3. Ich bin umfassend durchgeimpft
4. Ich predige den Leuten, dass sie sich impfen lassen sollen

Ich bin aber absolut gegen die aktuelle Handhabung der Lage.
1. Ich bin gegen eine Ausgrenzung von nicht- Geimpften.
2. Ich bin aufgrund der aktuell verfügbaren Informationen, was Infektiösität der Geimpften anbelangt dagegen, dass wir eine bevorzugte Behandlung bekommen, aufgrund des wissenschaftlich nachgewiesenen Phänomens des Behaviour- Changes und der Auswirkungen wie sie z.B. die Party in Münster daraus ergeben.
3. Ich bin gegen die Sackgasse des gegeneinander Aufhetzens. Ich bin für kostenlose Tests für Nichtgeimpfte, bis der Totimpfstoff auf dem Markt ist.
4. Ich bin absolut und kategorisch gegen die öffentliche Kennzeichnung von nicht- Geimpften durch Bändchen oder sonstiger "Accessoires".

Was hier zum Teil passiert liegt dem hier ganz nahe:

(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt...

Wir erinnern uns? Keine Impfpflicht. Dann aber hier argumentieren, dass man ja nur eine Handlung bzw. Duldung über sich ergehen lassen müsste damit einem keine Nachteile entstünden?

Ausgrenzen würde man sich selber? Das ist eine Pervertierung der Kausalkette.

Zur Nachschärfung:

Empfindlich ist ein Übel, wenn das in Aussicht gestellte Übel von einer Erheblichkeit ist, dass seine Ankündigung geeignet erscheint, den Bedrohten im Sinne des Täterverlanges zu motivieren. Einfacher bedeutet dies, ob das Übel geeignet ist, dass vom Täter bezweckte Verhalten beim Opfer zu erreichen

 

[downforze]

Zumal du wie dargelegt ja ohnehin nur das zitierst, was dir in den Kram passt und nicht, was insgesamt gesagt wurde.

Mit keiner Silbe widerspreche ich Fr. Lambrecht oder habe irgendwas modifiziert. Nicht immer ist es notwendig alles zu zitieren.
Ich schrieb:
"Unsere Bundesjustizministerin persönlich hält 2G als Maßnahme durch Bundesländer für verfassungswidrig."

3. Dir ist das Zeichen der Regierung und die in deinen Augen große Unverhältnismäßigkeit ein Dorn im Auge.

Das ist es. Entweder ich betrachte es nach der praktischen oder der theoretischen Perspektive. Deshalb hat es für mich keine Bedeutung ob 2% der Supermärkte 2G umsetzen oder 80%. Allein die Möglichkeit, die im Raum schwebt halte ich für kritisch. Vielleicht erleben wir noch eine 4. und 5. Welle. Dann könnte 2G für die Supermärkte relevant werden.

Immerhin zeigt es deutlich, auf welchem Niveau du dir deine Quellen raussuchst.

Das war ein (ansprechendes) Video. Der Rest waren Webseiten und persönliche Zitate. Es zeigt eher deutlich deinen Unwillen sich mit fremden Quellen auseinanderzusetzen und das Hochziehen an diesem Video, warum auch immer.

 

[Jongleur666]

Richtig, ich setze mich ungern mit random Videos der Youtube Academy auseinander. Insbesondere bei Corona informiere ich mich da doch lieber bei offiziellen und vertrauenswürdigen Quellen. Solltest du auch mal versuchen.

 

[Nobsi]

Moin

Es kann doch nicht sein, dass Impfskeptiker und Impfbefürworter so verbohrt sind.

Moin

Nö, Impfbefürworter sind aufgeklärte, gesundheitsbewusste Personen.

Gruß
Nobsi

 

[.Sentinel.]

Nö, Impfbefürworter sind aufgeklärte, gesundheitsbewusste Personen.

Das sagen die Impfskeptiker von sich auch...

Wie hilft uns das jetzt weiter einen Punkt hinter die Pandemie zu setzen?

 

[Jongleur666]

Das Lager No. eins basiert seine Einstellung auf der Realität, Fakten, aktuellen wissenschaftlichem Konsens. Das andere Lager (zwei) auf Bauchgefühl, basierend auf dubiosen Quellen, alternativen Fakten und Fehleinschätzungen, Missverständnissen. Selbstredend denkt auch Lager zwei, damit völlig richtig zu liegen und Lager eins etwas vorraus zu haben.

 

[Erkekjetter]

"Unsere Bundesjustizministerin persönlich hält 2G als Maßnahme durch Bundesländer für verfassungswidrig."

WENN sie verpflichtend wären.... du musst nicht alles zitieren, nur das, was zum Kontext gehört. Frau lambrecht lehnt die 2G Regel nicht pauschal ab. Frau Lamprecht sagte eindeutig, dass sie dagegen sei WENN sie vom Staat VORGEGEBEN werde. Wird sie aber nicht...

So sieht die ganze Aussage aus:https://www.domradio.de/themen/coro...ndesjustizministerin-lambrecht-haelt-2g-regel

Und hier hat sie sich dann übrigens zum Hamburger Modell geäußert: https://www.tagesschau.de/inland/hamburg-corona-2g-regel-lambrecht-101.html

Von wegen sie sei dagegen. Und konkret zu hessen hat sie sich gar nicht geäußert und somit auch nicht auf Supermärkte im speziellen. Da in Hessen aber eben genau die 2g nicht vorgegebn ist, sondern die Wahl besteht, ist überhaupt nicht erkenntlich, warum sie ihre Meinung da auch ändern sollte.

 

[@mo]

Es geht darum, dass du dich über das Gesetz erheben willst (steht ja oben). Ich habe oft genug geschrieben, dass es auch genug andere Gruppen > 18 gibt, die betroffen sind. Aber du pickst dir eben auch nur das raus, was dir gefällig ist.

Äähh, wer hat denn mit dem Kinderquatsch im Einzelhandel angefangen?
So was regelt man im Alltag im zwischenmenschlichen Bereich mit dem gesunden Menschenverstand und benutzt nicht Kinder und ihre Rechte, die ihnen kein Mensch nehmen will als fadenscheinigen Hinweis auf potentielle Grundrechtsverletzungen.

Einfach Mal zugeben, dass das nicht der klügste aller Einwände ist, is wohl nicht. Stattdessen lieber alles totreiten und sich drüber mokieren, dass einen keiner versteht.

Das ist genau die Diskussionskultur, die die Debatte unbedingt braucht!