Test Corsair MP700 Elite im Test: Die erste PCIe-5.0-SSD mit effizientem E31T-Controller

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
13.387
  • Gefällt mir
Reaktionen: trendma, SweetOhm, flo.murr und 9 andere
Allein die Namensgebung ist schon bescheuert. Unter "Elite" verstehe ich das absolute High End Produkt, welches definitiv über "Pro" angesiedelt ist.
Hier ist es aber andersrum.

Die Preisgestaltung ist zudem absolut lächerlich. 325€ für 2TB...
Ich hab meine 4TB Lexar NM790 für 175€ gekauft. Klar, die erreicht nicht diese Leistungswerte, hat dafür aber nunmal den doppelten Speicherplatz und kostete nur etwas mehr als die Hälfte. Und selbst aktuell ist das Ding mit ca. 230€ noch gute 100€ günstiger.

Wie kommt Corsair nur auf diese Preise? Würfeln die die aus?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Xedos99, spfccmtftt89, SweetOhm und 21 andere
Alle wollen jetzt auf Intel machen:
Strom sparen und dafür weniger Leistung bieten. Yay?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flo.murr
Super Test aber ich muss dem Fazit zustimmen:

"PCIe 5.0 per se noch ohne Zusatznutzen"

Es ist zwar cool, dass sich das alles weiter entwickelt aber wir sind an ein Punkt gekommen wo die HW so gut ist aber die SW einfach nur schlecht ist. Ich würde mir mal neue Innovationen in der Software wünschen damit wir die HW wirklich voll nutzen können.

Ansonsten kann man nur sagen für den Preis nein Danke.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Lonex88, Coeckchen und 9 andere
Desto besser die Hardware, desto schlechter und schlampiger darf die Software sein. Siehe W11. Mein W7 lief "UM EINIGES" schneller als W11 mit mehr als 3 Mal so guter Hardware. Ein absolutes Armutszeugnis.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, PrussianHeathen, ElisaMüller und 4 andere
  • Trotz "Elite" im Namen kein DRAM
  • Unverhältnismäßig hoher Preis

Genau mein Humor, Corsair ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Asghan, TIMOTOX, NerdmitHerz und 9 andere
BloodGod schrieb:
Alle wollen jetzt auf Intel machen:
Strom sparen und dafür weniger Leistung bieten. Yay?

Ja bitte, wo braucht man bei SSDs 12GB/s und mehr?
Lieber die Leistungsaufnahme wieder auf ein brauchbares Niveau bringen anstatt immer den längsten Balken zu haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Gringoli, Valanx, -MK und 15 andere
Gut das PCIe jetzt nicht mehr der Flaschenhals ist. Das macht eine 5.0 SSD aber noch lange nicht in allen Szenarien schneller.
 
@MichaG @Jan
ist es möglich, dass Ihr in den Tabellen die Funktion einbettet, dass man bestimmte Einträge rausfiltert? Die Tabelle/Das Ranking ist ja äußerst lang, und mich interessiert tatsächlich überhaupt nicht der Vergleich dieser PCIe 5.0 SSD mit einer externen USB-SSD... Ich für meinen Teil hätte lieber den direkten vergleichen zwischen 3-6 (von mir ausgewählten) Kandidaten, dafür aber halt deutlich übersichtlicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Asghan, Blackvoodoo, NerdmitHerz und 4 andere
Vielen Dank für den Test. Weniger Verbrauch als die 5.0 Flagschiffe, aber trotzdem schneller als 4.0 hört sich gut an. Ich bin aber mal auf den SM Controller gespannt, den Ihr hier im Artikel genannt habt.
 
controlokk schrieb:
Desto besser die Hardware, desto schlechter und schlampiger darf die Software sein. Siehe W11. Mein W7 lief "UM EINIGES" schneller als W11 mit mehr als 3 Mal so guter Hardware. Ein absolutes Armutszeugnis.
Komisch, bei mir läuft Windows 11 perfekt und auch schneller als Windows 10, zumindest in Spielen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Valanx, daivdon, NerdmitHerz und 2 andere
hallo computerbase,
ein benchmark mit ladezeiten von spielen waere ganz passend, besonders games die viele kleine datein laden
und wo man was bemerken tut an der ladezeit, wie hearts of iron z.b.
und evtl. aktuelle triple aaa games.
meine neue budget kingston nv3 ist gefuehlt schneller als meine alte samsung 980 pro..... in os und games.
lg slashchat
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: R00tMaster
PCIe 5.0 per se noch ohne Zusatznutzen
Ausdrucken, unterschreiben, an die Wand hängen. Wenn jemand eine PCIe 5.0 SSD kaufen will, mit dem Finger drauf zeigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blackvoodoo, Cool Master und Darklordx
BloodGod schrieb:
Alle wollen jetzt auf Intel machen:
Strom sparen und dafür weniger Leistung bieten. Yay?
Effizienz ≠ strom sparen
 
Welche Einstellungen nutzt ihr eigentlich auf dem AMD-Testsystem im Crystaldiskmark, um die 4KQ1T1-Schreibperformance auf über 300 MB/Sekunde zu bekommen? Das sehe ich sonst eigentlich nirgends, meistens ist da bei 270/280 Schluss.

Die Werte der Samsung 990 Pro passen da nicht zu, weil die auf Intel-Systemen leicht an die 360 MB/s kommen. Wieso sollte sie dann hier mit 250 MB/s so langsam sein, zumal sie in eurem alten Test im Crystaldiskmark 325 MB/s geschafft hat. Beides auch AMD-Systeme.

https://pics.computerbase.de/1/0/5/2/5/9-a155f7e8daef4eea/21-640.017c7581.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
BloodGod schrieb:
Alle wollen jetzt auf Intel machen:
Strom sparen und dafür weniger Leistung bieten. Yay?
Die verbraucht nicht weniger als der Vorgänger hat aber ne extrem höhere Performance. Falschen Test angeschaut?
 
@bensen Zitat aus dem Fazit im Test:

„Bei der Leistung muss man gegenüber den High-End-Boliden mit Phison E26 allerdings schon einige Abstriche machen, die je nach Szenario schon einmal 20 bis 30 Prozent schneller arbeiten können.“
 
hmm... begeistert bin ich nicht.
Ich warte auf die ersten Produkte mit dem Silicon Motion SM2508.
Da hab ich dann hoffentlich ca E26 oder mehr Leistung beim Verbrauch des E31T.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: C4rp3di3m
Der Witz ist der fehlende RAM für angebliches Elitegedöns. Die Hersteller sollten sich mal zwischen konsequenter Abdeckung der Marktsegmente oder Kundenverarsche entscheiden. Zum richtigen Preis kann der Controller auch wirklich gut sein.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Araska, redfng, McFly76 und 3 andere
Zurück
Oben