Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich
Bei 1440p und 140fps benötigt es keine Intel CPU, weil nicht einmal eine 1080 Ti diese Frames umsetzen kann. Höchstens, wenn der User komplett auf die Bidlqualität verzichtet und sich nur noch Pixelmatsch mit Kantenkotze anzeigen lässt. Den Intel CPUs würde ich letztendlich nur noch einen Vorteil bei unoptimierter Software einräumen, die durch die Inkompetenz und Gier mancher Entwickler immer wieder den Weg zum Kunden findet.
Komm nun dramatisiert eure Geschichten mal nicht so sehr.
Carmelito ist seit Monaten ganz stolz auf seinen 8700K und hat im Thread zum CFL Artikel hier bei CB sicherlich schon 100 Beiträge zu seiner CPU geschrieben.
Das Ryzen hin und wieder mal schwächelt weil es (genauso wie bei Skylake-X) ein neues Design ist und Games darauf teilweise noch etwas eigenartig ansprechen mag auch sein.
Aber letztendlich sind CPU heute nur noch die Wasserträger für die GPU. Daher kommt man mit jeder CPU heutzutage gut davon.
Ich spiele im Moment Wolfenstein 2 auf dem System aus meiner Signatur. Die Frameraten schwanken zwischen 70 und 100fps in FullHD. Das dazu
Schau dir an wo der 6900k in Games steht, da wäre der Ryzen auch ohne die IF Latenz- und Inter-CCX-Bandbreitenprobleme.
Der Takt vom 6900k ist auch viel niedriger, aber durch die 8 Kerne ist er auch heute trotzdem immer ganz vorne mit dabei.
Die paar % IPC die zu Skylake fehlen sind vernachlässigbar, der 6900k ist das beste Beispiel dafür: ~15% weniger Takt und ~5% weniger IPC als der 7700k, dennoch schneller in Games, 8 Kerne gleichen es eben aus.
SLX kann die Mesh-Probleme durch den höheren Takt etwas kompensieren, braucht den aber allein um zu BW-E aufzuschließen, da hängt der Ryzen wie du schon geschrieben hast eben nach.
Wie gesagt der Takt ist bei Ryzen nicht mal wirklich das Problem, es sind die Inter CCX Geschwindigkeit und die IF Latenzen. Mit der derzeitigen Architektur wird Ryzen auch mit 5 GHz nichts reißen, sondern sich eben grad mal bei SLX einreihen, das ist derzeit AMDs Problem in Spielen.
Mit höherem RAM Takt kann man das bisschen verbessern, aber solange die IF daran gekoppelt ist und damit maximal 3600 MHz möglich sind wird das nichts mit dem Ziel zu Intel aufzuschließen.
Ergänzung ()
Das Konzept der IF ist an sich echt nett, gerade die Intra-CCX-Kommunikation ist ja enorm schnell, aber sobald die beiden Komplexe miteinander kommunizieren müssen spürt man den Kompromiss den AMD eingehen musste.
Mal sehen ob das mit der zweiten Generation besser wird.
Hallo ich habe einen 7700k zur Zeit bei 5.1Ghz 1.32V und ein Z170 Board mit einer Gtx1080Ti. Lohnt sich der Wechsel zum 8700K..denn ich besitze einen 165hz monitor und spiele in wqhd..
Falls du vorhaben solltest 165 FPS anstreben zu wollen, dann lohnt sich das nicht, weil eine 1080 Ti keine 165 FPS in WQHD stemmen kann - egal welches Spiel.
Was so auch nicht komplett stimmt. Viele Spiele unterstützen ja bekanntlich maximal 4 Kerne, oder 8 Threads. Es wurde ja grade zu Beginn immer gerne in den Benchmarks ein CCX deaktiviert um die Nachteile von IF bei der CCX zu CCX Kommunikation zu testen. In der Regel lagen max 1-3% FPS dazwischen. Und 1-3% FPS sind da wirklich vernachlässigbar. Die meisten Probleme rühren eher daher das für viele ältere Titel Ryzen keine Optimierungen in Software besitzt.
Es gab ja bei DotA2 den Ryzen Patch, der mal eben 30-40% mehr FPS brachte und laut Entwickler noch nichtmal extrem optimiert war, sondern lediglich an einigen Stellschrauben ansetzte.
In den neueren Titeln, sprich Spiele die nun deutlich nach Ryzen-Release kamen sieht man ja, dass die Spiele mittlerweile besser laufen, bzw. so laufen wie man es erwarten sollte. Trotzdem wird es natürlich interessant, wenn zukünftige Ryzen Generationen die kleinen Schwächen ausbügeln, den Takt hochschrauben und z. B. mit Ryzen 2 in 7nm dann den IF überarbeiten (angeblich eigener Taktgeber, also Entkopplung vom Ram).
Rein von der Architektur finde ich Ryzen sowieso interessanter, vor allem durch das bessere SMT und durch IF praktisch wunderbar einfach Kerne dazuzuklatschen.
Klar kann die 1080Ti 165 FPS in WQHD stemmen. Kommt doch auf die Settings an oder nicht?
Ob es für jemanden Sinn macht einen 7700k bei 5.1Ghz gegen einen CL zu tauschen, was ja auch noch ein Neues Mainboard braucht, mag ich bezweifeln aber jeder wie er will.
Man muß erst einmal einen 8700K finden, der auch die 5.1Ghz macht und dann muß der auch noch geköpft werden, damit man die 5.1Ghz überhaupt gekühlt bekommt. Mit Luftkühlung braucht man da aber nicht anfangen.
Falls du vorhaben solltest 165 FPS anstreben zu wollen, dann lohnt sich das nicht, weil eine 1080 Ti keine 165 FPS in WQHD stemmen kann - egal welches Spiel.
Ich hätte mir einen selektierten bereits geköpften wenn überhaupt geholt.klar hätt ich mehr bezahlt jedoch dann die Garantie dass er bei 5.1 läuft oder 5.2
Nachdem ich nun herausgefunden habe, wie mein Hero die VCore im Idle absenkt, obwohl die CPU übertaktet ist, komme ich nicht darüber weg, dass 0,576V ausreichen und alles stabil funktioniert.
Bei 1440p und 140fps benötigt es keine Intel CPU, weil nicht einmal eine 1080 Ti diese Frames umsetzen8 kann. Höchstens, wenn der User komplett auf die Bidlqualität verzichtet und sich nur noch Pixelmatsch mit Kantenkotze anzeigen lässt. Den Intel CPUs würde ich letztendlich nur noch einen Vorteil bei unoptimierter Software einräumen, die durch die Inkompetenz und Gier mancher Entwickler immer wieder den Weg zum Kunden findet.
In SW BF2 und CoD WW2 @ Ultra 1440p packt die 1080ti zw. 110 und 150 fps. Je nach Map und Aktivität.
Einmal Schatten und Umgebungsverdeckung runter sowie einmal AA runter und zack 140+.
Wer das so macht verzichtet kaum auf Qualität.
Fifa 18 spiele ich @5k dsr und Rest auf Max. mit 160+ fps. Keine Ahnung wie sich hier ein Ryzen verhalten würde.
In manchen Games, viele Ubigames, schafft keine Graka in Ultra 1440p 100+..watch dogs 2, assa creed origins zB. Da stimmt das vllt.
Wäre ein Ryzen 1700 in den Benchmarks anstelle vom 8700k auf der 1, würden hier die Postings anders ausfallen, vor allem von den "8700k braucht man nicht Leuten". Ich dagegen hätte dann den 1700 verbaut ohne Zweifel
Wäre ein Ryzen 1700 in den Benchmarks anstelle vom 8700k auf der 1, würden hier die Postings anders ausfallen, vor allem von den "8700k braucht man nicht Leuten".
Ich will gar nicht wissen was in der heutigen Fanboyzeit dann hier los wäre...
Ist schon schlimm genug die Heulerei der paar AMD Boys zu lesen, stell dir vor das wären die Intel Boys, da hätte der Ryzen Test gleich noch mal 4000 Kommentare mehr^^
Ergänzung ()
Aldaric87 schrieb:
Was so auch nicht komplett stimmt. Viele Spiele unterstützen ja bekanntlich maximal 4 Kerne, oder 8 Threads. Es wurde ja grade zu Beginn immer gerne in den Benchmarks ein CCX deaktiviert um die Nachteile von IF bei der CCX zu CCX Kommunikation zu testen. In der Regel lagen max 1-3% FPS dazwischen. Und 1-3% FPS sind da wirklich vernachlässigbar.
Das bezweifle ich auch nicht, aber das trifft eben nur auf Spiele mit genau dieser Kernnutzung zu, bei den von CB getesteten Games, wo der 6900k den 7700k schlägt sieht das anders aus, da helfen die zusätzlichen Kerne so weit, dass sowohl deutlich niedrigerer Takt, als auch ~5% weniger IPC kompensiert werden können.
Aber eben nur für BW-E mit dem Ringbus, SLX hat mit dem Mesh Probleme, bekommt aber durch den viel höheren Takt noch halbwegs die Kurve, Ryzen bleibt durch den niedrigeren Takt zurück.
Das ist genau das was mich an Ryzen in Games traurig macht, die Kerne haben genug Power, aber aufgrund der durch die Architektur bedingten Kompromisse können die Kerne oft nicht richtig ausgelastet werden. Das sehe ich bei meinem 1700er im Vergleich zu meinem i5 oft genug, der i5 wird schön über alle 4 Kerne ausgelastet, im CPU Limit hängt dann fast immer einer bei 95-100%, der Ryzen dümpelt dagegen oft bei einer maximalen Kernauslastung von 70-90%, dadurch geht viel Potential verloren. Klar kann das auch an der fehlenden Optimierung liegen, aber das hilft dir als Ryzen Besitzer auch nicht weiter, die CPU wird einfach nicht korrekt ausgelastet.
Jo, dann oute ich mich auch mal als alter AMD-Fanboy.
Mein erster eigener (selbst gekaufter) PC, war ein AMD Athlon (X2?) OC mit ner 7800GTX.
Das war damals ne Waffe
Artikel-Update: Der Test wurde nach dem Update der letzten beiden Wochen rund um den Core i7-4770K, Codename Haswell, den Core i7-6700K, Codename Skylake, nun auch um den Core i7-7700K, Codename Kaby Lake, in normaler und übertakteter Ausführung ergänzt. Zusätzlich wurden als Bonus zum Abschluss der Serie mit dem Core i7-8700K bei übertakteten 5 GHz und mit DDR4-4000-Speicher alle Tests durchgeführt.
