CPU Benchmark Thread und Diskussion

[CyberdyneSystem]

Hmm, bekomme ständig andere Werte und habe keine Ahnung woran es liegen könnte
Egal, nun nochmal gestartet (diesmal nur auf Monitor 1)

FX-8320@4,2Ghz|1866MHZ CL9|2600Mhz CPU-NB (Gesamt:10705| Single Threaded=1709Punkte)


Edit:
Weil du in deinem Startpost eine Grafik eingefügt hast vom system, trage ich das nach

Die Timings der Speicher stimmen aber nicht. Habe CL9 Timings

 

[TBrandes]

Na dann mache ich doch auch mal mit. Ist zwar jetzt nur eine unoptimierte Übertaktung auf 4 GHz aber damit hat man zumindest ein paar Daten mehr.

 

[Pry_T800]

Na bitte läuft doch...

@TE
Versteck doch mal bitte in einem Spoiler die unwichtigen Sachen, somit bleibt der Eingangspost übersichtlicher. Bitte schau doch nochmal über die Rechtschreibung, soll ja professionell wirken

Ich würde vorschlagen, dass du aus den Werten @Stock, der selben CPU, immer das arithmetische Mittel bildest, sodass es eine OC und Stock Tabelle gibt. Für den Anfang, schreib es doch in eine Exel Tabelle und poste einfach das Bild davon.


So nun zu meinem Ergebnis:

Ich merke bei mir an, dass ich 3 Durchläufe gemacht habe und diesen waren sehr konstant, die Punkte schwankten im 10er Bereich.

System:

@ OC AMD Phenom II X6 1100T@~4250 MHz; CPU NB@3000 MHz; 16GB DDR3 2000 MHz

Gesamtpunkte: 7485 | Single Threaded: 1446




Cu der Pry

 

[nachtlampe]

Hier sind mal meine Daten.

System:

Intel Core i7-3770K@ OC 4.0GHz; 16GB DDR3 1600 MHz

Gesamtpunkte: 10344 / Single Threaded: 2100

 

[CyberdyneSystem]

@TBrandes:
Jag die CPU-NB auf 2600Mhz und du wirst einen deutlichen Boost feststellen

BTT:
Ich habe nun den "Fehler" gefunden warum ich immer unterschiedliche Ergebnisse bekommen habe.
Nach erneuten Installieren des Benchmarks sind die Ergebnisse nun schön Konstant

PS: Warum steht mein Ergebnis noch nicht in der Liste?

 

[gabbercopter]

ich nehme für die charts liste jeweils das höchtste ergebniss was eine cpu hier erreicht hat ansonsten wird die liste sehr schnell sehr lang und unübersichtlich

greetz

 

[Seppuku]

Sonst könntest gerade bei den übertakteten Varianten nur das höchste Ergebnis einer Takt-Klasse angeben. Wenn der Standardtakt bei 3,5GHz liegt, dann das höchste Ergebnis bis 3,7 GHz, das höchste bei 3,9 GHz,...
Dann verkommt es auch nicht zu einem Übertaktungs-Thread, sondern gibt einfach eine Idee, welche Taktsteigerung für ein entsprechendes Ergebnis notwendig ist. Das würde dir Arbeit sparen, die Liste übersichtlicher gestalten und trotzdem einiges an Informationen beinhalten.

 

[CyberdyneSystem]

Dann verkommt es auch nicht zu einem Übertaktungs-Thread, sondern gibt einfach eine Idee, welche Taktsteigerung für ein entsprechendes Ergebnis notwendig ist

Genau diese Idee finde ich sehr gut
Ich habe mein System ja nun nicht wirklich "getaktet" sondern der 8320 wurde auf FX-8350 Niveau mit leichten Optimierungen gebracht (was wohl die meisten Potentiellen Käufer tun würden), was schon einiges an Performance raus gekitzelt hat

Edit:@gabber
Ich kann dir auch gerne ein wenig Arbeit abnehmen wenn du Hilfe benötigst
einfach via PN anschreiben wenn gewünscht

 

[Scheitel]

@TE
ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber, wie auch schon andere hier angemerkt haben, für so ein Thema wäre die Einhaltung von Orthographie und Interpunktion schon das Mindeste.


Wie auch schon Kingfisher OK schrieb, gibt es einige Sammler dazu und ich würde fast wetten, das im aktuellen Zustand hier recht bald dicht gemacht wird...

Deswegen die Frage, hast du das vorher mit nem Moderator abgesprochen?

Prinzipiell finde das nicht schlecht, aber hast du auch bedacht, das @ Stock der Turbomodus an sein wird und je nach dem, wie der dabei taktet, das Ergebnis ebenso abweichen wird von anderen identischen CPUs?

 

[Fidel71]

So weiter geht es...
FX6300 @ Stock Gesamtpunkte: 6584 / Single Threaded: folgt

Ergänzung (6. Januar 2015)

Und noch ein...
I5 3570k @ Stock Gesamtpunkte: 7747 / Single Threaded: 2125

Ergänzung (6. Januar 2015)

ohh ich seh schon, ist wohl doch ein OC Thread

 

[CSOger]

Core i7-3770K @4.8 GHz : 12634 (single Threaded: 2679)

Edit:
@HisN

Da geht der 5960 aber gut ab.
Sehr feiner Score.

 

[HisN]

21566 (2707 Single Threaded)
Core i7 5960x@4.5Ghz

 

[Pry_T800]

Hab mich schon gefragt wann du mal auftauchst HisN!

Mega Punktzahl

Und Single Thread kann sich sehen lassen.

Mal ne Frage so neben bei, hast du schonmal, rein interessehalber, den Verbrauch deines Systems bei voller Belastung gemessen?



Cu der Pry

 

[HisN]

Prime und Fur? Nur beim alten System. Da waren es gut 1.1KW aus der Dose.
Wartet nur bis die Benchmark-Checker kommen, mein System ist ja nur rudimentär optimiert^^

@CSO die 300Mhz Unterschied beim gleichen SC-Score sind wohl genau der Architektur-Unterschied.

 

[CSOger]

@CSO die 300Mhz Unterschied beim gleichen SC-Score sind wohl genau der Architektur-Unterschied.

Ja...sieht man auch schon beim 4790K aus Post 12.
Fehlen nen paar Punkte.
Müsste ich mal auf 4.9 oder 5.0 takten um den Score zu packen.

 

[Pry_T800]

Prime und Fur? Nur beim alten System. Da waren es gut 1.1KW aus der Dose.

OMG

Naja ich meinte eigentlich nicht sowas wie prime+fur Was sagt denn die Messuhr, wenn du zockst, z.B. BF4 oder einen 3DMark fährst, oder wie hier diesen Passmark?


Was heist denn nicht optimiert?! Klar, mehr geht immer, ist doch trotzdem ordentlich! P/L ist da natürlich nicht mehr gegeben, aber wer das Schnellste haben möchte


Cu der Pry

 

[HisN]

Hehe, bei sowas anspruchlosem wie Elite Dangerous 340W :-)
Naja, es gibt doch Leute die Primeln jede Nebenspannung aus, und jedes Mhz an RAM und Cache. Das ist "nicht optimiert" bei mir.

 

[Ax156]

AW: CPU Benchmark Thread und Disskusion

ich lese deine ersten zweilen und denk schon "unnötig"
alle zig Tests zeigen das gleiche Schema
die Gründe sind weder vielfältig noch Meinungen oder Erfahrung, ganz einfach Fakten
vorne i7/Xeon und i5, gefolgt vom i3
irgendwo beim i3 dümpelt noch der FX-8 rum
Fx-6 und 4 sowie alle Ax kann man eh in die Tonne kloppen wenns nicht gerade um nen Budget PC oder um ne Multimedia Kiste geht

LOL .. der I3 ist langsamer als ein 8350 AMD FX!

Da im moment mit handy drin test kommt später!

vorne i7/Xeon und i5, gefolgt vom i3

Ja, alles klar. Pauschal kann man das nicht sagen! Es kommt auf die Anwendungen an.
Bei einigen liegt der FX8350 im i7 Niveau.

Passmark ratings gibts auch wie Sand am Meer

wäre es so wüsstest du das der i3 langsamer als ein 8350 ist, anscheinend weißt du das nicht.

Gute Idee gabbercopter, dass mit dem Thread.

bench mit 8350 at 4,5GHZ ging bis 5GHZ hoch

 

[RaptorTP]

Beim rendern unten rechts ist kein einziger Intel zum Vergleich aufgeführt ...

 

[CyberdyneSystem]

das ist eine Rangliste die aber total irrelevant ist
Ergebnisse sieht man ja in der Statistik