CPU für Strategiespiele. X3D oder nicht?

[itschytoo]

Moin.

Ich möchte mir nach etlichen jahren einen PC zusammen stellen.
Der PC wird hauptsächliche für Spiele benutzt, aber eben vor allem Strategiespiele (Civ VI/VII, Pioneers, Rimword, EU IV...), also alles recht CPU-lastige Spiele.

Bei Spiele-PC-Beratungen läuft es immer auf die AMD X3D-Prozessoren hinaus und eine möglichst fette GPU hinaus.
Mir geht es aber nicht um FPS in Valorant und schön glitzernde Landschaften sondern eben um Strategietitel.

Daher meine Frage: Ist in meinem Fall eine X3D-CPU sinnvoll oder ist der cache vor allem für 3D-Leistung wichtig und ich wäre mit einer normalen CPU zum gleichen Preis (also etwa 7700X statt 7600X3D) besser bedient?

RAM werde ich wohl bei 32 GTB einplanen

Also GPU würde ich in der 200-300 Eur Liga gucken und evtl in ein paar Jahren mal upgraden, das Restsystem soll 7-10 Jahre "ok" sein.

PS: Ich nenne bewusst kein Budget, weil ich keine Empfehlung brauche dieses möglichst gut auszunutzen, ich möchte eher verstehen wo ich Schwerpunkte setzen sollte und ziele auf ein gutes Preis-Leistungsverhältnis.

 

[cvzone]

Als Spieler immer den X3D kaufen, auch wenn es natürlich immer Anwendungen gibt die davon wenig profitieren. Der Cache bringt Dir im allgemeinen mehr als 2 zusätzliche Kerne.

Auch wenn der 7600X3D mit 299 Euro ziemlich unverschämt teuer derzeit ist.

 

[Willi-Fi]

Grafikkarten, neu oder gebraucht, altes oder neues Modell: der Preis richtet sich immer nach den FPS. Ein schnellere Karte wird normalerweise immer mehr kosten als eine langsame Karte. Insofern muss man jeden übrigen Euro in "die" Grafikkarte stecken und kann da normalerweise kaum Geld sparen oder auf Angebote hoffen. Und selbst Spiele in Full HD können die 10gb derzeit knacken, also wäre es schlauch auf mehr als 10gb zu gehen, gerade wegen dem Werterhalt und der Langlebigkeit.

Planungen auf 10+ Jahre klappen nie, denn der PC ist modular und es wird immer nach Bedarf ein Teil oder mehrere Teile ausgetauscht.

Wegen der Spiele würde ich wegen jedem Spiel mit Google und Youtube nach Benchmarks und vergleichen suchen. Im untersten Einsteigerbereich ist der 7600x3D nicht unbedingt die allerbeste Wahl. Wegen des immensen AMD Runs sind Schnapper wieder bei Intel 1700 zu machen.

 

[Pepsi.Cola]

Auch wenn der 7600X3D mit 299 Euro ziemlich unverschämt teuer derzeit ist.

Ganz im Gegenteil.
Der 7600X3D ist die einzige AM5-(X3D)-CPU, welche nicht im Preis gestiegen ist, sondern sogar etwas günstiger geworden ist.

Entsprechend ist der 7600X3D grundsätzlich aktuell eine gute Empfehlung für Spieler, welche eine AM5-CPU kaufen möchten.

GPU wäre dann meine Empfehlung eine RX 6750 für aktuell knapp über 300 Euro, welche aktuell im Abverkauf ist und gleichzeitig erheblich schneller ist, als die Grafikkarten der Leistungsklasse darunter (4060, 7600, 3060).

Auch eine Intel B580 ist durchaus eine Überlegung wert.

 

[Baal Netbeck]

Beste Preis Leistung bekommst du eher bei sowas wie dem 7600X.

X3D ist aber fast immer deutlich schneller(in Spielen )und ein 7600X3D wäre eine gute Wahl.

Ist halt die Frage was dein Anspruch ist?

6 Kerne reichen eigentlich noch und an AMD führt im CPU Bereich eigentlich nichts vorbei.

Auch lieber 6 Kerne mit X3D als 8 Kerne ohne.

Und 8 Kerne mit X3D sind sehr teuer...der 7800X3D wurde vom 9800X3D abgelöst und der ist nunmal die beste Spiele CPU die du kaufen kannst...das hat seinen Preis.

 

[cvzone]

Ganz im Gegenteil.

Da hast Du natürlich recht. Sie ist aber auch nicht mehr ganz neu und da würde man ja auch einen geringeren Preis langsam erwarten. Ich weiß, Wunschdenken...

Aber verglichen mit dem 7800X3D sieht Preis/Leistung natürlich deutlich besser aus.

 

[AMD-Flo]

Im Schnitt ist der X3D in Spielen schneller, vielleicht gibt es einige Ausnahmen.

Auch wenn der 7600X3D mit 299 Euro ziemlich unverschämt teuer derzeit ist.

Ist das so? der 5800X3D wurde für den Preis gefeiert, der 7600X3D ist noch um einiges schneller.

Spoiler: Leistungsrating

Wegen des immensen AMD Runs sind Schnapper wieder bei Intel 1700 zu machen.

Wenn einem die Stromverbrauch egal ist:

Spoiler: Leistungsaufnahme in Spielen

Spoiler: FPS/W

Der 7600X3D ist für 300€ die perfekte Gaming CPU.

 

[Ltcrusher]

Auch wenn der 7600X3D mit 299 Euro ziemlich unverschämt teuer derzeit ist.

Wenn man im Kopf hat, der der große Bruder R7 7800X3D schon mal so um die 350 Euro wohl zu haben gewesen ist, mag das so wirken...aber auch hier nehme ich meinen schon öfter genutzten Vergleich: bei Grafikkarten sehen die Hersteller ja schön, daß der Verbraucher ja leider dumm genug ist und für seine FPS Gier (und in manchen Altersklassen auch Geltungssucht) praktisch jeden Preis zu zahlen.

Der 7600X3D ist die einzige AM5-(X3D)-CPU, welche nicht im Preis gestiegen ist, sondern sogar etwas günstiger geworden ist.

Sehe ich genauso und bin mit meinem 7600X3D auch super zufrieden.

 

[Pepsi.Cola]

Das gesamte AM5-Lineup ist teurer geworden, außer eben der 7600X3D, welcher im Preis gesunken ist, auch wenn es nur 20 € sind.
Ist ja auch grundsätzlich eine hervorragende Spiele-CPU, welche kaum langsamer ist als ein 7800X3D/9800X3D, aber erheblich weniger kostet.

@itschytoo
Besonders RTS-Games sind häufig auf nur wenige CPU-Kerne zugeschnitten, benötigen entsprechend eine hohe IPC und profitieren des Weiteren häufig stark vom X3D-Cache.

 

[Cerebral_Amoebe]

Bei Strategiespielen ist CPU und RAM wichtiger, bei den neueren Strategiespielen rückt aber auch die Grafikkarte in den Fokus.
Ich würde auf jeden Fall zu einem Ryzen X3D raten.
300€ würde ich mindestens für die Grafikkarte anlegen, wobei man ab 400€ eine RX 7700XT bekommt, mit der man auch gut in WQHD spielen kann.

Anno 1800 CPU-Benchmark
Systemanforderungen Civ 7
Frostpunk 2 CPU+GPU Benchmark

 

[Willi-Fi]

@AMD-Flo

Ja die Spieleeffizienz müsste man in dem Fall aber für Strategiespiele messen bzw. der IDLE Verbrauch von AMD ist nach wie vor deutlich höher als der von Intel. Es kommt auf den Gesamtpreis an und dann kannst du den Strompreis auch mit einrechnen.

Wenn man überlegt, dass der 7800x3D vor 5 Monaten für 299€ zu haben war ... und nun der Nachfolger quasi das Doppelte kostet, ist selbst ein 7600x3D überteuert und nur in aktueller Relation zum aktuellen Markt "günstig".

 

[itschytoo]

Hui, das sind ja schon sehr viele Antworten.
Die 7600X3D ist nur ein Beispiel, wie gesagt, es ging mir hier nicht um konkrete Kaufempfehlungen.

Ich bin ehrlich gesagt etwas überrascht, dass X3D auch für quasi textbasierte Spiele besser sind (als CPUs ohne 3d-cache aber mit höherer Rechnenleistung).
Kann das jemand begründen warum auch Strategietitel davon profitieren?

Ergänzung (9. Januar 2025)

PS: Natürlich kann ich nicht fest für 10 Jahre planen, aber ich bin bislang immer gut damit gefahren, ein qualitativ hochwertiges System zu kaufen (gutes Board/Netzteil, obere Mittelklasse CPU). Mein aktuelles System hat eine XEON-CPU (Haswell), ich habe zwischendrin mal RAM verdoppelt und insgesamt 3 Mal die GPU ausgetauscht (immer so 200 Eur).
Also entgegegen jeder Empfehlung nicht alles in die GPU gesteckt, sondern eher umgekehrt. Das mag für Leute die sich alle 1-2 Jahre ein neues System kaufen quatsch sein, aber für mich hat es gepasst.

 

[TorenAltair]

Auch wenn nur nebenher am Anfang erwähnt: Falls,es das Budget hergibt, würde ich auf jeden Fall mehr als 32 GB RAM nehmen. Mein Rechner hat bei einigen dieser Spiele vor ein paar Jahren schon mehr als 32 GB RAM belegt.

Zum 3D-Cache und schneller bei „Text“: 3D darin hat nichts mit Grafik zu tun, es geht nur um die physikalische Anordnung. Mehr Daten, die zum Herumrechnen gebraucht werden haben so Platz im schnelleren Cache als im vergleichsweise langsameren RAM. Eine schnellere theoretische Rechenleistung bringt nur etwas, wenn die Daten auch zum Arbeiten da sind und nicht auf den RAM gewartet werden muss.

 

[ruthi91]

PS: Ich nenne bewusst kein Budget, weil ich keine Empfehlung brauche dieses möglichst gut auszunutzen, ich möchte eher verstehen wo ich Schwerpunkte setzen sollte und ziele auf ein gutes Preis-Leistungsverhältnis.

Dann musst du eben bewusst nach Benchmarks gucken welche Kombination aus CPU & GPU du dir leisten kannst und ob du mit den fps zufrieden bist.

Also GPU würde ich in der 200-300 Eur Liga gucken und evtl in ein paar Jahren mal upgraden, das Restsystem soll 7-10 Jahre "ok" sein.

Auf welcher Auflösung willst du spielen?
Und 7-10 Jahre sind relativ utopische Ansprüche für einen Gaming PC.

Bei Spiele-PC-Beratungen läuft es immer auf die AMD X3D-Prozessoren hinaus

ja...
WENN das Budget dafür überhaupt ausreicht
WENN der Käufer auch ganz arg unbedingt doll die maximalen fps rausquetschen will
WENN ein Monitor vorhanden ist der überhaupt so viel fps anzeigen kann
WENN eine Highend Grafikkarte vorhanden ist, denn ansonsten ist beim Zocken fast überall die Grafikkarte der Flaschenhals. Für einen Gaming PC ist es vollkommen normal bzw. man sollte 50% des Budgets in die Grafikkarte stecken.

 

[Wolfgang.R-357:]

Also GPU würde ich in der 200-300 Eur Liga gucken und evtl in ein paar Jahren mal upgraden, das Restsystem soll 7-10 Jahre "ok" sein.

Ein Unterbau der so lange gut brauchbar ist, ist nur extrem schwer zu realisieren, selbst wenn man das teuerste vom teuren kauft, eigentlich ist das ein Ding der Unmöglichkeit.

Wenn man zurückblickt was damals Top war, also vor nur etwas mehr als sieben Jahre, Beispielweise ein Intel 8700K (hatte ich auch mal, war damals eine super CPU), ihn mit heutiger Leistung vergleicht und den Anforderungen in Spielen, ist er weit abgeschlagen, in allen belangen, vor allem beim wichtigen IPC (Leistung pro Takt).

Wenn man noch etwas mehr zurückblickt, also die vollen 10 Jahre, da waren Intel 6700K oder der AMD FX 9590 die besten, die heute von jeder x beliebigen Einsteiger CPU in allen belangen weit überholt werden.

Nachtrag:
So alte CPUs in aktuellen Test zu finden ist schwer, wird kaum noch gemacht, aber da sieht man es relativ gut wie weit abgeschlagen so alte CPUs heute sind, ich habe nur drei CPUs ausgewählt, da sind weit mehr CPUs enthalten, auch Einsteiger CPUs:

>Quelle<

 

[Pepsi.Cola]

WENN ein Monitor vorhanden ist der überhaupt so viel fps anzeigen kann

Er spielt Strategiespiele.

Ein 7XXXer X3D schafft in Anno auch "nur" 60 FPS- hast du keinen 60 Hz-Monitor?

 

[K3ks]

quasi textbasierte Spiele

wut

Kann das jemand begründen warum auch Strategietitel davon profitieren?

Keine Ahnung, aber hunderte Einheiten die berechnet werden müssen, die Aktionen ausführen mit Wegfindung, Angriffslogik usw. sind kein Dungeons & Dragons oder Visual Novel Text Adventure. 😅😓

Schau dir Benchmarks/Tests an wenn du welche findest. Wenn wir nach Anno 1800 als City Builder/Aufbauspiel/Handelssim etc. gehen: Da macht der 9800X3D alles platt, der ist da locker 40%-50% schneller als der stärkste Intel und 70%-80% schneller als der stärkste nicht X3D-AMD.

E: Untenrum sind es eh alles nur Nullen und Einsen bzw. Kot Code. 🤷‍♂️

 

[Der Lord]

Ich bin ehrlich gesagt etwas überrascht, dass X3D auch für quasi textbasierte Spiele besser sind (als CPUs ohne 3d-cache aber mit höherer Rechnenleistung).

Guck dir beispielsweise Factorio an, das ist nun wahrlich keine Grafikpracht und die X3D ziehen Kreise um jede Non-X3D CPU. Gibt eben einige Spiele die profitieren im besonderen Maße vom zusätzlichen Cache. Anno wäre auch ein weiteres Beispiel. Anosnsten einfach mal dazu die ausführlichen CPU-Tests hier auf CB nachlesen, da erkennt man das ganz gut.

 

[honky-tonk]

Kann das jemand begründen warum auch Strategietitel davon profitieren?

ein größerer cache ist immer dann von vorteil wenn oft große datenmengen gebraucht werden die bei einem kleinen cache schneller rausfliegen, da sie von anderen Daten verdrängt werden.

 

[itschytoo]

Falls,es das Budget hergibt, würde ich auf jeden Fall mehr als 32 GB RAM nehmen. Mein Rechner hat bei einigen dieser Spiele vor ein paar Jahren schon mehr als 32 GB RAM belegt.

OK, krass.
Also ich würde mir auf jeden Fall zwei Speicherbänke freihalten, aber gleich mit 64 reingehen müssen, hätte ich nicht gedacht.

3D darin hat nichts mit Grafik zu tun, es geht nur um die physikalische Anordnung.

Das ist mir bekannt, aber ich dachte das bringt halt Vorteile bei großen 3D-Graphikdaten und nicht z.B. bei Physikberechnungen?
Ich frage mich halt, was der Cache bei z.B. CIV bringt, wo (meinem Verständnis nach) die CPU erstmal lange alles berechnet und dann einmalig eine recht statische Landschaft gerendert wird!?

Insgesamt bin ich ehrlich gesagt etwas überrannt.
Ich komme mir vor wie jemand der im Autoforum fragt: "ich überlege mir einen Kleinwagen für die Stadt zu kaufen, Was sind vor/nachteile von Elektro?" und die Antworten sind:

• Kauf doch gleich einen Caddy, dann kannst Du auch Deinen Hausstand transportieren
• Kleinwagen würde ich nicht nehmen, da passen ja kaum 2 Kinder rein
• Mein Cayman ist immer der erste an der Ampel
• Bei meiner schwester im Ort ist letztens ein Elektroauto geklaut worden
• Die turbolader, die deutsche Hersteller gerade verbauen sind Kernschrott, kauf auf jeden fall was mit über 200PS

Also, ich Danke Euch. Ich nehme mit: X3D auch bei Strategiespielen, mehr Ram immer gut und GPU!GPU!GPU!