CPU für Strategiespiele. X3D oder nicht?

[K3ks]

Factorio

1s Recherche meint da ist der 9800x3d 75%-90%+ schneller als ein 14900k. o.O Not bad.
E: 2s Recherche: 7800x3d vs 7700x in HW3 ist der 7800x3d 1/3 schneller. 👀

 

[AMD-Flo]

der IDLE Verbrauch von AMD ist nach wie vor deutlich höher als der von Intel.

Das ist in der Tat ein Problem und hausgemacht durch den hohen Verbrauch des I/O und der Chipsätze. Das es anders geht, sieht man bei den Notebooks. Für ein System, mit dem überwiegend gespielt wird, spielt das aber kaum eine Rolle.

Wenn man überlegt, dass der 7800x3D vor 5 Monaten für 299€ zu haben war

Das war schon ein krasser Ausreißer, einigen wir uns auf 320-350€.

Die CPU ist zugegen nicht gerade günstig, aber mit 300€ für ein High End Gaming CPU, die nur 7% hinter dem 7800X3D liegt, geht der Preis in Ordnung. Sei es AMD gegönnt, ohne AMD müssten man viel mehr bezahlen, siehe Lage bei den GPUs.

Wem das zu teuer ist, muss eben zu den Alternativen greifen, z.B. 7500F, 7700, 9600(X) oder 14600KF. Letzterer bietet aktuell ein sehr gutes P/L.

 

[Cerebral_Amoebe]

Ich bin ehrlich gesagt etwas überrascht, dass X3D auch für quasi textbasierte Spiele besser sind

Der Cache liegt unter oder über den CPU-Kernen, daher 3D.
Dadurch wird der Datenweg verringert, was eine geringere Latenz mit sich bringt als wenn der Cache neben den CPU-Kernen liegen würde.

https://www.computerbase.de/artikel.../#abschnitt_der_amd_ryzen_7_9800x3d_im_detail

 

[KGR84]

@AMD-Flo

Ja die Spieleeffizienz müsste man in dem Fall aber für Strategiespiele messen bzw. der IDLE Verbrauch von AMD ist nach wie vor deutlich höher als der von Intel. Es kommt auf den Gesamtpreis an und dann kannst du den Strompreis auch mit einrechnen.

Ich seh das auch nicht so wild ...

Mein 7800X3D braucht im Idle so um die 30W (schwankt so zwischen 25 und 32), dafür braucht er unter Last auch nur 50W.

Natürlich hängt das stark vom Nutzerprofil ab, aber ich behaupte mal, wenn man nicht gerade einen Homeserver laufen hat, dann wird man mit dem AMD unterm Strich dennoch weniger Verbrauch haben. Und wenn nicht hat man zumindest nicht mehr ... Wir reden da über 15-20W, die der AMD im Idle mehr verbraucht. Rechne mal was das in kWh ist und was das in Geld pro Jahr ist ... das ist ja nichts.

 

[K3ks]

Der Cache liegt unter oder über den CPU-Kernen, daher 3D.

👀 Hat OP/TE das "3D"-Cache mit 3D dank "Namens-Marketing" in Verbindung gebracht? Okay, CPU-mit-Zusatzcache klingt irgendwie Sch* als Name, das "3D" ist ja einfach nur Marketinggeblubber von AMD für zusätzlichen Cache. 😄

 

[frames p. joule]

Finde, der 7700 tray hat ein richtig gutes P/L Verhältnis, für 230€ ungefähr 5800X3D Leistung, und zum EoL der Plattform kannst du nochmal die Top-CPU nachrüsten

 

[Schinken42]

Kurze Antwort: Gerade für CIV, EU4 (mit Mods), Anno, X4, TotalWar, Cities Skylines und anderen Simulationen haut der 3D Cache rein.

Kann ich eher empfehlen als z.b mehr Kerne. Leider sind gerade die Spiele die es nötig hätten seltenst auch nur in der Lage 8 Kerne zu nutzen.
Grüsse: Mr Cpu-Limit weil Endlosspiel heisst Endlosspiel

 

[Wolfgang.R-357:]

Das ist in der Tat ein Problem und hausgemacht durch den hohen Verbrauch des I/O und der Chipsätze.

Das mit dem Leerlaufverbrauch kommt meines wissen überwiegend dazu zustande, wenn man hoch getakteten RAM verwendet, wenn man alle Stromsparmechanismen verwendet kann man im Leerlauf auch relativ niedrigen Verbrauch erreichen, dies habe ich bei meinem Arbeits-PC auch geschafft (siehe Sig, mit Strommessgerät an Steckdose gemessen), PC+Maus+Tastatur im Leerlauf etwa 21Watt.

Wenn man sich die Tests ansieht, wo nur die CPU darin mehr verbraucht als mein ganzes System, weiß man das man da noch einiges herausholen kann, wenn man sich etwas Zeit nimmt und bisschen was einstellt.

 

[AMD-Flo]

Finde, der 7700 tray hat ein richtig gutes P/L Verhältnis

Und selbst da würde ich den 9600X für 15€ Aufpreis als Boxed Version bevorzugen:

 

[stefan92x]

Das ist mir bekannt, aber ich dachte das bringt halt Vorteile bei großen 3D-Graphikdaten und nicht z.B. bei Physikberechnungen?!

Also ganz generell ist es halt so, dass das "3D-Cache" heißt, weil es dreidimensional gestapelt wird. Dadurch kann AMD den Cache vergrößern, ohne dessen Latenz zu verschlechtern (denn normalerweise hat ein breiterer/längerer Cache das Problem, dass die Latenzen innerhalb der CPU durch die längere Strecke anwachsen, was den Leistungsgewinn durch mehr Cache reduziert.

Was genau profitiert also davon? Anwendungen, die viele Daten oft wiederholt brauchen. Das sind eben für Privatanwender vor allem Spiele. Andere Anwendungen hingegen cachen oft viel weniger und brauchen andere Daten nur einmal, die profitieren kaum von größerem Cache.

Großen Grafikdaten sind damit genau so ein Thema, was nicht profitiert - die sind für die GPU relevant und eh zu groß, um in den Cache zu passen. Aber einen Haufen Objekte physikalisch zu berechnen, ist etwas was die CPU macht. Je mehr Einheiten/Objekte es zu tracken gibt, umso mehr profitiert man davon, wenn die noch in den Cache passen, statt immer aus dem RAM geladen werden zu müssen.

Also zu deiner ursprünglichen Frage: Gerade bei Simulationen ist X3D viel mehr zu empfehlen als bei Glitzerlandschaften.

EDIT: Mit einer schlimm eskalierten Factorio-Welt hab ich mir mal den Spaß gemacht, nur mit der wirklich winzigen iGPU meines 7800X3D zu testen. War immer noch im CPU-Limit damit. Sicherlich ein absoluter Extremfall, aber unterstreicht sehr gut, wie wichtig die CPU für sowas sein kann.

 

[ruthi91]

Ein 7XXXer X3D schafft in Anno auch "nur" 60 FPS- hast du keinen 60 Hz-Monitor?

Bei mir nicht. Ein Kollege hat einen 7800X3D+6900XT und den gleichen Monitor und bei uns beiden pfeift die Graka ausm letzten Loch in Anno1800.

 

[Baal Netbeck]

Ich bin ehrlich gesagt etwas überrascht, dass X3D auch für quasi textbasierte Spiele besser sind (als CPUs ohne 3d-cache aber mit höherer Rechnenleistung).

Wie andere schon geschrieben haben...X3D hat nichts mit 3D Berechnungen zu tun...das kommt daher, dass der Cache durch Aufsetzen eines Extra Cache Chips in die dritte Dimension wächst.
Aus 32 MB L3 Cache werden 96 MB.

Normale Anwendungen sind gut vorhersagbar und was aus dem RAM als nächstes benötiogt wird, kann die Sprungvorhersage gut voraussagen...dann kann sie die Daten vorzeitig für den L1&L2 Cache anfordern und muss nur selten warten.
Daher hat in normalen Anwendungen die RAM geschwindigkeit auch kaum einen Einfluss.

Spiele sind unvorhersehbar und wechseln pausenlos ihre Berechnungen...Im einen Moment wird was zur Gegner-KI gerechnet, im nächsten etwas simuliert und dann werden Drawcalls für die GPU vorbereitet.

Das führt zu sehr viel mehr Wartezeiten auf den RAM, da der L1&L2 Cache nicht vorausahnend gefüllt wurde.

Hier greift dann der große L3 Cache ein, da er groß genug ist, dass vor kurzem schonmal benötigte Daten, noch darin liegen....um so kleiner der Cache um so früher werden die Daten überschrieben.

So fängt der große L3 Cache einige RAM Anfragen mehr ab und verringert die Wartezeiten der CPU.

Ist eine tolle Sache, da es die Leistungsfähigkeit in Spielen deutlich erhöht und dabei kaum mehr Energie verbraucht....schneller RAM ist dadurch nicht unwichtig, aber der Einfluss ist geringer als ohne den Cache.

Der X3D Cache von 5700X3D, 7600X3D und 7800X3D verschlechtert allerdings die Wärmeleitung innerhalb der CPU, weshalb diese CPUs schnell heiß laufen und nicht so hohen Takt haben.

Der gesenkte Takt macht sie aber nochmal effizienter und man braucht auch keinen super duper Kühler...man muss nur der Lüftersteuerung verbieten unnötig durchzudrehen.

Also entgegegen jeder Empfehlung nicht alles in die GPU gesteckt, sondern eher umgekehrt. Das mag für Leute die sich alle 1-2 Jahre ein neues System kaufen quatsch sein, aber für mich hat es gepasst.

Ja kann ich verstehen.
Ist die Frage ob es dann doch der 9800X3D sein sollte?
Der hat zwei Kerne mehr...der Extra Cache ist unter dem CPU Chip und nicht darüber...das verbessert die Kühlung und er hat nicht die Absenkung im CPU Takt.

Preis Leistung ist das dann nicht mehr so gut, aber etwas länger halten kann die CPU schon.

Also ich würde mir auf jeden Fall zwei Speicherbänke freihalten, aber gleich mit 64 reingehen müssen, hätte ich nicht gedacht.

Vergiss das mit dem freihalten!
DDR5 ist mit Volbestückung praktisch kaputt.

Meist musst du extrem mit dem Takt herunter oder es bootet überhaupt nicht.
Da sich in jeder Generation die Trägerfrequenz verdoppelt, ist jetzt der Punkt gekommen wo zwei Riegel auf der gleichen Leitung kaum noch machbar sind.

Kaufe direkt so viel wie du möchtest oder tausche später auf größere Riegel.

32GB sind selbst für Anno 1800 mit allen DLCs kein Nachteil auch wenn sie voll laufen.
Aber das auf einem sauberen entschlackten System und es mag noch anspruchsvollere Spiele geben.
48GB wäre sicherlich lange Zeit sicher...je nach Aufpreis kann man aber auch gleich 64 verbauen.

Das ist mir bekannt, aber ich dachte das bringt halt Vorteile bei großen 3D-Graphikdaten und nicht z.B. bei Physikberechnungen?

Nein..."Graphikdaten" liegen im VRAM der Grafikkarte.
Der X3D Cache ist ein Name für das verdreifachen des L3 Caches der CPU....siehe oben.

 

[Ltcrusher]

Bei Spiele-PC-Beratungen läuft es immer auf die AMD X3D-Prozessoren hinaus und eine möglichst fette GPU hinaus.

Das hängt einfach mit den Gegebenheiten zusammen.

a) Beratungsqualität und technische Situation im jeweiligen Moment.

Du bist ja auch schon seit 2014 hier im Forum dabei. Die Dauer sagt natürlich nichts über die effektive Nutzung aus, aber grundsätzlich bist du schon eine Dekade hier im Forum.

Ich hoffe, daß es in anderen Foren genauso läuft, aber ich kann für Computerbase und in der Vergangenheit für Planet3DNow! (war da leider schon ewig nicht mehr) sprechen, daß dort eine faire, vernünftige Beratung erfolgt.

Momentan sieht es alles immer nach pro-AMD aus, aber in der Zeit von 2011 bis ca. Ende 2016 wurden in der Regel nur Intel empfohlen, da die AMD FX Geschichte nicht so pralle war.

Wenn Raptor Lake nicht dieses dumme Problem hätte, würden wir derzeit bestimmt die eine oder andere Empfehlung mit einem i5-13600K / i5-14600K (egal ob EOL oder nicht), als Alternative zu einem R5 7600X3D oder so mehr sehen.

b) Sehr viele Spiele können von dem zusätzlichen Cache mehr profitieren, als von 12 oder mehr Kernen. Sofern mehr als 6 Kerne genutzt werden können, rennt der 7800X3D dem 7600X3D ein bischen davon.

c) In höheren Auflösungen (ab WQHD) ist der Prozessor zwar nicht unwichtig, aber da brauchst du eher mehr Grafikkartenleistung - auch in Stratiegiespielen.

d) Deine Zeitvorstellung von 7 bis 10 Jahren solltest du nochmal überdenken. Wenn ich jetzt 10 Jahre zurück rechne, stand bei mir ein Xeon E3-1230v3 mit einer MSI GTX 970.

 

[KGR84]

stand bei mir ein Xeon E3-1230v3 mit einer MSI GTX 970.

Bei mir was ähnliches ... bis vor zwei Jahren ...

 

[Ezeyer]

Wegen des immensen AMD Runs sind Schnapper wieder bei Intel 1700 zu machen.

ganz meiner Meinung, da gibt es wirklich gute CPUs in der unteren Mitteklassen mit sehr gutem Preis/Leistungsverhältnis, auch wenn die Aufrüstmöglichkeiten sich in Grenzen halten, zumindest kann man aber schon auf DDR5 setzen oder eben sein DDR4-RAM nochmals weiterverwenden:

z.B. CPU:
Intel Core i5-12400F, 2.50GHz, tray, 1700 - 104 €
https://www.reichelt.de/de/de/shop/produkt/intel_core_i5-12400f_2_50ghz_tray_1700-336057

Intel Core i5-13400F (C0), tray, 1700 - 129 €
https://www.reichelt.de/de/de/shop/produkt/intel_core_i5-13400f_c0_tray_1700-342882

letzere hat sogar zu den 6x P-Kernen noch 4x E-Kerne, das ihn zwar nicht gleich zum echten 10-Kerner macht, aber mit einem 8-Kerner kann er da schon bei der Multikern-Performance ganz gut mithalten und das für unter 130 €.

 

[itschytoo]

OK, X3D will ich. Verstanden.

Und vermutlich auch 64 GB, wusste nicht, dass vollbestückung nachteilig ist.

Ich warte mal noch ein bisschen, hoffe die nächsten 1-2 Monate gehen die Preise runter (Weihnachten vorbei, Neue GPUs vorgestellt...).

Danke Euch!

d) Deine Zeitvorstellung von 7 bis 10 Jahren solltest du nochmal überdenken. Wenn ich jetzt 10 Jahre zurück rechne, stand bei mir ein Xeon E3-1230v3 mit einer MSI GTX 970.

Ja, so ungefähr. Ich habe eine E3-1231v3, ursprünglich mit einer Radeon R9 280 3GB und inzwischen mit einer Radeon RX 570 8GB als GPU.

Ich wollte schon seit zwei jahren mal neu kaufen, aber die GraKa-Preise sind so lächerlich (bislang habe ich mit 200 Eur immer ordentliche Mittelklasse bekommen).
Ich spiele damit weiterhin Civ VI, Rimworld und EU IV (auf 4k) und ehrlich gesagt geht das auch, aber so langsam muss mal schluss sein.

Solche Beratungen in Foren sind immer schwierig, weil ich eben keine Spiele auf höchster Auflösung spielen muss sobald sie rauskommen und auch nicht auf FPS achte, da ich wenig shooter spiele. Das ist aber normalerweise das Gebiet wo die Hardware-Enthusiasten sich auskennen und auf dem sie ihre Empfehlungen aussprechen.

Ich werde mich beim Kauf eh an den Bau-Vorschlägen orientieren (hohe kategorie aber mit GraKa aus tiefer Kategorie), die sind immer gut, aber die Frage mit den X3D-CPUs war für mich nicht klar. Danke für die Aufklärung.

Ergänzung (9. Januar 2025)

PS: Sorry, passt hier nicht rein, aber RX 6750 oder B580 wären wohl meine GPU-Optionen, oder?

 

[AMD-Flo]

Intel Core i5-12400F, 2.50GHz, tray, 1700 - 104 €

Intel Core i5-13400F (C0), tray, 1700 - 129 €

Das ist doch alles alter Kram mit der Architektur von 2021, da kauft man sich lieber den 7500F auf der aktuellen Plattform. Wirklich konkurrenzfähig für ein neues Spielesystem wären auf Sockel 1700 nur noch die Intel Raptor Lake CPUs.

 

[K3ks]

i5-12400F

Für den Preis gibt es schon einen AM5 8400F...

Solche Beratungen in Foren sind immer schwierig

Geht.

weil ich eben keine Spiele auf höchster Auflösung spielen muss sobald sie rauskommen und auch nicht auf FPS achte, da ich wenig shooter spiele. Das ist aber normalerweise das Gebiet wo die Hardware-Enthusiasten sich auskennen und auf dem sie ihre Empfehlungen aussprechen.

Du stellst die Anforderungen dann in einer Kaufberatung und man kann gemeinsam gucken... Ich z.B. spiele keine neuen AAA-Shooter auf Max, also...

Ich wollte schon seit zwei jahren mal neu kaufen, aber die GraKa-Preise sind so lächerlich (bislang habe ich mit 200 Eur immer ordentliche Mittelklasse bekommen).

Die Zeiten sind schon lange vorbei, dafür kriegt man nur noch die Einstiegsklasse, rechne eher mit ca. 400€ oder sogar mehr...

Ich werde mich beim Kauf eh an den Bau-Vorschlägen orientieren

👍

RX 6750 oder B580 wären wohl meine GPU-Optionen, oder?

Wenn du oberhalb der Einstiegsklasse kaufen willst und rund 300€ dein Limit sind: Ja. Imo ist die "richtige" Mittelklasse inzwischen bei 400€ aufwärts... Was auch immer das Ziel dann ist. Siehe auch Speichermenge.

E: Fun Fact: Selbst eine 6600 für >200 Steine ist doppelt so schnell wie eine 480/570/1060. ^^

 

[AMD-Flo]

PS: Sorry, passt hier nicht rein, aber RX 6750 oder B580 wären wohl meine GPU-Optionen, oder?

Ja, in der 300€ Preisklasse gibt es aktuell leider nichts besseres, momentan ziehen die Preise eher an wieder an.
Tatsächlich solltest du dann aber abwägen, ob du nicht lieber den 7500F mit 32GB RAM nimmst und das gesparte Geld in die GPU investierst, z.B. 7800XT oder direkt auf die RX9000 Karten warten. Hängt natürlich alles von deiner Auflösung, Titeln, Settings und gewünschter Framerate ab.
Ich fühle mich aktuell in WQHD eher durch die RX6800 als durch den 5800X3D limitiert.

 

[KGR84]

Ja, so ungefähr. Ich habe eine E3-1231v3, ursprünglich mit einer Radeon R9 280 3GB und inzwischen mit einer Radeon RX 570 8GB als GPU.

Ich wollte schon seit zwei jahren mal neu kaufen, aber die GraKa-Preise sind so lächerlich (bislang habe ich mit 200 Eur immer ordentliche Mittelklasse bekommen).
Ich spiele damit weiterhin Civ VI, Rimworld und EU IV (auf 4k) und ehrlich gesagt geht das auch, aber so langsam muss mal schluss sein.

Ich hatte mir auch ... ich glaube 2014 den 1230v3 geholt und dazu eine R9 290.

Die R9 290 ist irgendwann mal kaputt gegangen und ich habe sie durch eine RX 580 Nitro+ mit 8GB ersetzt.

Habe das System so bis ca. 2021 benutzt also (wenn man berücksichtig, dass die Komponenten die ich 2014 gekauft habe schon etwas älter waren) durchaus 10 Jahre lang.

Die RX580 ist bis vor kurzem noch in meinem neuen AM5 gelaufen ... da ich bei den unverschämten Preisen auch lange gezögert habe.

Aber verabschiede dich von der ehemaligen 200 Euro Klasse.

Ich bin schlussendlich kürzlich doch auf eine 7800XT (mit 16GB!) umgestiegen. Hatte Glück und habe die Pulse um 420 bekommen.

Das hält sicher auch ne gute Weile. Würde ich dir eher empfehlen, als jetzt 200 und dann in 2-3 Jahren wieder was kaufen müssen. Klar, meine war ein sehr guter Preis, aber wenn man keinen Stress hat, hat man Zeit zu suchen, und ich denke das hast du mit der 570 ...