Pepsi.Cola schrieb:
Der 7600X3D, welcher hier explizit empfohlen wird, aufgrund des Fokus auf Strategiespiele, ist aber wesentlich besser als ein 7600.
Keine Frage...er wird ja auch von mir empfohlen.
Wenn Leistung über Preisleistung stehen sollte auch der 9800X3D.
Für einige Spiele kann die CPU nicht schnell genug sein.
Muss man sich die geplanten Spiele mal angucken oder nach Erfahrungen fragen.
Krasse Beispiele wären z.B. Planet Zoo mit Mods oder andere Spiele im Lategame...Faktorio....Anno...
Auch First Person kann schnell CPU limitiert sein...Stalker 2 z.B.
Oft kommt man auch wunderbar mit einer schwächeren CPU hin, aber man braucht nicht zu erwarten, dass ein 9800X3D jedes Spiel mit 100+ FPS stemmen kann...nur weil es die beste CPU ist, gibt es trotzdem Ausnahmespiele die eben schlecht laufen.
Pepsi.Cola schrieb:
Entsprechend betreibst du gerade "Gaslighting", weil die Thematik keinerlei Relevanz zur Topic hat.
Wow... In einer Kaufberatung zu einem "Strategiespiele-PC" ist das Verhalten im CPU Limit nicht relevant?
Pepsi.Cola schrieb:
Des Weiteren betreibst du "Cherrypicking".
Das bestreite ich nicht. Spider Man war eines der heftigeren Beispiele aus dem Video.
Aber ich habe nicht geschrieben, dass jedes Spiel so ist....ich habe es als Beispiel genommen, was für ein Problem auftreten kann.
Pepsi.Cola schrieb:
Des Weiteren hat die 4060 o. die 7600 andere elementare Probleme (schlechte Speicheranbindung + wenig Speicher, zu hoher Preis, Einbruch der Performance ab 1440p), was sie schlicht zu einem schlechten Gesamtpaket meiner Meinung nach machen.
Ich habe auch nicht die 4060 statdessen empfohlen....das legst du mir in den Mund.
Aber die B580 wurde als Option in den Raum gestellt und ich habe begründet, warum ich sie in diesem Fall für eine schlechte Wahl halte.
Ein Budget gibt es ja nicht.... wenn es nicht eilt könnte man gucken was AMD bald bringt und ob ihr neues FSR etwas kann.
Im Moment sieht es so aus als würde es gut werden.
Pepsi.Cola schrieb:
Ich gehe vielmehr davon aus, dass die Intel-GPUs eine hohe Anzahl an "Drawcalls" seitens der CPU benötigen, um ihre Performance vollständig darbieten zu können.
Ja irgendwie sowas.
Sie brauchen mehr Drawcalls oder sie brauchen mehr Aufwand um die Drawcalls zu erzeugen...oder können es nicht gut Multithreaden....oder es ist ein Bug und nächste Woche ist es behoben.
Pepsi.Cola schrieb:
Dies wäre ja auch mit der aktuell 3. besten Spiele-CPU ja auch keine Problematik.
Warum ist das keine Problematik?
Wenn du das Video geguckt hättest, dann stellst du fest, dass da auch Spiele getestet wurden, wo die B580 auch mit dem 9800X3D in 1440p ins CPU limit läuft.
Und das ist doch kein gutes Ohmen für eine Spieleauswahl, die eher stärker CPU Limitiert sein dürfte, als die 12 Spiele aus dem Video...oder für zukünftige Titel.
Pepsi.Cola schrieb:
Kein GPU-Treiber verschlingt so viel CPU-Performance.
Was heist der Treiber verschlingt CPU-Performance?
Keiner hat behauptet, dass die CPU Auslastung steigt....kann sein...ich denke eher nicht.
Aber offensichtlich hat der Intel Treiber tendenziell längere Berechnungszeiten für die Drawcalls.
Weil die GPU kompliziertere Anweiseungen braucht, oder weil die Berechnung stärker single Thread limitiert ist, oder aus irgendeinem anderen Grund.
...es setzt früher ein CPU Limit ein, als bei der Konkurrenz...mal in DX11 ..mal in DX12
Das ist schlecht wenn man Spiele spielen möchte, die eher von der CPU limitiert sind, als die typischen Spiele die in den Reviews getestet werden.
AMD hat da auch weiterhin Probleme in DX11!
Sofern das Spiel nicht darauf optimiert ist, läuft die Drawcall Berechnung auch bei AMD schnell in ein single Thread Limit. Sieht man im Video z.B. bei War Thunder, wo DX11 und 12 getestet wird:
In nativen 1440p verliert die Nvidia GPU in DX11 keine Leistung mit der langsameren CPU.
Aber die AMD und Intel CPU schon.
Prozentual ist es für Intel viel mehr, aber AMD hat hier auch ein CPU-Limit-Problem.
In DX12 verliert AMD nichts und Nvidia nur minimal was.
Intel sieht hier auch gut aus....Aber in Spyder Man was es auch dramatisch und das war DX12...man kann es also nicht allgemein auf DX11 schieben wie bei AMD.
Guckt man sich die rechte Seite an, wo Upscaling verwendet wird um die GPU last zu reduzieren, fällt auf, dass die Intel CPU auch mit dem 9800X3D keinen Zuwachs sieht...sie war also schon vorher komplett im CPU Limit.
Die anderen gewinnen FPS dazu, was darauf schließen lässt, dass die Szene nicht komplett CPU Limitiert ist....Im Fall von Nvidia wohl eher komplett GPU Limitiert.
Und in DX12 gewinnen alle drei durch upscaling FPS, aber es sieht nicht nach einem kompletten GPU Limit aus...eher nach einer gemischten Szene.
Ausnahmen bestätigen die Regel, aber grundsätzlich unterscheiden sich AMD und Nvidia GPUs durch ihren Scheduler...AMD hat einen Hardware Scheduler, der starr ist und daher in DX11 und älter nur den Standard-Weg kennt, wo die Drawcalls auf dem Main Thread des Programms laufen.
Nvidia hat einen Hybrid Scheduler und der kann tricksen....er kann Drawcall-Aufgaben vom Main Thread wegschieben und auf andere Threads verteilen.
Das führt zu insgesamt etwas mehr Arbeit aber weniger frühe single Thread limitierung.
DX12/Vulkan kann ...eine gute Umsetzung vorausgesetzt....die Drawcalls gut multithreaden...auch am Treiber vorbei direkt zur GPU schicken...schicke Sache.
Der AMD Hardware Scheduler kann damit perfekt arbeiten und Rechenaufwand der CPU reduzieren.
Der Nvidia Scheduler braucht noch mehr Zuarbeit vom Treiber und so kann es früher zu einem CPU Limit kommen.
Kurz...DX11 und älter ....Nvidia besser wenn es zum CPU Limit kommt.
DX12/Vulkan ....AMD besser wenn es zum CPU Limit kommt.
Meine Einschätzung....Nvidia ist insgesamt besser dran, da Nvidia meist weniger stark eingebremst wird und gleichmäßigere Ergebinisse hat.
Wenn AMD ins single Thread Limit läuft, dann ist der Unterschied deutlicher ausgeprägt.
Und viele Spiele die in Probleme mit CPU Limits laufen sind eher DX11 und älter.
....wo genau Intel steht usw, wird sich noch zeigen müssen...im Moment sieht es so aus als wären sie meist schlechter als die anderen beiden.
